פורום השדים האדומים

למוני יש 27 מליון לצורך הנושא.
נניח שה-6 שהוא שלח לטביב עדין זמינים לו.
21 מול הלוואת הבעלים שהוא יכול למשוך מייד לאחר קבלת הבעלות ולקבל מולם הלוואה לזמן קצר.

את חתיכת פולניה, לך לשבת בחושך לבד, שתצא מהחושך מגובש עם דיעה מנומקת הנכדים יבואו לבקר אותך לשמוע אולי סוף תאמר משהו שיעורר מחשבה.

אני לא מדבר על העיקול למרות שזה רק מחזק את הטענה שלי , בכל מקרה ידוע כי טביב ונטלי נפגשו ידוע כי בינם יש סיכסוך מהותי על כספים האם לחץ מצד נטלי לא יכול להשפיע על דרך קבלת ההחלטות בניהול הבמבי ?

הפוך.
זה אמור לגרום לו לרצות לקבל כסף מטביב כדי שיוכל לשלם לה אבל אנו רואים שהוא נשאר בכוח בקבוצה.

וזה לא תום לב? הבן אדם מכניס לפינה את הראל (שוב השארה בלבד) גורם לו להוריד משמעותית את סכום המכירה רק כדי לקבל את הכסף ובסוף לא משלם !

לא שאני טוען שהוא עשה את זה, אבל, מה לא חוקי בזה ?
נטלי הראל הלכה לבית משפט וקבלה צו של שופט לצורך העיקול.

אני לא מדבר על העיקול ! וזו בדיוק השאלה האם זה חוקי או לא והאם אפשר לטעון את זה כפעולה לא בתום לב

ישנה בעיה גדולה בעניין של הלוואת הבעלים, ממה שאני הבנתי אפשר למשוך את שטרי החוב רק בתום העונה, והחשש של מוני הוא שטביב יינצל זאת וימשוך את הסכום הזה בתום העונה.

סחיטה היא עבירה פלילית ואין לה שום קשר להליך האזרחי שמתנהל כאן.

מה שאתה מנסה להגדיר היא כפיה:

חוק החוזים

כל סטודנט שנה א' למשפטים ועל אחת כמה וכמה כל עו"די הפורום יגידו לך שאין פה ולו בדל כפיה.

אם לא העיקול אז על איזה לחץ אתה מדבר ?
מישהו מנע ממוני לשלם מזונות ? זאת קונספירציה של מוני כנגד עצמו ?

עזוב את המזונות הוא חושב שהוא צודק מה זה משנה ,אני מדבר על הכרזתו כפושט רגל על ידי נטלי או כל דבר אחר שיכול היה לעלות בין טביב לנטלי האם זה חוקי זו השאלה !

תודה פרננדו

בחודש הקרוב בי"מ יקבע שהקבוצה שייכת לטביב. מה יגידו כל מלחכי הפינכה של מוני אז? שהשופטת עובדת אצל גמצי?
מישהו שמע את מוני מנסה לרכווש שחקן חיזוק לקבוצה בחודש האחרון? לא ! למה? כי גם הוא יודע שהוא יפסיד .
הוא רק מנסה למקסם את רווחיו להוציא ספינים לעיתונות ולהכשיל כל רכש עתידי.
אני בטוח שטביב יעמיד קבוצה ראויה לאליפות שנה הבאה
ואם לא אני הראשון שיפגין בפתח דלתו ואשכנע אנשים לא לקנות בחנוית של דנלה.

אתה כותב שביהמ"ש יכריע שטביב הוא הבעלים, אתה בטוח גם שתיהיה קבוצה ראויה לאליפות תחת טביב, זה יכול לקרות.
אבל גם יכול לקרות הפוך.
אני לא מבין מאיפה הקביעה הנחרצת שלך.

שבית המשפט קבע שטביב ניצח בבמבי , איך זה קשור למעלליו עד כה רק אתה יודע !

מבלי שהייתי בדיון אני נוטה להסכים עם פרנסואה. כמעט כל שופט שאני מכיר היה מנסה במקרה דומה למשוך לכיוון של התמכרות כי זה חוסך את הצורך לכתוב פסק דין. אם באמת הוגשו כתבי טענות של מאות עמודים (ולא ברור לי למה צריכים כתבי טענות שכאלו) אז גם יותר מסביר שהשופטת לא קראה אותם מהתחלה עד הסוף לפני הדיון הראשון בתיק. האמירה שלה שבשביל לחקור צריך מחלוקת עובדתית היא אמירה כללית ונכונה והיא כשלעצמה לא מעידה שיש לה דיעה מגובשת באיזה כיוון.

היא גם ציינה שלהבנתה אין מחלוקת עובדתית בתיק.

איזה אינטרס יש להראל להכשיל את הקבוצה?

הכל פה אינטרסים של כסף, הראל יודע שהוא יפסיד בבוררות לטביב ולכן הוא יודע שמתוך ה6 מיליון שהוא אמור לקבל על הבמבי , הוא לא יקבל אפילו חצי .
לדעתי התוכנית שלו היא לנסות ולקבל את הבעלות על הקבוצה ולהחזיר לטביב את הכסף שהוא חייב לו מכספי הקבוצה.

גם אני לא מבין מדוע יש צורך בכתבי טענות ארוכים במקרה הזה שהוא פשוט יחסית
אבל ארוכים או לא השופטת הזאת קראה אותם והכינה את עצמה לדיון ,בזאת אני משוכנע
אני גם לא מקבל את התיזה שההצעה להתמחרות נובעת מרצון להפטר מהתיק כי יש בעצם העלאת האפשרות הזאת על ידה משום הבעת דעה
לשון אחר: אם היא היתה משוכנעת שטביב צודק היא לא היתה מעלה את האפשרות הזאת בכלל

ג'מצ'י לשלווש ...

מה?!

אף אחד לא חולק על כך שהיא הכינה עצמה היטב לדיון, הכנה טובה לדיון ספציפי אינה מחייבת קריאה של כל כתבי הטענות והנספחים. אתה מבלבל בין העובדה שהשופטת ציינה שמדובר בהכרעה בינארית לבין השאלה האם יש לה כבר דעה חד משמעית מי צודק. הכוונה בהכרעה בינארית היא שלא ניתן להגיע בתיק זה לפשרה כלשהי, או שמוני הבעלים וצריך לשלם לטביב או ההפך. זה לא תיק נזיקין, שבו א' טוען שב' אשם בנזק שקרה לו וב' טוען שהוא אינו אשם כלל, שבמקרה כזה ניתן לפסוק, לדוגמה, שאכן ב' אשם אך אחראי רק למחצית מהנזק - זו לא הכרעה בינארית. במקרה שלנו יש רק שתי אפשרויות מוני או טביב. בסכסוכים אזרחיים, ובמקרים בינאריים כגון זה בפרט, המדיניות השיפוטית (של מרבית שופטי ישראל) היא לדחוף את הצדדים להסדר מוסכם. המטרה היא לא "לחסוך" בכתיבת פסק דין אלא לנסות לגרום לצדדים לתת תוקף להסכם ביניהם במקום שבית המשפט, באמצעות פסק דין, יתן תוקף להסכם במקומם. אחרי הכל מדובר בהסכם (הבמבי) שהצדדים עצמם ניסחו ביניהם ולכן, מבחינת מדיניות משפטית, עדיף שהם יממשו אותו מבלי להזדקק לפרשנות של בית המשפט.

גם השופטת הודתה לבסוף שיש עוד אפשרות דהיינו פסילת כל ההליך ומתן הוראה לחזור עליו
או שאני טועה?

כרגע טביב אינו יכול למשוך את השטרות כי צריך את הסכמת מוני שעדין רשום כבעלים. הוא יוכל רק אם יהיה בעלים יחיד.
אם מוני יזכה הוא יוכל למשוך את השטרות ועד אז לקבל הלוואה מולם ובכסף זה להגדיל את ההצע ההמקורית.
אפשרות אחרת היא שהוא יסכים לבמבי רק בתנאי שהמניות יועברו לטביב אחרי שכספו יוחזר לו.

מוני כבר טען כמה פעמים שהוא רוצה שהסכום שמצוי תחת שטרי הון בהפועל יירשם כתרומה, והוא רוצה למנוע כל מצב של משיכת הכסף הזה מהקופה.

אבל זה לא הפריע לו לבנות עסקת רכישת חלקו של אלי טביב באמצעות הלוואת בעלים מאותו הסכום.

אאל"ט בהקשר למקרה שטביב יזכה בבמבי.
ובכלל, אחרי הבמבי כמעט ולא הצהיר ורק צוטט על ידי קופמן ואחרים.

דז׳ה וו

לא הופיע בשום מקום. אתה רושם את זה בתור עובדה- תוכיח.
אני רק זוכר מכתב של הראל בינואר שבו הוא מבקש לצאת להליך במבי שיגיע מהון עצמי בלבד- ולא מהקופה של הפועל. זה פורסם בוואן ובספורט 5.

מקורמן ושות'- שאלה לי אלייכם, יש לכם מושג מתי יעלה הדיון של היום למאגרי המידע של מערכת בתי המשפט(תקדין\נבו)...
כמה זמן זה בד"כ לוקח?