פורום השדים האדומים

אני חושב שהיה כתוב באחד העיתונים, שהחלקה שם עלתה 100,000 ש"ח

ובגלל זה בלוויה שלו רקדו שני אנשים במרפסת שלהם, ולא מאות אלפים/מיליונים ברחובות.

ואני לא יודע אם המרחק בין בן לאדן לסמי עופר גדול יותר מהמרחק בין סמי עופר לרבין.

זה לא משנה כמה אנשים רקדו, אם שניים או אלפיים, משנה מה מידת הלגיטימיות של ריקודים על הקבר, בין אם שניים או אלפיים רוקדים אותם.

על הקבר של רבין רקדו יותר מאלפיים, אז מה? זה הופך אותם ללגיטימיים יותר?

סליחה?
תיאום מס זו זכות של כל תושב בישראל. הרי בתיאוריה המדינה היתה יכולה להחליט שאין כזה דבר, ולחייב את כולם לשלם כפל מס.
לא מצליח להבין את הכעס שלך. למה אתה לא כועס על אנשים שמרוויחים כסף טוב אבל עדין משתמשים בקופונים כדי לחסוך כסף?
אני לא מאמין שאני צריך להגן על מעשיו של האיש הנאלח הזה...

זהו,
שזה לא להתחמק. זה לשלם מס כפי שמורה החוק לשלם.

וכל הכבוד לבנק הפועלים שהם תורמים כספים כמו שכל הכבוד לכל אחד שתורם כספים למטרה מבורכת.
בין אם התרומה היא אלפית מהשכר/רווח שלו או מאית או עשירית.
זה שהוא תרם כספים לא מכהה את הביקורת על הדברים החמורים האחרים שהוא והחברות שבבעלותו עשו.

אבל, ללכת ולהעביר ביקורת על כל דבר שהוא עשה כולל תרומותיו ברמיזה שהיה יכול לתרום יותר הינה מעשה לא הגון.
לשימחתי אנחנו לא מדינה קומוניסטית

עלק לשלם כפי שהחוק דורש.
התאגידים הגדולים משלמים אחרי משא ומתן עם רשויות המס (איתי משום מה אף-אחד אף-פעם לא נכנס למשא ומתן על גובה המס שאני משלם), קצת יותר מחצי משיעור מס החברות הקבוע בחוק. זה שלרשויות המדינה אין כוח או רצון לעמוד מול האנשים האלה והן מכשירות את השרץ, לא אומר שלא מדובר בשרץ.

אני מנסה לקרוא את מה שכתבתי בכל צורה אפשרית, ובכל הקשר הגיוני, ועדיין לא מצליח להבין איך אתה מפרש אותן.

בסה"כ אני אומר שיש אנשים שכן יש הצדקה לרקוד על הקבר שלהם(כלומר זה לא משתייך ל"דברים שלא עושים").
חוץ מזה, לדעתי סמי עופר כן משתייך לקבוצה הזאת, אבל זה נתון לויכוח.

הביקורת שמעבירים על התרומות שלו הן בעיקר שזה שהוא תרם עשרות מיליונים לאגודה למלחמה בסרטן הפך אותו ליקיר האגודה, וזה למרות שהמפעלים שלו הם אחד הגורמים הכי משפיעים על גידול שיעור הסרטן, וזה למרות שהוא היה יכול למנוע מהם ליהיות כאלה, רק שבשביל זה הוא היה צריך להשקיע יותר מכמה עשרות מיליונים, ואז הוא היה עושה את המובן מאליו, ולא תורם.

ע"פ חוק גודווין המפסיד הראשי הוא צור ש. שכבר בעמ' השני עירב את היטלר בהודעה הבאה:

אבל בתת-ויכוח החדש שנוצר וע"פ ההודעה מעמ' 5,

המפסיד הוא החתול של שרדינגר ששוב עירב את היטלר בויכוח אחר ולכן אין להתייחס לכל טענה שנשמעת על ידי המשתמש הנ"ל או ע"י התומכים בו.


קישור מצורף:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7% ... 7%99%D7%9F
חוק גודווין

ההודעה שלך הייתה רלוונטית אילו אני לקחתי חלק בדיון, והרי שזה לא נכון. אני פה על תקן הטרחן, אני לא לוקח צד והחלטתי שאחרי שני עמודים של ויכוחי סרק ע"פ החוק, ראוי שהוא יוזכר.

בהחלט על תקן הטרחן

זה עוד יותר טרחני בהתחשב בזה שאם מורידים את הדוגמאות של היטלר מהתגובות שלי עדיין נשארת הדוגמא עם בן לאדן, וההודעה עצמה לא באמת מאבדת שום דבר, ואפשר להחליף אותה בקלות עם כל אחד מהשמות האחרים שפרענק הציע.

http://media.nana10.co.il/Article/?ArticleID=806995

הבחור פוטר מעבודתו.

כולם משקשקים מהמשפחה המסריחה הזאת.

איראן

טוב מאוד, מגיע לו.
הלוואי שיעשו מסיבה גם בזמן הלוויה שלו בקרוב, כלב.

איזו מדינה מסריחה

אחמדיניג'אד רק מזיין בשכל
שיתחיל לעבוד כבר
לפחות יהיו זיקוקים לפני הסוף

זה היה אחד האתרים שגלשתי בהם הכי הרבה.

מה הקשר?
הבן אדם חלאה, או לפחות עשה מעשה של חלאה (עם כל סלידתי מסמי עופר).
מה הקשר בין המעשה שעשה לבין עבודתו?

מבחינה חוקית נטו - אתה צודק.
מבחינה מוסרית - נעשה פה צדק פואטי.
אני לא עצוב כשכזה בנאדם כלב בן זבל אוכל אותה. גם אם הוא היה נפגע בתאונת פגע וברח לא הייתי עצוב.
לאנשים כאלה אני מאחל רק רע.

אע"ב אתה לא מבין שברגע שמישהו מאבד את הפרנסה שלו בגלל מחאה שהוא לקח בה חלק, וזה לא משנה כמה היא מגעילה ולא אתית, זה הרבה מעבר לפגיעה באותו אדם?
זה סולל את הדרך לסתימת פיות ולהפיכת ישראל לאיראן/סוריה/סין/קוריאה/<כל דיקטטורה אחרת לבחירתך>, כשאם נשתוק עכשיו הדרך היחידה להשמיע את קולנו בנושא תיהיה כמו שעושים את זה בסוריה המקורית.

אני מבין את זה מצוין, אבל לא כל מחאה היא לגיטימית ולא כל צורת מחאה היא לגיטימית.
באותו אופן, מחר יפגינו בגרמניה ניאו-נאצים ויצעקו "מוות ליהודים", אז אתה תהיה עצוב אם מקומות העבודה שלהם יפטרו אותם?

בעיני המעשה אינו מחאה וגם אני הייתי מפטר עובד שלי אם הייתי יודע שעשה מעשה דומה.

לא בדיוק עצוב, אבל אני כן יתקומם נגד זה כי זה לא באחריות מקום העבודה לעכוף או להכריע מה לגיטימי ומה לא.
אם מה שהוא עשה לא חוקי אז מי שצריך לטפל בזה זה גורמי עכיפת החוק(כפי שהם אכן עושים כשמדובר בגזענות, בעיקר נאציזם, בגרמניה).
פגיעה בפרנסה של בן אדם על רקע אישי זה מעשה שלא יעשה.
מה מונע מיולי עופר עכשיו לקנות את נענע, למחוק את הכתבה ההיא, לפטר את הכתב והעורך שאחראים עליה, ולחזור שנית עם כל אמצעי תקשורת שיפיץ את הסיפור הזה?

אני חולק עליך מן היסוד.
האינטרס של מקום העבודה הוא שהעובדים שלו יתנהגו בצורה נאותה הן במקום העבודה והן מחוץ למקום העבודה.
העובדים מייצגים את מקום העבודה גם כשהם לא נמצאים בו פיזית. אם אני אשמע שעובד שלי הלך בשעות הפנאי שלו ברחוב וצעק "מוות לערבים" - הוא יעוף על טיל ללשכת התעסוקה ביום שלמחרת.
עובד שכזה מבזה את מקום העבודה שלו ומבזה גם אותי אישית, בכך שאני מעסיק אותו.
בדיוק באותו אופן, כלי התקשורת שמעסיק את האדם הנלוז הזה, החליט שהאיש מבזה אותו ולכן הוא פוטר ובצדק.

אם הבנאדם היה הולך ומפגין בצורה לגיטימית למען עקרונותיו ואז היה מפוטר - אתה היית צודק ב-100% בטענות שלך. אבל זה לא המקרה.
הבנאדם הביע את המחאה בצורה הכי בלתי-לגיטימית שאפשר להעלות על הדעת, והוא פוטר בצדק.

חלאס כבר להשוות הכל לנאצים.
כמו שסמי עופר הוא לא היטלר ולכן לא ראוי להפריע ללוויה שלו, כך גם אדם שהפריע ללוויה שלו הוא לא ניאו-נאצי.

האם איזכור הפגנה נאו נאצית הוא עילה מספיקה על-מנת לפסול את אע"ב מהויכוח בהיתבסס על חוקי הויכוח ע"ש גודווין?
אני לא בטוח ואני חושב שיש כאן דילמה. לא נעשה שימוש ישיר בהיטלר אבל כן נעשה שימוש בהקשרו. מי פוסק?

העצב אין לו סוף


מי בא לנגן את "The Day That Uziel Lost His Job" מתחת למרפסת ביתו ?