פורום השדים האדומים

יש רק לציין ולהוסיף שהתקשורת הירוקה לא רק גרמה לעולם לחשוב שאכן היה נבדל, למרות שכל סימוכין של חוקי פיפ"א מראה אחרת,
היא גם גרמה לעולם לחשוב שבאותה עונה חיפה היתה קבוצה יותר התקפית ואטרקטיבית, למרות שהפועל ת"א כבשה יותר שערים ממנה באותה עונה...

דוביד ואליפות 1986, זכרונות שלוקחים עד לקבר.
הדמות היחידה בהיסטוריה האדומה, שהרוויח פסל בכניסה לבלומפילד.

שיהיה לכולם יום אדום נפלא, נעים ו- שקט א.ב.

ותעביר את זה הלאה לדני גולפיטק והשאר שחושבים שממציאים שהחוקה בארץ הייתה שונה ממה שהיא הייתה באמת באותם ימים..

מה יש לגולפיטק להגיד על זה?

יש מחר גמר גביע ומחרתיים גמר המונדיאל. אני עסוק פיזית ונפשית יותר מדי בימים האלה.

כולם גם חושבים שמי שקורא לשמעון מזרחי להתאבד חייב להיכנס לכלא,אז?
יש עובדות,יש חוקים ורק הם רלוונטים
למה שלא תרים את הכפפה?מחר כבר יהיה מאוחר מדי
נעזור לך עם הלינקים הרלוונטים וניתן לך תמיכה נפשית כשעשרות אזרחי טוקבקיסטן יכנו אותך אדום ר"ל

גביזון,אני כמעט מסכים איתך


הבעיה שאתם מדגישים את העניין הזה של חוסר מקצועיות או "טמבליות" כפי שנוהגים לכנות את נוימן

כמובן שזה נכון אלא שזו הבעיה הפחות חריפה.
אין לי בעיה עם פרשן טמבל לכל הכיוונים
אין לי בעיה עם חוסר מקצועיות אובייקטיבית

הצרה הגדולה ועל זה חייבים להילחם היא שהעיתונות היא נגד הפועל בצורה שאינה משתמעת לשני פנים,דוגמאות יש לי למכביר ובקרוב אביא ומה שבאמת מבהיל שהסטיגמה של "תקשורת אדומה ממשיכה להתקיים"

מי שחשב שאין השפעה ואין צריבת תודעה של התקשורת (כתבתי על זה כבר לפני שנה וחצי בפורום פועלים באדום) ראה השנה שוב כמה הוא טעה. ראה מה קורה כשהתקשורת עושה סלט מטעות שיפוט (האנם?) לטובת הפועל ומה קורה לשופט שטועה נגד הפועל

מי שחושב שהשופטים ובית הדין לא יושפעו מזה לא מבין כלום

אנחנו חייבים לצאת למלחמה בעניין

נגד מי ? מה זה יעזור ?

קודם כל טוב לראות אדם שמסתכל בעיניים ביקורתיות על מה שהתקשורת אומרת לו. לטמבלים כמו the paint שלא באמת קוראים את התגובות אין מה להגיב (האמת שמכר שלי , אוהד חיפה , שנכח באותו יום בבלומפילד , היה בטוח שלנדאו הוא השחקן שהיה בנבדל עד שראה את הוידאו שוב . מנפלאות התקשורת)

בכל מקרה לענייננו:
שנת ההמצאה שלו חשובה מאוד , שכן כשפיפא מכריזה על חוק הוא מוחל אוטומטית בכל ליגה שכפופה אליה. בשנת 1986 הליגה הישראלית כמובן הייתה כפופה לפיפא
החוק הוחל רשמית (לפי תקנוני פיפא - לא לפי דמיון של אדם כזה או אחר) לפני המשחק המדובר , ולכן חוק הנבדל הפסיבי היה קיים . שריר לא הקדים את זמנו אלא מילא את דרישות החוקה , בין אם ידע עליהן ובין אם לא (ואני מאמין שלא ידע)
המשמעות היא שהשער הוא חוקי לא רק בהסתכלות בדיעבד , אלא גם באותו ערב של מאי 1986

כדי להראות שההכרזות שלי הן לא ספקולטיביות , הנה תיעוד של התפתחות חוק הנבדל:
http://www.corshamref.org.uk/files/offsidehistory.pdf
דפדף לתחילת העמוד השביעי
שורה תחתונה ? ב- 86 חוק הנבדל הפסיבי היה בתוקף . לאף אחד אין כמובן ספק שלנדאו לא היה בנבדל. יאני עמד בפינת המגרש ולא השפיע על המהלך ולכן השער הוא חוקי למהדרין
לגבי הקיזוז - אני מסכים שהשיטה מטופשת ולא ספורטיבית , על אף שאני אוהד קבוצה שנהנתה ממנה
עם זאת מרתיחה אותי ההיתממות של אוהדי חיפה על שיטה שבתחילה הייתה אמורה לשרת אותם, מה גם שהפועל פעלה לפי השיטה ולא "לקחה אליפות עם פחות נקודות מחיפה" אלא לקחה אליפות עם אותו מס' נקודות כמו חיפה , בהפרש שערים. כמו שיום אחד הוחלט לתת לניצחון 3 נקודות - הוחלט על קיזוז . אלה החוקים
ולגלות לך סוד ? שב עם מחשבון ותגלה שאם הייתה מוחלת השיטה של 2 נקודות לניצחון , בלי קיזוז - הפועל אלופה בשנה שעברה . אבל החוקים שונו ל- 3 נקודות לניצחון - כמו שהחוקים שונו לקיזוז

אם אלי יאני לא היה דביל ברמות ( כל מי ששמע אותו מפרשן אי פעם מבין שמדובר בטיפש ) וכנראה גם מלא בקנאה, הוא היה יכול להיזכר בטענות של שחקני מכבי חיפה כלפי הקוון, והם היו כי הם חשבו שלנדאו היה בנבדל. עד השידורים החוזרים בערב אף אחד לא דיבר על יאני, כי אף אחד בכלל לא שם לב שהגמל הזה היה בקצה הרחבה והלך אחורה כי הוא לא היה מעורב במהלך בכלל.
ואכן, גם אני לא זוכר שהנבדל הפאסיבי היה מוכר באותה תקופה יותר מדי ורק בעקבות המקרה הזה התחילו להזכיר אותו.

היה כבר אז דיבור על נבדל פאסיבי אלא שאז היה על שופט להפעיל אתחוק ההגיון
אם אלי יאני היה עומד במרכז הרחבה,נניח בקו ישיר לנק' ה-11 היו פוסלים את השער
העובדה שהוא עמד די בקצה ולא היה חלק מהמשחק עזרה לשיקול הדעת של שריר

בכל מקרה התקשורת "האדומה" צרבה גם את דעתו של יאני. הנה אנחנו מביאים את החוק כלשונו ועדיין אנשים יטענו אחרת

אגב,עד היום רוב אוהדי מכבי חיפה הצעירים חושבים שגילי בכלל היה בנבדל

אגב 2,מדוע את האליפות שהם לקחו מפ"ת של גרנט לאחר שפסלו לאותה פ"ת 2 שערים חוקיים לחלוטין שאין לגביהן אפילו עוררין במשחק העונה מול חיפה התקשורת "האדומה" לא מזכירה?

יש לי בטוקבקים התדיינות עם אוהד חיפה שעושה רושם של אינטיליגנט
אם אדם אחד באמת יקשיב לטוקבקים שאני כותב - ויסתכל על העובדות ולא על ה"עובדות" של התקשורת ואוהדי חיפה - דיינו

התגובה האחרונה שלי עד כה:

אני חייב להגיד
שקראתי ברצף את התגובות שלי ואת התגובות של אוהדי הפועל
וזה פשוט מדהים איזו תמונה העובדות יוצרות
ואיזו תמונה התקשורת מציירת
איפה העיתונאי שיחשוף את כל זה ?

הוא עייף.
יש לו גמר גביע על הראש.
אל תפריע לו.

גולפיטק וכל האחרים,

הטיעון הכי חשוב שאתם צריכים לתת בכל פעם שמישהו מתווכח איתכם
על נושא "כמה מוכר מונח הנבדל הפסיבי היה באותם ימים" הוא מאוד פשוט!

שבועיים אחרי אותו משחק אליפות של גילי לנדאו
התחיל מונדיאל. מקסיקו 86

באחד ממשחקי שלב הבתים (אם אני לא טועה)-
נבחרת ברזיל כבשה שער שהיה דומה מאוד במהות שלו לשער של גילי. התקפה מהירה, שחקן אחד של ברזיל עומד בצד בנבדל (פסיבי), והכדור נמסר לחלוץ, קארקה, שלא היה בנבדל, עמד חופשי מול השער וכבש

כבר באותו משחק, בהילוכים החוזרים, בפרשנות, דובר על כך שנכון- היה שחקן של ברזיל בעמדת נבדל, אבל בגלל שהוא לא היה שותף למהלך הוא נחשב כ נבדל פסיבי ולכן השער חוקי לגמרי

שוב אני מזכיר- זה היה שבועיים אחרי הגול של לנדאו! (אתה קורא את זה , עמיקם???)

ושאף אחד לא יבלבל לכם את המוח. המונח היה קיים ועוד איך, ובשימוש בפועל במגרשי הכדורגל בעולם

תודה רבה שחר!!!
המשימה הבאה, להביא את השידור הישראלי לאותו משחק של ברזיל, וכן את שידור המשחק בגמר 83 אותו ציין נתי
יאללה קדימה, הגיע הזמן להלחם בשטות הזאת.

אגב התקשורת "האדומה" או שלא...הדרך להלחם בזה היא דרך התקשורת...אממה, ברגע שכתבים יתחילו לדבר על כמה שהתקשורת היא לא כל כך אדומה, או אז כולם יגידו הנה, התקשורת אדומה..
זה מאוד דומה לקטע עם השופטים. אנחנו אומרים לא פעם ששופטים נוטים לטעות לחיפה יותר מבדר"כ. אממה, גם לנו שופטים טועים, ואז מה נגיד?

כל הדברים האלה נובעים מהתקשורת, זה נכון, אבל יש שנאה כללים להפועל בקרב אוהדי חיפה ביתר ומכבי...את זה לא נצליח כבר לשנות (ולמה שנרצה בכלל?).
כל עוד זהו המצב, כך תראה המציאות...כל שנותר לנו הוא פשוט לשחק טוב יותר מהם...את זה אנחנו עושים בצורה יפה מאוד כבר 3 שנים (וחבל שזה נגמר?)

האמת היא שעכשיו שאני חושב על זה... ומנסה לפשפש בזכרוני הדהוי (בכל זאת, הייתי בן 12..)-
אני לא ממש סגור על זה שבשידור הישראלי עצמו של המשחק הזה (ניסים קיוויתי)
הם ממש דיברו על עניין הנבדל הפסיבי שהיה בגול.. אולי כן, אולי לא

הנקודה הזאת הוזכרה רק באיזה טור באחד העיתונים, יום יומיים אחרי אותו משחק, כדוגמה לשער שנחשב חוקי ושלאף אחד לא היה עוררין עליו- ושנכבש תוך כדי נבדל פסיבי של שחקן אחר

יום טוב טליאס "עשה במכנסיים" לפני המשחק נגד חיפה. דוביד נתן לו כדור ואמר לו :" קח כדור הרגעה, זה יעזור לך".
אחרי המשחק, טליאס רץ לדוביד ושאל אותו מה זה היה הכדור שהשפיע מאד ונתן לו רוגע. דוביד השיב לו :"סוכרזית".

באותן השנים, השוער היה יכול להחזיק את הכדור זמן ממשוך וניתן היה לקח אותו בידיים ממסירה של שחקן הגנה. דוביד נתן הוראה שבראשית המשחק, כל כדור בחצי המגרש ימסר לטליאס כדי שיקח בטחון עצמי.

הכריש היה יחיד במינו.