פורום השדים האדומים

הבעיה היא לא אצל השופטים אבל במערכת החקיקה, אם יש לכם ידיעות אחרונות תקראו את הטור בצד שמאל(בעמוד של הכתבה) ותבינו.
בשביל להרשיע על רצח צריך להוכיח כוונה או רצון.
אם לא מצליחים להוכיח את זה, זה הופך להריגה.

הבעיה היא גם אצל השופטים כאשר יש מספיק ראיות שמוכיחות כוונה להמית. היה פה מקום לפרשנות של השופטים, והם נכשלו.
וברור שהחקיקה דפוקה ופרימיטיבית. לך לדין האמריקאי, בין הריגה ורצח יש עוד כמה שלבים שמגבירים את העונש (כמו רצח שאינו בכוונה או רצון).

אז זהו שהפעם לא היו הוכחות שהיתה כוונת להמית, מסתבר שהמכות לא היו מכוונות לעבר מקומות שיכולים להמית, אריק ז"ל עוד הספיק לברוח וקפץ למיים, והיו עוד דברים(כמו מניע וכו').
בדין האמריקאי יש רצח מדרגה ראשונה(כמו אצלנו רצח) רצח מדרגה שניה(אצלנו-הריגה) וכו'..
בארץ רצח, הריגה, גרימת מוות ברשלנות.
במשפט פלילי- אין פרשנות על מנת להרשיע צריך להוכיח מעל לכל ספק סביר(99%) ולא כמו באזרחי(מעל 50%)

נו באמת...
השופטים לא חיים בבועה שבה יש את החוקים בלבד . אם אין מקום לפרשנות של שופט אז לא היו נותנים לו כל שיקול דעת.
כמו שבמקרה של כרמלה בוחבוט הופעל שיקול דעת, כמו במקרה של דניאל הופעל שיקול דעת (אמנם לזכות הנאשמים) כך גם במקרה זה היה צורך בהפעלת שיקול דעת הפעם לחובת הנאשמים.
כדי להוכיח רצח אתה לא צריך להוכיח שהמכות כוונו ל"מקומות אסטרטגיים", לא צריך להוכיח שהיה כלי נשק, צריך להוכיח כוונה. אם מכות רצח מ-3 אנשים לא נחשב רצח זה בעייתי .
אגב, אני חושבת שאין ויכוח שאם קרפ ז"ל לא היה בורח הוא היה מסיים את חייו במכות שקיבל אז זה די אותו הדבר.

אין כאן רצח מבחינת החוק אבל הם יקבלו קרוב ל-20 שנה בפנים
רק לידיעה
רוצחים יושבים בממוצע 11-12 שנים בלבד בכלא כך שההבדל לא דרמטי

הבעיה היא גם אצל השופטים כאשר יש מספיק ראיות שמוכיחות כוונה להמית. היה פה מקום לפרשנות של השופטים, והם נכשלו.
וברור שהחקיקה דפוקה ופרימיטיבית. לך לדין האמריקאי, בין הריגה ורצח יש עוד כמה שלבים שמגבירים את העונש (כמו רצח שאינו בכוונה או רצון).

מביש.
שלושה ערסים רוצחים במו ידיהם אדם שמטייל עם אשתו ובתו על חוף הים - ומקבלים "הריגה"
פסיקה שפלה.

אני מניח שבניגוד לשופטים לא שמעת את העדים, לא בחנת את הראיות, לא קראת את הדו"חות, אבל אני מניח שלכל הפחות, לפני שקבעת שהנאשמים רצחו ושהפסיקה שפלה, קראת את הכרעת הדין? האמנם?
ולפי מה ששמעתי העליון לא יהפוך את הכרעת הדין מכיוון שהפרקליטות כנראה לא מתכוונת בכלל לערער. אז גם הפרקליטות מבישה?
אני שמח שבמדינת ישראל לא מספיק שהתקשורת קבעה שמישהו רצח בשביל שירשיעו אותו בעבירה הכי חמורה שיש בספר החוקים, ושאם יש ספק באשר למה בדיוק קרה, הספק הזה פועל לטובת הנאשם ולא לטובת מי שהתקשורת או ההמון החליטו.

קשה לי לראות אתכם באים בתלונות אל השופטים, כשאתם מסתכלים על המונח "רצח" מנקודת המבט הציבורית, במקום מנקודת המבט המשפטית, אותה רואה - ואמור לראות - השופט. במקרה הזה, כדי להוכיח רצח צריך כוונה תחילה, לא מספיקה כוונה רגילה. למשל, צריך להוכיח שהייתה פעולת הכנה מצד הנאשם לפני מעשה ההריגה. למשל, לא מספיק להוכיח שהם הרגו אותו כשהם אדישים לאפשרות שהוא ימות. הבעיה היא בחוק ופחות בשופט, כך שקשה לי לראות את העליון הופך את ההחלטה, אבל היו דברים מעולם.
אם זה מעודד אתכם, בועדת חוקה חוק ומשפט יש עכשיו דיונים על שינוי די רציני בכל סוגי עבירות ההריגה, שתהפוך אותה לטיפה יותר "אמריקאית" (אם כי לא "רצח מדרגה שנייה" וכו'). לא יודע מתי זה יעלה להצבעה, אם בכלל, אבל אישית אני מקווה שההד הציבורי שעולה בעקבות המקרה הזה, ואחרים, יעזור להאיץ את התהליך.

אם זו התוצאה, אז אין ספק שהגיע הזמן לשנות את החוק.
ואם כבר חוסר צדק
http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=797426

מערכת המשפט היא לא פופוליסטית זה הכל
ההרשעה הזו היא סבירה והעונש טרם נקבע בכלל

למה בכלל צריך שופטים ובתי משפט. אני מציע שמעכשיו משפטים מהסוג הזה יוכרעו באמצעות סקר שייעשה בפורום שדים. הרי אף שופט לא יכול להתעלות על אוסף המוחות שקיים פה, וגם ייחסך זמן רב בניהול משפט, שמיעת עדים וכל הברברת המיותרת הזו. ואפילו לא יהיה צורך לכתוב פסק דין.

מזחק את דברייך וגם את מה שגיא האדום כתב.