פורום השדים האדומים

כן זה.

https://sports.walla.co.il/item/2830312

אבל זה לא באמת VAR, סתם שש"מ רגיל.

שחר, אם אתה לא יודע איך להתייחס אז אל תתייחס פשוט.
כל הכיף בכדורגל זה לשמוח שיש שער ורק להסתכל לראות שהקוון לא הרים את הדגל.
כל הכיף זה להתעצבן על שופט שטעה, וגם על שחקן שהחמיץ.
וכל הכיף זה לשמוח ביציע שיש שער ולא לחכות לואר.

עאבד מנע משחק להגיע לכדור, במקרה הזה גם בלי התפיסה השחקן בחיים לא מגיע לכדור!
אז על זה לתת פנדל שחורץ משחק?

אם בא לך לראות כל משחק 4 פנדלים ותוצאות של 6:4 אז אחלה.
לי לא בא.

אני רוצה ביציע שיש שער לשמוח שיהיה את פרץ הרגשות האלו והשמחה.
עכשיו גם שחקנים לא יחגגו, אלא יחכו לשופט ולואר.

ואיזה סיבה יש לקוון להרים דגל לאופסייד אם זה לא אופסייד של 100 מטר?
לא ירים את הדגל ונלך לואר לראות.
ואם הכדור ספק יצא לאאוט, לא נרים דגל נמשיך את המשחק, יהיה שער? נלך לואר.
תענוג

וואו, יש כנראה תהום ביננו באופן שבו אנחנו מגדירים את המושג "כיף".



זו כבר פרשנות שלך, ברגע ששחקן תופס בחולצה של שחקן התקפה ומונע ממנו להתקדם זה פנדל ! אם הוא היה מגיע לכדור או לא. לא מבין מה השאלה בכלל.

לירון, נשמע לי שאתה פשוט לא אוהב את חוקי המשחק שנקרא כדורגל.
ה-var הוא רק אמצעי שאמור לעזור לשופט לאכוף בצורה טובה ונכונה יותר את החוקים הכתובים.
באותה מידה אפשר לבטל את הקוונים ולתת לשופט להחליט לבד אם היה אופסייד. מקסימום הוא יטעה, ואז גם ככה זה מה שכיף לך בחוויה.

כנראה יש תהום.
אתה כנראה גם מאלו שמעדיפים משחק פתוח ותוצאה של 5:4, אני למשל לפעמים אוהב יותר את ה 1:0 הקטן עם משחק טקטי של הגנה חזקה.

הטענה שלי שהשופט צריך גם לפרש ולא ללכת לפי החוק היבש

לא נכון, הקוונים באים לעזור לשופט.
הואר לא עוזר כאן, הוא יותר מפריע מעוזר.
אין כמעט שופט בעולם שישרוק נגד הואר, אתמול אם לא הואר- לא חושב שהשופט היה אומר לפי הטלווזייה בלבד שהוא טעה שלא העניק פנדל ליונייטד או לפורטו.
אבל שיש ואר והולכים לואר, אז ברגע שאחד מהשופטים למעלה חושב שהגיעה שריקה, השופט הראשי לא יילך נגדו.
עוד ועוד פנדלים נראה כאילו זה כדור חופשי מהאמצע, נראה תוצאות של 6:4, המשחקים יעצרו כל הזמן.
הקהל ביציע כבר לא ישמח אחרים שערים, הכל יהיה מאד מלאכותי
משחקים מגיעים לדקה 100 ולא בגלל בזבוז זמן.

ומעניין שכולכם בוחרים לא להתייחס לטענה לי שבמקרים בהם לא יהיה 100% נבדל, קוונים לא ירימו את הדגל.
במקרים שלא 100% הכדור יצא לאאוט, קוון לא ירים דגל.
בכל מקרה שזה לא 200%, לא יהיו שריקות, נלך לואר.
רובוטים!

רוצים ואר בכל זאת? 2 צ'לנג' במשחק למאמן זהו

לא הגזמת בכלל............
בליגה הספרדית העונה אני לא כל כך זוכר משחקים מרובים בהם הובקעו יותר מ4 שערים גם עם השימוש בואר

ומעבר לזכרון שלי , בוא נראה את הנתונים מאז תחילת השימוש בואר למרץ 2018 (על פי נתנוי סקייספורט https://www.skysports.com/football/news ... -positives )

מספר משחקים עם שימוש בואר - 972
מספר משחקים ללא שימוש בכלל בואר - 672 (כמעט 70%)
מספר משחקים שבהם בוצעה בדיקת ואר אחת - 256 (26%)
מספר משחקים שבהם בוצעה יותר מבדיקת ואר אחת 44 (כ5%)

57% מבדיקות הואר היו לגבי פנדלים וחוקיות שערים
42% מבדיקות הואר היו לגבי כרטיסים אדומים

דרך אגב, ממה שקראתי בנושא, בדיקות הואר שמתבצעות ברקע לא משפיעות על מהלך המשחק , רק אם יש אינדיקציה לטעות שיפוט זה נמסר לשופט שיכול להחליט כי לקבל את האינדיקציה, או שיחליט שהוא עוצר את המשחק על מנת לראות בעיניו את המקרה ולקבל החלטה.
בממוצע, בדיקת הרקע (שלא מעכבת כלום כי היא נעשית בחדר הבקרה) + הסתכלות של השופט במסך הואר אורכת פחות מדקה אחת!, כך שאם ישנם אפילו 3 אירועים כאלו במשחק, תוספת הזמן עבורו היא 3 דקות בדיוק).

אז כנראה התחזיות שלך לא כל כך יתממשו ובתכלס הן מאוד מאוד רחוקות מהמציאות, ולטעמי הן משפרות את המשחק והופכות אותו להוגן יותר

בדיוק מהסיבה שהבדיקות נעשות ברקע, אין סיבה לקוון להרים את הדגל לאופסייד אם זה לא אופסייד של 100 מטר.
ואז הקוון לא ירים את הדגל, השחקן יבעט, השוער יהדוף ומחר תהיה התקפה מתפרצת בצד השני ופנדל או גול או כרטיס אדום או וואטבר.
ילכו לואר?
נגיד והלכו ויראו שהיה אופסייד, מה קורה? מבוטל הגול?
אין לזה סוף...

הואר רק התחיל כך שכל הסטטיסטיקות לא באמת שוות כרגע כלום.
ושוב עזוב את הסטטיסטיקה היבשה, מה עם הקהל ביציעים ?
כבר לא נתרגש מגול לא תהיה ספונטניות ופרץ רגשות...

אבל הקוונים עדיין ממשיכים להרים את הגדל גם במקרים גבוליים,
אבל הקהל (בספרד ובאיטליה) עדיין ממשיך להתפרץ ספונטנית בכל גול.
וכן, הואר רק בחיתוליו, אבל מכמות המשחקים שנבדקו איתו עולה תמונה דיי ברורה שכל מה שכתבת מעלה לא קורה וככל הנראה לא יקרה.

אתה יכול להמשיך ולהתעקש (תכונה מאוד דומינטית אצלך) כמה זה רע ונורא ופוגע במשחק ימים יגידו, אני מעדיף דווקא שהמשחק יוכרע בצורה הוגנת ולא עקב טעויות שיפוט (גם אם זה לוקח לי עוד 4 דקות מהחיים בממוצע למשחק)

דברים קורים עם הזמן...
כבר היה מקרה בליגה ההולנדית שקבוצה כבשה שער ופסלו לה את השער והעניקו שער לקבוצה השניה.
אתמול 2 פנדלים שגם לאחר הואר הם ספק פנדל, רק ששום שופט לא ילך נגד הואר.
מעטים המקרים בהם שופט ישרוק לפנדל, עדיף לא לשרוק וללכת לואר, אותו דבר לקוון.
לאט לאט זה יחלחל גם לשופטים.
שוב, 2 צ'לנג' במשחק, זה עוד הגיוני+עין הנץ.

1. נתחיל עם תיקון קטן, הוא פסל את הגול והעניק פנדל לקבוצה השניה, ונמשיך עם מצוין, הצדק נעשה (אם תסתכל באירוע תראה שהיה 100% פנדל). (וכן, בטוח שאוהדי הקובצה שביטלו להם את השער מבואסים, אבל תנסה לשים עצמך במקום של אוהדי הקבוצה שספגה בצורה לא הוגנת)
2. אתמול השופטים הלכו עם הואר, יש מספיק דוגמאות ששופטים לאחר צפיה בואר דבקו בעמדתם הראשונית ולא שינו החלטתם.
3. ואת זה אתה אומר על סמך מה? הרגשה אישית או שיש נתוני אמת או שיחות עם שופטים שאמרו את זה?
4. ושוב, זאת ההנחה שלך, ההנחה שלי שזה לא ישתנה רק יתקן טעויות שיפוט במקרים חשובים (שער/פנדל/כרטיס)
5. עין הנץ נותן החלטות רק לגבי האם הכדור עבר במלואו את הקו, ההחלטות (הגורליות הללו) הן יחסית מאוד נדירות בטח בהשוואה להחלטות שהואר אמור לעזור ולקבל (לא בידוק הבנתי מה זה צלנג)

שני הפנדלים אתמול מוצדקים (על הפנדל שפורטו קיבלה אני בכלל לא מבין איך מישהו יכול להעיז לחלוק).

הגיע הזמן שתהיה אפשרות להתמודד עם כל הרמאים במשחק הזה, ולתת לשופטים הזדמנות לתקן טעויות גורליות.

1. צודק לגבי העובדות ועדיין אם דברים כאלו יקרו על בסיס קבוע זה "הורס" את הכדורגל, את שטף המשחק.
2. האמת? לא ראיתי הרבה דוג' לשופט שלא שרק לפנדל, הלך למוניטור והחליט להישאר עם ההחלטה שלו.
3. הרגשה שלי ולפי מה שיצא לי לראות
4. ברור שזאת הנחה שלי.
5. צ'לנג' - הכוונה היא לאפשר למאמן פעמיים במשחק לערער על החלטת שופט ואז ללכת לואר.
אני יודע מה זה עין הנץ - עם זה אין לי בעיה

אם הוא לא מחזיק לו את החולצה, השחקן מגיע לכדור?

אני לא מצליח להבין מה הטיעון הזה רלוונטי (הגם שהוא ספקולציה).
אם עומרי קנדה לא נוגע ביד בפנדל ההוא שחיפה קיבלו מולנו בדאבל הם כובשים שער? כמה פעמים שוערים הכשילו שחקנים שבחיים לא היו מגיעים לכדור ?
מה אתה מנסה להגיד פה?
לפי החוק עבירה ברחבה היא פנדל עם או בלי הVAR, הייתי מאוד כועס אם שופט לא היה שורק לפנדל על תפיסה כזו במשחק של הפועל.

אני לא חושב שהשאלה אם הוא היה מגיע או לא משנה מבחינת החוק, ממה שאני מכיר (ואני אשמח אם מישהו יתקן אותי אם אני טועה) מה שמשנה אם הכדור במגרש או לא בזמן העבירה- ופה הכדור היה במגרש.
בדיוק בגלל זה בלי הvar כמעט בטוח שלא היה נשרק פנדל ועם var השופט חייב לשרוק פנדל. אתה מנסה להכניס את ההגיון שלך למצב אבל זה לא תואם את החוק (שאולי ואולי לא צריך להשתנות אבל כרגע הוא ככה), בדיוק כמו מצבים של 1 על 1 שהשחקן שולח כדור מעבר לשוער ואז מוכשל כשהכדור עוד במגרש (למרות שבוודאות הוא בדרך החוצה) ומקבלים על זה פנדל.
אגב, לפי ההגיון שלך גם הפנדל הראשון בשבת לא היה צריך להישרק, גוטליב לא היה מגיע לכדור גם ככה.

גם ברומא אין אף אחד שטוען שלא היה פנדל, מה שכן התלוננו זה שכמה דקות לאחר מכן הייתה ספק הכשלה על שחקן של רומא ברחבה של פורטו והשופט קיבל את המידע על זה באוזניה ובחר שאפילו לא להסתכל בצילומים.
וזו בעיה אמיתית של הVAR, שהוא לא מנקה את הטעויות ב100%, וכשבמשחק עם VAR יש טעות שיפוט כבר אין את התירוץ שהשופט פיספס, ומתחילות הקונספירציות ורגשות הקיפוח.

עפ"י החוק היבש הפנדל של פורטו ניתן בצדק.
לגבי יונייטד, הדעות חלוקות.
הואר לא מאפשר כמעט שיקול דעת לשופט ופה הבעיה.
דרך אגב לא הגיע לנו פנדל מול מכבי פ"ת

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

הואר משנה החלטה רק אם רואים באופן ברור שיש צורך לשנות החלטה.
אם הואר לא ברור, ההחלטה הראשונית היא שקובעת (בגלל זה למשל רומא לא קיבלה פנדל בהארכה ובגלל זה את הגול של אייאקס לא פסלו עם החוץ בתחילת המהלך) שזה אומר, אם הואר מתערב זה בגלל שרואים בבירור שההחלטה הראשונית היתה טעות ולמען האמת, אני מתקשה להבין איך למישהו יש בעיה עם העובדה הזאת.
לגבי הפנדל של יונייטד, פנדל במאה אחוז, תפס לו בחולצה מאחורה, מאוד דומה לפנדל הראשון שקיבלנו נגד פתח תקוה, הטענה נגד פנדלים מסוג זה, שאין אחידות , למה אין אחידות? כי קשה לראות את זה, ומה יקרה עכשיו שיש ואר? או ששחקנים ילמדו להפסיק עם זה, או שיחליטו לשנות את החוקה כדי שתיהיה כאן פרשנות (האם נגיד יש סיכוי שהשחקן יגיע אחרת לא נותנים פנדל).
דבר אחרון, זה ברור ששופטים וקוונים ייתנו למשחק לרוץ יותר עכשיו ומקסימום יתקנו לפי הואר, לא סתם שזה ברור, זה אפילו ההנחיה שהם מקבלים בהינתן הואר.
נגיד שופט עוצר מהלך ומונע גול, אבל הואר יראה שלא היה צריך לעצור את המהלך, עכשיו אי אפשר לתת את הגול הזה. במיוחד זה רלוונטי לקוונים , אם המהלך נעצר בשריקה, אי אפשר לדעת אם הוא היה מסתיים בגול או לא ועל כן חובה על השופטים לאפשר למהלכים להסתיים ולתת לואר להכריע אלא אם זה משהו ברור.
יש פה שינוי מהותי בקונספט שמאפשר שימוש בטכנולוגיה על מנת לעשות את המשחק יותר הוגן, וכולנו כולל האוהדים יצטרכו ללמוד לחיות עם זה.

הVAR מעולה, את החוקה עצמה קצת צריך לעדכן (למשל לקבוע איזה יד תזכה בפנדל ואיזה יד תזכה במשהו אחר, למשל מצב נייח מתוך הרחבה).
עוד דבר שצריך לשנות זה את אופן השימוש בVAR - שהשופט בחדר וידאו יהיה בעל יכולת החלטה לחלוטין כמו השופט הראשי ויחליט יחסית מהר מה לעשות (כלומר שלא צריך לחכות שהשופט הראשי ירד מהמגרש ויסתכל בטלוויזיה). ככה שני השופטים האלה יהיו ביחד שופטים ראשיים לכל דבר.

בסך הכל היתרונות עולים על החסרונות ואני מניח שיהיו עוד כמה שיפוצים עם הזמן. כל הביקורות נגד יעלמו לדעתי די מהר ואנשים יתרגלו לזה. בסך הכל זה יצור משחק הוגן יותר כי יהיו פחות התחזויות לפנדלים וגם פחות תפיסות ברחבה - מה שיוביל ליותר שערים (למשל הפנדל של פורטו אתמול בהארכה, סביר מאוד שבלי העבירה זה שער "רגיל").

הבעיה העיקרית עם ה-var בעיני הוא שטף המשחק.
זה משהו שלא מתאים לכדורגל, אלא לענפי ספורט שגם ככה יש בהן עצירות (כדורסל, פוטבול וכו׳).
זה אחלה להוסיף טכנולוגיה שתעזור לשופט לקבל החלטות נכונות, אבל רק כאלו שמשתלבות בתוך המשחק ולא משנות אותו.
כמו ׳עין הנץ׳, למשל. לא מכיר מישהו שמתנגד לזה.

ולגבי טעויות שיפוט - ברור שצריך לפעול למנוע טעויות, אבל אי אפשר להגיד שהטעויות האלו הן לא חלק מהקסם של הכדורגל כרגע.
מה היינו זוכרים היום מהמשחק ההוא של ארגנטינה-אנגליה, אם לא היה את יד האלוהים?

???

מצחיק להגיד את זה על משחק שנכבש בו אולי השער הכי גדול בתולדות המונדיאלים.

אתם צוחקים, נכון? שום שער של מראדונה ואנא עארף לא משתווה לשער הניצחון של גילי לנדאו ביד בגמר הגביע מול מכבי 3-2 להפועל

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

יד האלוהים תוצרת הארץ

https://m.ynet.co.il/Articles/219628


Sent from my SM-G920F using Tapatalk