Noam כתב:
1. היהודים לא סבלו תחת האיסלאם יותר מאף אחד אחר שחי תחת האיסלאם
2. היהודים סבלו תחת הנצרות הרבה יותר מאשר הם סבלו תחת האיסלאם
על שתי העובדות האלו, בנוסף לזאת שציינתי קודם - שלא היו סכסוכים משמעותיים בין היהדות והאיסלאם לפני תחילת הציונות - אי אפשר להתווכח.
במישור האישי, כאחד שרבע ממשפחתו עלתה מלוב, אני יודע מהסיפורים שהחיים שלהם היו טובים לאין שיעור בצפון אפריקה מאשר בישראל, וזה כשכל האנשים שהכרתי נולדו עמוק אחרי תחילת הציונות וחיו גם לתוך הפרעות של טרום 48. לפני זה אני בטוח שמצבם היה עוד יותר טוב, אם כי גם אחרי הוא כנראה היה עדיף על מעברת יהוד. בצורה אירונית, הדבר שגרם להם את הסבל הכי גדול עד עלייתם לארץ הוא הכיבוש האיטלקי והגרמני בזמן המלחמה. אפילו בצפון אפריקה הנוצרים הצליחו להתערב ולהחמיר את המצב של היהודים.
בכל מקרה, כי אנחנו סוטים מהנושא, אני אגש לשורה התחתונה. אין לי שום ספק שלחיות תחת כיבוש זה תענוג מפוקפק ביותר. לא מוסלמי, לא נוצרי ולא ציוני. אצל הציונות והמערב אפשר למכור סיפורים על גלובליזציה ודמוקרטיה (או "משא האדם הלבן", כמו שקראו לזה פעם), האיסלאם מהבחינה האימפריאלית כרגע (בפריזמה של מאות שנים, כן) ידו על התחתונה, אז קצת קשה למכור את הקונספט של "הכיבוש הנאור".
אני לא חושב שהנושא עלה אי פעם, אבל כמו שאני חושב שהפלסטינים זכאים להגדרה עצמית וזכאים לשחרור ממגף הקלגס הציונית שמונחת להם על הצוואר, ברור לי שבזמנו היה צורך קריטי בפתרון ליהודי אירופה (וזה סיוג חשוב, לא היהודים - יהודי אירופה). אם הייתי בא ותומך בזכות של X אבל בראייה היסטורית חושב שלY לא הייתה זכות זהה (ועוד בהנתן הנסיבות החמורות ביותר בהיסטוריה - השואה), זה שם אותי במקום לא כל כך טוב - שלא נאמר, אנטי יהודי. לכן בקונטקסט היסטורי אני לא יודע לומר אם הייתי, כיהודי, שותף במאבק הגדרה עצמית כמו שהוא התנהל אז (האינטואיציה אומרת לי שלא, אבל אין לי שום דרך לדעת), אבל אני בטח לא חושב שזה מאבק לא לגיטימי. הפתרון שהציע המערב (הנוצרי, כן?) הוא פתרון אימפריאלי קלאסי - לא נפתור את הבעיות שלכם על חשבוננו, נפתור אותו על חשבון התושבים שגרים בשטח שאנחנו ממילא שולטים בו כי כבשנו אותו. כאן שורש הבעיה. הבעיה היא לא היהדות, הבעיה היא הציונות.
וכאן אנחנו חוזרים לנושא, כי זה אשכול על אמריקה (אם יש לך דרך למצוא נושא לאשכול שבו אפשר להכניס את זה, דרשני. זה לא פוליטיקה ישראלית, ולי אין באמת רעיון תחת איזו קטגוריה זה נכנס) ולכן צריך לדבר על רם עמנואל. כמו שכבר אמרתי כאן באשכול, אפילו יהודי אמריקה בעצמם (והרבה בזכות ראש הממשלה שלנו) כבר הבינו שהאינטרס היהודי והאינטרס הציוני נפרדו לדרכם. לכן אני אחזור על מה שאמרתי קודם. הציונות פוגעת ביהודים. היא פוגעת ביהודי ישראל (ובערביי ישראל, ובערבים הפלסטינים, ובתושבי ישראל הלא יהודים), היא פגעה ביהודי צפון אפריקה, היא פוגעת ביהודים שלא חיים בישראל.
איך היא פוגעת באחרונים? הדברים שאתה מודע אליהם ולפעמים, משום מה, מטאטא אותם מתחת לשטיח, הרבה לא מודעים אליהם. הזיהוי השגוי בין יהדות וציונות מטשטש את הקווים בין אנטי ציונות ואנטישמיות לא רק אצל הימין, אלא למרבה הצער גם אצל השמאל. האנטי ציונות (המוצדקת בעיניי, ולגיטימית בעיני כל אדם הגון) הופכת בחלקים לא מבוטלים לאנטישמיות (שהיא כמובן לא לגיטימית ולא מוצדקת בשום צורה שהיא), ומאנטישמיות סובלים גם אנשים שלא חיים בציון.
אפשר להמשיך ולפרט איך הציונות פוגעת גם בשאר היהודים, אבל לא צריך. מה שצריך זה להבין ולהקפיד על הפרדה, ולזכור ש"נגד הציונות" זה ממש לא בהכרח "נגד היהודים". כי אם זה היה ככה, אז לא סביר שיהודי ארה"ב היו בין הקבוצות האתניות הכי פרו-דמוקרטיות בארה"ב. הרי סגרנו על זה שיהודים הם חכמים, המון פרסי נובל וזה.
הציונות כציונות זה משהו אחד (ואני ממתנגדיה), ורעיון לפיו מגיעה ליהודים הזכות להתיישב בשטח אוטונומי זה דבר אחר. תשאל את עצמך שאלה כזאת- מה מפריע למוסלמים? המחסומים והנכבה או העובדה שאנחנו, היהודים, מבקשים הגדרה עצמית ושטח? הרי לפני 48' לא היו גירושים של ערבים מהבתים, והם עדיין לא קיבלו את הצעת החלוקה למרות שהיא נתנה להם מדינה. ואף אחד לא הציע לגרש אותם מהמדינה היהודית שתקום, אז למה הם פתחו במלחמת חורמה? ואם אתה כן מכיר בעובדה שהם לא מסכימים שבני הדת היהודית יקימו יישות אוטונומית, ואתה עדיין תומך בהם, אתה מבין שזה מאד בעייתי? אני מסרב לקבל את העובדה שאתה מאמץ נרטיב גזעני ואנטישמי, אז אני פשוט מאמין שאתה לא באמת מבין מה הבעיה של המוסלמים עם היהודים בארץ ישראל.
ואגב, באמת שהיו פרעות ביהודי ארצות האסלאם הרבה לפני הציונות. במרוקו, עיראק, סוריה, א"י. ידעת שהמוסלמים לא נתנו ליהודים אשכנזים לעלות לירושלים במשך 100 שנים? מאות שנים לפני שהרצל נולד.