Red Pride כתב:
אם אני מבין נכון, אז גוטמן מחזיק ממנגה והמכשול בהחתמתו עד כה היה המו"מ עם בראגה לגבי אופציית רכישה
מה שיותר מבאס זה שנתקענו עם החוזים של שני הנפלים זגורי וביטון שמעדיפים לשבת ביציע ולספור את הדולרים מאשר לשחק כדורגל, חצי הכוס המלאה היא שזו השנה האחרונה שלהם בחוזה, בניגוד לאנטל ובומבה שנזכה לבלות איתם עוד כמה שנים.
דודו ביטון בחוזה לשנתיים זו בהחלט נפילה לא סימפטית, אבל בהשוואה לזגורי בחוזה ל-4 שנים זה הרע במיעוטו. הנפל הזה בא במקום טל בן חיים שאם הייתה אז הנהלה נורמלית הוא לא היה עובר למכבי, ועל חשבון בוזגלו ואצילי שהיו אז בשוק. את כל התודות צריך להפנות לפרופסור רב"ש, שלא רק שחירבן לנו עונה חשובה מאין כמותה והכניס אותנו לחובות של עשרות מיליונים, הוא גם קבר אותנו לשנים קדימה עם חוזי עתק ליצורים שלא קשורים לענף.
למעשה, אפשר לומר שרב"ש הוא הבלוף הגדול ביותר שאכלנו בתקופת רמון. הציפיות היו בשמיים, והמציאות התבררה כקודרת במיוחד. מדהים שיש עוד אוהדי הפועל שהיו רוצים לראות אותו בקדנציה נוספת אחרי הנזקים העצומים שהוא השאיר אחריו.
כמה דברים:
1)להאשים את רב"ש(או כל מאמן שהוא אי-פעם) בכניסת קבוצה לחובות זה מצחיק על גבול המגוחך.
מה אכפת לרב"ש כמה כסף השחקנים מקבלים?
הוא מאמן והוא רוצה את השחקנים הכי טובים ברשותו, אם מישהו מוכן לשלם עבורם את המחירים האלה זה ממש לא עניינו, הוא אמור לעשות את העבודה שלו על הצד הטוב ביותר לא להיות רואה חשבון בשביל זה יש בעלים שמחליטים כמה כל שחקן מקבל ולכמה שנים להחתים אותו, לבוא אליו בטענות שאנחנו בחובות זה שקול ללבוא באותו טיעון לאוהדים שרוצים שחקנים טובים בקבוצה ולא חושבים\יודעים כמה שחקן מרוויח.
2)ביטון עוד אפשר להתווכח אבל זגורי עשה סימנים כשקנו אותו של שחקן שיכול להתפתח לכיוונים מאוד חיוביים ואני לא חושב שהרבה אנשים פה התנגדו להבאה שלו לקבוצה בזמנו.
4 שנים לחוזה זה חוזה לטווח ארוך, אם יש לך ביד שחקן צעיר ומוכשר מאוד שאתה מאמין שיתפתח לשחקן טוב, זה מה שצריך לעשות, לפעמים זה מצליח, לפעמים לא.
באותה מידה אתה יכול להחתים את כל השחקנים לשנה אחת ואז כשהשחקן יפציץ ויהיה מעולה ותיגמר העונה כשיחטפו לך אותו בחינם אתה (לא רק אתה, הקהל לצורך העניין) יקלל את ההנהלה בטענת "למה החתמתם אותו לכ"כ מעט זמן, עכשיו גנבו לנו אותו בחינם"(דוגמא שעולה לי מהראש שאוליהיא לא הכי טובה כי הוא הגיע בינואר אבל מקווה שתבין אתה העיקרון זה שוינפלד שאילולא היו מחתימים אותו ליותר זמן היה עובר למכבי חינם), אפשר גם לנסות להבין את השיקולים של הנהלה באורך החוזה ולקוות לטוב ואם נוצר מצב ש"נתקעים" עם שחקן לעשות את המקסימום של למכור אותו או לפחות להשאיל אותו בהשתתפות כספית של הקבוצה כמה שיותר נמוכה, האם ההנהלה שלנו עשתה ועושה את הקריטריון הזה על הצד הטוב ביותר? כנראה שלא, אני מאמין שזה יותר קשה ממה שאנשים חושבים, אבל כמו בכל מקצוע ובטח ובטח כל עסק יש ריזיקות, לפעמים אתה מרוויח ולפעמים אתה נופל(ואני אפילו לא מדבר כאן על גובה השכר של השחקנים אלא נטו על אורך חוזה).
3)להגיד שמישהו בא במקום שחקן אחר ועכשיו
בדיעבד זו הייתה החלטה גרועה זה להיות חכם בדיעבד.
חסרים מקרים של שחקנים שבנקודת זמן נראים טוב יותר משחקנים אחרים וכעבור זמן מה - נגיד שנתיים שלוש זה בדיוק ההפך? בגלל שלל סיבות, אבל להגיד דברים כאלה בדיעבד זה מצחיק.
כמו שאתה נותן דוגמאות שיענו "נפלנו" איתם ופספוסים שלנו, אתה גם יכול להסתכל על זה בצורה הפוכה שחקנים שלא לקחנו והסתברו כהחלטה מוצלחת לעומת שחקנים שלקחנו והתבררו ככבינגו, יש 2 צדדים למטבע.
אז כן, לפחות בשנים האחרונות זה נראה שאנחנו יותר "נופלים" בקטעים האלה אבל כמו שהמועדון כרגע נראה קשה לשחקנים להצליח פה, זה חלק מהבעייתיות ועובדה ששחקנים כאן לא מצליחים וישר מכתירים אותם ל"לא קשורים לענף".
פעם מכבי היו כאלה היום אנחנו כאלה, המאזניים התהפכו, קורה.
מאמין שעניין של זמן(מקווה שלא הרבה) שלא נהיה בית קברות לשחקנים.