פורום השדים האדומים

איזו מלכה.

אם זו נקודת המוצא שלך, די קשה יהיה לנו להגיע לאיזושהי הבנה.
בתור ישראלי (?), מה היה לך להגיד על ברק אם הוא היה מתכתב עם קציני מודיעין בנוגע לדו"חות יכולות התקיפה על איראן מהמחשב הפרטי שלו? או ביבי מתכתב עם דיפלומטים על המגעים עם הפלסטינים מה-gmail? מה הייתה תגובך אז?
"כן, זה מאוד לא תקין וצריך לתקן את זה. אבל עד שנברר ונתחקר אני לא רואה שום בעיה שהם ימשיכו לקבל גישה לחומרים המסווגים ביותר במדינה כי תאחלס, אתם סתם נטפלים אליהם, זה יכול לקרות לכל אחד, כי הרי אין ראוי מהם ואין מי שמבין יותר על ביטחון. כך שאני לחלוטין יכול לסמוך על שיקול הדעת שלהם גם בעתיד."
תקן אותי אם אני טועה, אבל לא נראה לי .
אם תגיד לי שאני מגזים, והחומרים שלה למרות שהיו מסווגים כסודי ביותר, לא היו באמת מסווגים (הטיעון של אובמה). אז א) אנחנו לא יודעים, היא מחקה חלק ניכר מהמיילים, ב) תגיד לי בבקשה, למה בכלל קיימת אבטחת מידע אם כל שר או פקיד בכיר אחר יכול להחליט יותר טוב בשביל עצמו ועל אחריותו (או במקרה של קלינטוןף בלי שום אחריות) מה מסווג ועד כמה?

בעבודתי הנוכחית אין לי מושג, אבל זה די רופף.
לעומת זאת כשהייתי חייל, אני וכל אחד אחר ידע טוב מאוד מה הנוהל של הלבנת מידע, ומה ההשלכות במקרה ולא נוהלים על פיו. זה א"ב.

הטבח בשוטרים עוזר לדונאלד או מזיק לו?

אני לא יודע מה עשית בצבא, אבל אם הייתה לך גישה למידע באמת מסווג בכמויות, אני מוכן להמר שאתה לא שמרת על כל נוהל שקשור למידע הזה. אף אחד לא עושה את זה. לא אני ולא אף אחד מהקולגות שלי.
אשר ל"נהלי אבטחת מידע", הילארי עשתה משהו שעל פניו לא נראה חמור יותר ממה שבערך כולם, כולל קולין פאוול עושים: משתמשים בחשבונות אימייל מסחריים לצרכי עבודה. פאוול אפילו כתב בספר שלו איך הוא החליט להשתמש באימייל של AOL כי זה עבד יותר טוב מהאימייל הרשמי שלו. או דרך אחרת להסתכל על זה: יש מעל 300 איש שמכותבים על אימיילים שהילארי שלחה מהחשבון שלה. תוסיף לזה אנשים שעשו להם forward על אימיילים כאלו או שראו אותם ואתה בקלות יכול להגיע ל1,000 איש שראו את האימיילים האלו בזמן אמת. הנה עוד נתון שאף אחד לא חולק עליו: אף אחד לא אמר להילארי בשום שלב שיש בעייה בטיחותית על זה. זה לא היה סוד. מאות אנשים יודעים על זה, להרבה מהם יש סיווג בטחוני גבוה, ואף אחד לא אומר אפילו מילה על הנושא, לא להילארי ולא לאף אחד אחר.
אגב, אותו הדבר נכון לקולין פאוול ואחרים. מאות על גבי מאות של אנשים קיבלו אימיילים רשמיים מהחשבון הפרטי שלו. אף אחד לא אומר כלום. הוא כותב על זה בספר שלו. אלפים קוראים את זה. אף אחד לא מעלה את הבעייה.

יכול להיות שהסיכון זה לא באמת מובן מאליו?

אוקיי אז שיקול הדעת של הילארי לא היה טוב בנושא חשבון האימייל שלה.
בואו נצביע לדונאלד, הוא חזק בשיקול דעת.

טוב זה מזעזע מה שקורה שם
הם כל פעם מזכירים לי שעם כל הכבוד לנו ולצרות שלנו, הם פשוט לוקחים בהליכה. מזעזע. המשטרה נגד אזרחים שחורים

ונדמה שגם שם אין בנמצא דמות מנהיגותית ראויה, וכולם עסוקים בהצבעת "רק לא הוא/היא".

דרכון אירופאי

גיא,
פאוול בשום מקום לא טען שהוא שלח מיילים מסווגים עם מידע רגיש. מה שהוא עשה לא מתקרב למה שעשתה קלינטון. אבל זה לא העניין, כי כמו שטענתי מקודם, כל פקיד בכיר ככל שיהיה לא יכול להחליט על דעת עצמו מה מותר ומה אסור במכונה הביורוקרטית. אז אנסה שוב להסביר מה בכל זאת בעייתי פה.
פאוול עצמו טוען שהוא חידש את נהלי השימוש בטכנולוגיות החדשות שיהיו עדכניים עם אורח החיים בעידן המידע. אם הוא החליט את זה על דעת עצמו, בלי להתייעצות עם מומחים וועדות שפיתחו כללים ברורים של מה מותר ומה אסור, שמהיום מותר לעשות כך וכך (לדוגמא שדבר בין העובדים מחשבון אינטרנט פרטי על עניינים עבודה), אז זה חמור מאוד והוא צריך להחקר ולהענש. אני לא מתכוון להכנס ולבדוק מה היו הנהלים בתקופתו (כי הרי מה שמותר היום לא בטוח שיהיה מותר בעוד 10 שנים), ועל אלו מהם הוא עבר או לא עבר. זה לא רלוונטי למקרה שלנו. כי מה שאנחנו כן יודעים בוודאות הוא שקלינטון כן עברה בצורה בוטה על נהלים אבטחת המידע שהיו בתוקף בזמנה.
אם אני לא טועה אתה עו"ד, לא? עושה את הרושם שאתה מגן עליה בנימוק של "...אבל ההוא וההוא עשו את זה גם כן ולא עשו להם כלום". זה לא נראה לי רציני. זה שבארה"ב כל מקרה כזה הופכים לקרב של דמוקרטים VS רפובליקנים, שבו כל מחנה מגן בצורה עיוורת על כל מי שהוא משלהם, זה פשוט צחוק מהמושג שלטון החוק שאותו הם מתיימרים לייצא לעולם.

עושה הרושם שאתה, כמו גם אמיר ורבים אחרים פה, מתנהגים בדיוק בצורה הזאת. לועגים בשמחה לקפובליקנים וכמה שהם טיפשים ומושחתים. וברגע שהמקרה הפוך, ויש שערורייה אצל הדמוקרטים, אתם מתחילים להצדיק ולתרץ ולהגיד שזה הכל בלון נפוח והתקפה פוליטית של רפובליקנים.
תאמין או לא, לי לא איכפת לא מפאוול ולא מקלינטון ולא מהמפלגות והאידאולוגיה שלהם.
פאוול צריך להחקר, ואם יימצא אשם להענש. קלינטון נחקרה, נמצא שהיא עברה בצורה בוטה על נהלי אבטחת המידע, ולא נענשה. זה הכל.

אתה מערבב נוהלי אבטחת מידע, שהם רק נהלים, והחוק הפלילי, שהדרישות שלו חמורות יותר. הFBI מונחה ע"י החוק הפלילי ורק החוק הפלילי. היא לא עברה עבירה פלילית וכאן זה נגמר.
אשר לנהלים, אפשר לשאול אם הם היו ברורים. אבל ככל שהם היו, אנשים לא שומרים עליהם. פאוול, להבהיר, השתמש בחשבון האימייל הפרטי שלו לשלוח מיילים של העבודה. לא פעם אחת או פעמיים. לא מידי פעם. אלא באופן קבוע. ולא מדובר על אימיילים אישיים, אלא אימיילים של משרד החוץ. וזאת החלטה שהוא החליט עליה על דעת עצמו. אין נוהל של משרד החוץ שקובע שAOL הוא ספק מאושר של אימיילים של משרד החוץ.
האמירה שלך שפאוול צריך להחקר ולהענש מפספסת את הפואנטה. הוא לא. אף אחד לא חקר אותו (לכן עד היום מצאו רק כמה אימיילים מסווגים שהוא שלח. אם הוא היה נדרש להעביר עשרות אלפי אימיילים שהוא שלח לבדיקת FBI היו מוצאים עוד עשרות אימיילים מסווגים, לא שאפשר, רובם נמחקו). אף אחד לא מתכוון לחקור אותו. הוא לא עמד לדין. והוא לא יעמוד. לכן, כשאתה אומר "צריך להעמיד אותו לדין" אתה בעצם אומר "צריך להקפיד על כל הכללים, קלה כחמורה, אבל עד היום אף אחד לא עשה את זה. בוא נתחיל מהילארי". זה נראה לך סביר?
הפואנטה היא לכן הטיפול במיוחד שהילארי מקבלת כאן. וזה הכל פוליטיקה.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4826070,00.html
זה סנאף, שלא יגידו לכם אחרת, אבל זה פאקינג מזעזע.
סף הגירוי עלה וכשאין וידאו (ואם אפשר אז גם סאונד) אנחנו, אני לפחות, מתקשים להבין. זה נורא.

שם את אלאור עזריה הילד זין של כולנו בכיס הקטן

אבל?
אז תפסיק.

רשלנות בוטה בטיפול בחומרי בטחון לאומי סודיים ביותר זה לא פלילי? טוב לדעת.
https://www.gpo.gov/fdsys/granule/USCOD ... p37-sec793
לפי מה שאני מבין זה יכול להגיע עד 10 שנים בפנים...הגיוני שעל משהו בסה"כ אדמיניסטרטיבי זה יהיה העונש? אבל שיהיה. אני לא עו"ד, ככה שאני לא נכנס לזה ולא זו הנקודה.


אפשר לטחון מים עד אינסוף, אם היא זוכתה - זה פוליטי, אם היא הורשעה - זה פוליטי, אם אנשים אפילו מעלים את הנושא לסדר היום - זה רק כי זה פוליטי.
בשורה התחתונה מה שהדיוט כמוני רואה זה ש:
- על מה שהיא עשתה כל אחר אחר היה נשפט ונענש (הנה דוגמה רק מהשנה האחרונה https://www.fbi.gov/sacramento/press-re ... -materials )
- ראש ה-FBI בשידור ישיר לאומה מדגיש למי שזה לא היה לו ברור, שזה שהיא יוצאת יבשה מהמים לא אומר שמי שיעשה מעשים דומים בעתיד לא יענש, אלא להיפך. (To be clear, this is not to suggest that in similar circumstances, a person who engaged in this activity would face no consequences. To the contrary)


מבחינתך זה הכל תקין, אין מה לראות, תתקדמו הלאה.
מבחינתי עצם האמירה הזאת זה כבר דבר בלתי נתפס כשלעצמו בלי קשר למה שהיא עשתה או לא עשתה. (שלטון החוק? כולם שווים בפנים החוק?)
מבחינתך בן אדם עם עבר כזה יכול וראוי לקבל שידרוג ברמת הסיווג שלו לחומרים הסודיים ביותר על כדור הארץ.
מבחינתי בן אדם כזה לא ראוי להתקרב ברדיוס של קילומטר לחומרים מסווגים כל החיים שלו.

קשה לעקוב אחרי קו המחשבה שלך.
ראשית, מה בסעיף החוק שהבאת קשור למה שהילארי עשתה. בדין הפלילי צריכים התאמה מלאה. לא מספיק שיש סעיף חוק שמדבר על משהו משהו מידע מסווג ושהילארי עשתה משהו משהו עם מידע מסווג. איפה אתה רואה את ההתאמה הזאת?
שנית, המקרה שהבאת הוא שונה מהותית. הנאשם שם ידע שאסור לו לעשות את מה שהוא עושה. הוא הודה בזה. הוא ניסה להשמיד ראיות. הוא לא היה רשלן. היתה לו כוונה פלילית. כוונה פלילית שקל מאוד היה להוכיח. לא כאן.
שלישית, אם באמת הקשבת לראש הFBI (או לכל פרשן משפטי רציני בנושא, לפני או אחרי שראש הFBI דיבר), היית יודע שבכל מקרה שמישהו הועמד לדין על סעיף החוק הרלוונטי לתביעה היו ראיות שהנאשם ידע (א) שהמידע מסווג, (ב) שהדרך שהוא מטפל במידע היא מסוכנת/ לא בטוחה. את זה אין כאן.
לכן, האמירה "על מה שהיא עשתה כל אחר אחר היה נשפט ונענש" היא שגויה לחלוטין. זה לא רק פאוול (שהוא "אחד אחר" שעשה את מה שהיא עשתה, בגלוי ובמוצהר, ו-ל-א "נשפט ונענש"). זה כל מי שעד היום עשה את זה. למען האמת אין שום תקדים למישהו ש"נשפט ונענש" אלא אם הייתה הוכחה לכוונה פלילית.

“I see evidence of great carelessness, but I do not see evidence that secretary Clinton knew she was doing something against the law,” he added.

זה ציטוט מדברי ראש הFBI
לפי מה שאני מצליח להבין,
הוא טוען שיש עדויות לכך שהיא מאוד לא אחראית, אבל שהוא לא ראה עדויות לכך שקלינטון ידעה שהיא עושה משהו נגד החוק.

ככה שלי זה עדיין נשמע שהיא אברה על החוק אבל ב"קטנה"...... ואפשר להחליק את הנושא

פוקרה, אתה תמיד אחד המדהימים,
אבל זה באמת אפי.

ציטטתי שלא יעלם לעולם.

ראשית אני נפעם כי הצלחת לכתוב יותר ממילה וחצי לבדך, שאפו
שנית, בתור תושב? אנגליה, האנגלית שלך בטח הרבה יותר טובה משלי, אשמח אם תוכל להסביר לי כיצד יש לפרש את המשפט שציטטתי?

(ואל חשש, אני לא מאלה שנוהגים למחוק או לערוך פוסטים)

לא יודע מה איתך, זה נשמע לי די תואם את מה שהיא עשתה.

בקשר ללינק השני, הבן אדם עשה בדיוק את מה שהיא עשתה
1. שמר מידע מסווג על מחשב לא מורשה
2. השמיד ראיות
הילארי שמרה (הרבה יותר) מידע על כמה מחשבים לא מורשים וברגע שהעניין התפוצץ שיחקה אותה ראש קטן ולא מסרה את כל מה שהיה לה ישר אלא הסתירה וניסתה והצליחה למחוק לא מעט ממה שהיה לה.


ואתה צודק, יצא לי טיעון קצת מבולבל כך שאני אחדד ואסכם את מה שאני מנסה להגיד (אחרת זה שוב יגרר לדיון סרק ארוך מיגע). זה בעצם 2 דברים
1) מבחינה משפטית לדעתי ברור כשמש שלא נעשה צדק והיא יצאה יבשה מהמים. ועל זה מעיד יותר מכל גם המשפט המסכם שאמר ראש ה-FBI ("היא לא תענש, כל אחד אחר שיעשה כמוה יענש ועוד איך"). שוב, מבחינתי האישית זה ברור, אבל כאן אני מקבל את האפשרות שאני טועה.
2) גם אם יבוא עכשיו עו"ד מומחה ויסביר בפרטי פרטים ופילפולים למה אני טועה בסעיף 1, עדיין, מה שידוע שהיא כן עשתה ועליו אין עוררין, במינימום צריך להספיק בשביל להגיד לה 'את חופשייה ללכת תודה על הכל, אבל לחומר מסווג את לא תתקרבי יותר בחיים'. ועל הנקודה הזאת אני מתעקש. ושום דבר שאף עו"ד או אף אחד אחד יגיד לי לא ישנה את דעתי (אלא אם תצוצנה ראיות חדשות).

למזלי ולמזל כולנו, אלו הן לא הצרות שלנו. ואני לא מאחל ליום שבו נגלה שדברים כאלה מתרחשים גם אצלנו.

נתחיל מההיבט הפלילי. הסעיפים שאתה מצטט עוסקים בריגול. זאת אפילו הכותרת של הפרק הזה בחוק הפלילי האמריקאי. אלו לא הסעיפים שהFBI חקר.
שנית, מה שהנאשם ההוא עשה לא דומה למה שהיא עשתה. הוא ידע שמה שהוא עושה מסוכן לבטחון הלאומי. לכן הוא השמיד ראיות. היא לא. אין שום אינדיקציה שהילארי השמידה ראיות או הורתה להשמיד ראיות במכוון. הבקשה למידע הגיעה שנים אחרי שהיא עזבה את התפקיד שלה. ועדיין, הרוב המכריע של האימיילים נמסרו. הקושי היה בכך שעל הסרבר היו אימיילים פרטיים ואימיילים רשמיים והיה צריך להבדיל ביניהם. ההוכחה הכי משמעותית לזה שאלו שטויות זה שרוב האימיילים שעכשיו הוחלט שהם מסווגים, כולל שלושת האימיילים שעליהם היה הסימון (C) נמסרו ע"י הילארי. באימיילים שנמצאו שהיא לא מסרה היא לא ריכוז של מידע מסווג שלא היה ב30,000 האימיילים שהיא כן מסרה. אם אני זוכר נכון את מה שראש הFBI אמר זה שבערך 30,000 אימיילים נמסרו ועוד 3,000 וכמה שוחזרו ממקורות אחרים. מתוך 110 האימיילים המסווגים אני חושב שאחד או שניים (?) הגיעו מה"משוחזרים". אני לא בטוח לגבי המספרים אבל הם דווחו. אגב, לשם השוואה, הרוב המכריע של האימיילים שפאוול שלח וקיבל נמחקו והם לעולם לא ישוחזרו או יוכלו להיבדק ע"י הFBI.
גם לראש הFBI יצא טיעון קצת מבולבל. הוא ניסה להבהיר את זה בשימוע. הוא אמר שם מפורשות שאין שום תקדים שמישהו שעשה את מה שהילארי עשתה עמד לדין. אני חושב שהמשפט המוזר הזה שלו שאתה מצטט מתכוון לכך שעכשיו שכולם יודעים עד כמה זה מסוכן, יהיה הרבה יותר קל להעמיד לדין את מי שיעשה את זה בהמשך.

אשר לנקודה השנייה, זה נתון לשיקול דעת של כל אחד. בעיני, היא עשתה פחות או יותר מה שכולם עשו, אבל בגלל שהיא הילארי קלינטון (ועוד תחת נשיא שחור) ובגלל שהרפובליקנים שולטים בקונגרס, הם יכולים לבזבז מליונים דולרים של כספי משלם המיסים ולהפוך כל אבן ולמצוא שטויות. בבנגזי מתו 4 אמריקאים, אבל היו 9 ועדות שחקרו את המקרה, שבזבזו מעל 10,000,000 $ על זה. יותר כסף הושקע בחקירות האלו מאשר כל הכסף שהושקע בחקירת הפיגועים בתאומים או בחקירת המלחמה הסופר כושלת בעיראק, שלא לדבר על "חקירת" השימוש של קולין פאוול באימיילים, או חקירת המעורבות של צ'ייני בהליברטון, או של קרל רוב במשרד המשפטים וכו' וכו' וכו'. אם היו חוקרים את מי מהם (או חברים אחרים שמתעסקים במידע מסווג) באותה אינטנסיביות, לא היה קשה למצוא דברים. בסופו של יום, זה מה ש9 הוועדות האלו מצאו באשר להילארי: שום מחדל אישי שלה באבטחה של המקום, שום מחדל אישי שלה בטיפול בארוע אחרי שהוא החל, שום מחדל אישי שלה בדיווחים לתקשורת, אבל כן, תקשורת נתונים שלא אובטחה כהלכה. מי שרוצה להסיק מזה דברים ... זכותו.

אשר למשפט האחרון שלך, אני שום פעם אומר שיש מצב שאין לך מושג על הפער בין "נוהלי אבטחת מידע" לבין העולם האמיתי. לפעמים הדברים האלו נחשפים, כמו כאן:
http://news.walla.co.il/item/2915885
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3117897,00.html
http://www.haaretz.co.il/news/law/1.2937017

שים לב מה משותף לכל המקרים האלו: לא רק חריגה מנהלים, אלא חריגה שהסתיימה באובדן המידע לידיים זרות. במצב עניינים רגיל (כלומר, שאין לך תקציב של מליוני דולרים להפוך כל אבן ולחקור על פיפס) הדברים האלו נחקרים רק כאשר המידע נגנב. כאשר יש שימוש המידע באופן שחורג לחלוטין מהנהלים בנושא, אבל המידע לא נגנב, אף אחד לא מטריח את עצמו להתעסק בזה, לא בארה"ב ולא בישראל. תעשה סקר בין קציני מודיעין ביחידות פתוחות (בפרט בקרייה) ותשאל אותם מי מהם אי פעם לקח מידע מסווג הביתה. אם הם לא ישקרו לך (והם כן), אתה תגלה דברים מעניינים. אני אישית, בפקודה, תדרכתי כמה קצינים בכירים על חומר מאוד מסווג תוך הפרה ברורה של נוהלי אבטחת מידע (שבניגוד להילארי, הם ואני ידענו עליהם), אחד מהם אפילו היה אחרי זה ראש המל"ל ואחר היה רמטכ"ל ושר בטחון. זה לא היה מקרה בודד.

לפי סקר של הוושינגטון פוסט, כנראה שרוב האמריקאים לא ממש חושב כמו גיא האדום


56 percent of Americans disapprove of FBI decision to exonerate Hillary Clinton

https://www.washingtonpost.com/news/the ... e-clinton/

גם קרוב לחצי מהאמריקאים חושבים שטראמפ הוא מועמד לגיטימי להיות נשיא. זה לא אומר שהם צודקים.

מערכת המשפט בדר"כ מחליטה אם להעמיד אנשים לדין לפי מה "שרוב האמריקאים חושבים".
מעבר לזה, זה מעניין שהמספר הזה (56%) תואם במדויק את אחוזי הunfavorable שלה. http://elections.huffingtonpost.com/pol ... ble-rating
אני בטוח שההתאמה היא מקרית לחלוטין.

לגמרי

שכחת את שרה.

טראמפ במיני מומנטום, בימים האחרונים מנצח בסקרים באוהיו, פלורידה, פנסילבניה ואיווה. 538 נותנים לו 30% לנצח נכון להיום לעומת 22% אתמול.
לא פחות ממדהים.

זה נכון. הוא היה עם 19% לפני שבועיים.

היא אמרה למאט לאוור שהיא כתבה את כל הנאום בעצמה עם מעט מאוד עזרה...
הקמפיין של טראמפ מנוהל כמו ריצה לראשות ועד הבית, כמות הטעויות החובבניות שהם עושים פשוט עצומה, ומיום ליום הסיכויים שלו לנצח רק עולים. לא יאמן.