פורום השדים האדומים

11 מדינות מצביעות בסופר טיוזדי. 7 מהן בדרום ו4 לא.

מבין 7 המדינות בדרום, ב6 היו סקרים ממש לאחרונה (אחרי ניו המפשיר): ב5 מהם הילארי מובילה במעל 20%, לפעמים מעל 30%. באוקלוהומה צמוד. באלבמה לא היו סקרים למרות שאני מהמר שאין לסנדרס סיכוי ממשי שם.
מבין 4 המדינות האחרות היו סקרים חדשים רק במסצ'וסס ושם סנדרס מוביל בקצת. הוא יינצח בורמונט ויש לו סיכוי בשתי המדינות האחרות: קולורדו ומיניסוטה.

בין מרץ 5 למרץ 8 מצביעות עוד 6 מדינות. היחידה מהן שסקרו לאחרונה היא מישיגן והייתרון של הילארי שם הוא קצת פחות מ20%. אני לא רואה את סנדרס מנצח במיסיסיפי או לואיזיאנה. יש לו סיכוי טוב במיין ומי יודע מה יהיה בנברסקה וקנזס.

השורה התחתונה, לפני אמצע מרץ יהיה קשה לסנדרס לקבל בחזרה את המומנטום, ולא שאז יש לו מדינות קלות. הילארי בעיני פייבוריטית גם באוהיו, אילינוי, ופלורידה שמצביעות אז. המדינות שבאמת טובות לסנדרס מגיעות מאוחר יותר: בסוף מרץ ותחילת אפריל. השאלה היא מה יהיה מצב הקמפיין שלו אז.

לפי הexit poll הילארי ניצחה בקרב השחורים אתמול בפער קטנטן: 76-24. סנדרס ניצח לפי הסקרים האלו בקרב ההיספנים, אבל לא בהרבה (8%). מה גם שהסקרים האלו אתמול פספסו באיזה5-10 אחוז לטובת סנדרס והרוב מאמינים שהטעות הייתה אצל ההיספנים, ושלמעשה סנדרס לא ניצח גם אצלם.

גיא, נראה שלהילרי יש שלוש בעיות, בהנחה סבירה שתהיה המועמדת
1) חוסר התלהבות, באנדר-סטייטמנט, בקרב צעירים
2) תמיכה לא מספקת בקרב הלטינו (בעיקר אם תתמודד מול רוביו)
3) Turn-out נמוך אצל הדמוקרטים, בעוד שאצל הרפובליקנים שיעור המשתתפים הוא חסר תקדים.

(הרביעית היא הסתבכות נוספת באימיילים).

איך אתה רואה אותה מתגברת עליהן?

לגבי הדונאלד
https://www.facebook.com/groups/unimpor ... 598043798/

אני לא יודע מי יהיה המועמד אצל הרפובליקנים, אבל אם הייתי צריך להמר בפראות הייתי דווקא הולך על טרמפ. והבחירה שלו היא שתלהיב את הבסיס הדמוקרטי. זה שגורל בית המשפט העליון על הפרק גם יעזור.
מול הלטינו, זה תלוי מול מי היא תרוץ. מול טרמפ יש לה קייס מאוד חזק. מול רוביו ... דיברנו על זה. השאלה היא איך אלו ממוצא מקסיקני ירגישו כלפי מועמד ממוצא קובני. הרבה חושבים שאי האהדה בין הקהילות האלו הוא משמעותי. האינטואיציה שלי היא שזאת תהיה בעיה לא פשוטה לכל דמוקרט שירוץ מול רוביו. אם זה יהיה רוביו היא בטח תבחר בקסטרו למועמד לסגן נשיא בתקווה שזה יעזור.
אשר לנקודה השלישית, ההשוואה היא בל2008 ששם היו שיעורי השתתפות פסיכיים בפריימריס. אבל כן, זאת בעיה.

מה שכתבת בסוגריים זה הנושא הכי מטריד לטעמי.

שום דבר במועמדות ובהצלחה שלו לא מזכיר שום דבר אחר.
538 הסבירו לפני כמה חודשים שהיסטורית המדד הכי אמין לזכיה במועמדות היא endorsements. ואתה רואה כמה זה שווה, גם אצל הדמוקרטים. תופעת הסנדולנד היא חסרת תקדים. מעידה לטעמי על איבוד לדעת של הפוליטיקה האמריקאית.

אני חושב שאם הילרי היא המועמדת הרפובליקנים ינצחו.
ברני יפרק אותם בלי בעיות.

אתם לא צריכים להקשיב לי - תסתכלו על הסקרים.

סבבה להיות בעד ברני, גם אני בגדול בעדו (בערך, אני בתכלס לא חושב שזה כזה משנה) אבל בוא לא נרד מהפסים.

ובגדול, אם אין איזו קטסטרופה בין עכשיו לבחירות קשה מאד מאד לראות איך הרופבליקאים לוקחים, אפילו אם רוביו מקבל את המועמדות.

לא רק שקרוז וטראמפ גם ככה על הגבול ה-unelectable, בלי הרבה סיכוי לעבור 45% של הפופיולר, הם גם ילהיבו את הדמוקרטים לצאת להצביע.
רוביו חסר heft ולא נראה נשיאותי, הילארי תנגב איתו את הרצפה אם היא רק תחליט על מה לעזאזל הקמפיין שלה ולמה היא רוצה להיות נשיאת ארצות הברית חוץ מזה שהיא מחכה בתור כבר הרבה זמן.
בכל מקרה היא נראית היחידה עם מסלול ברור ללכת עד הסוף.

זה ממש לא בגלל שאני בעדו. זה מה שהסקרים אומרים - הילרי מפסידה לארבע מחמש הרפובליקנים. ברני מביס אותם.

היא פוליטיקאית בעת שכולם שונאים פוליטיקאים. היא כולה נתונה לתורמים שלה בוול סטריט - והמון אנשים שעכשיו מצביעים לברני לא יצביעו לה. עובדה שהוא לוקח כ77% מקולות הindependents.

סקרים לבחירות הכלליות לא רלוונטיים בשלב הזה.
עכשיו השאלה היא אם התמונה החדשה שהפריימריס נותנים ועליית הכוחות האנטי ממסדיים היא אינדיקציה לבחירות הכלליות. לא כל כך בטוח.

וזה שאנשים שמגדירים את עצמם עצמאיים מצביעים לו הרבה יותר מלהילרי לא מראה לך כמה שהוא יותר "בחיר" ממנה?

זה מראה שהוא יותר בחיר בקרב עצמאיים אבל לא הרבה יותר מזה כרגע, דבר חשוב לכשעצמו אבל לא אינדיקציה חד-משמעית לגבי הבחירות כלליות.
למה למשל שלא תבחר להתסתכל על החולשה שלו בקרב אפרו-אמריקאיים כמשהו שהופך אותו לפחות ״בחיר״ ואת קלינטון לעדיפה ממנו?
הנקודה היא שהאופן שבו הטרנד החוץ-פוליטי בפריימריס יתפתח לתוך הבחירות הכלליות הוא שאלה פתוחה.

כי הם יצביעו למועמד הדמוקרטי בין אם זה יהיה קלינטון או ברני, אין להם סיבה לבחור לא להצביע.
בבחירות אתה חייב כמה שיותר עצמאיים ואנשים שלא בראש שלהם להצביע.

זה לא ששחורים נוהרים לקלפיות. רק עם אובאמה זה קרה. ויש מאמצים גדולים לדכא את המגמה הזאת.
ב2012 שעור ההצבעה של שחורים שבר את השיא והתקרב לשעורי ההצבעה של הלבנים. שעור ההצבעה של הצעירים היה נמוך ב2012 ואובאמה הסתדר עם זה.

ואין שום סיבה שהם ינהרו לקלפיות בשביל הילרי. הם אמנם מצביעים להילרי יותר מלברני אבל באחוזים הרבה פחות נמוכים מאשר לאובמה.
ולא דיברתי על צעירים, דיברתי על עצמאיים. שהם יותר מהדמוקרטים ויותר מהרפובליקנים, אגב.

כבר כתבו לך, אתה קצת מאבד את זה בכל מה שקשור לברני.
זה מיותר לציין שאפרו-אמריקאיים מצביעים דמוקרטי, הכוונה מן הסתם הייתה שייתכן שאחוזי ההצבעה שלהם, ושל סקטורים אחרים בתוך הבייס של המפלגה הדמוקרטית בהם ברני מתקשה מאוד, יהיו נמוכים יותר במקרה שברני מועמד ולא הילארי.
שוב, בשלב זה אי אפשר לדעת איך תראה מועמדות של סנדרס או טראמפ בבחירות כלליות, בין היתר כי מעולם המפלגות לא מינו מועמדים מהסוג הזה, ומכאן - הנה זה בא - אי אפשר להסיק מהנתונים שישנם כרגע, בשום צורה ואופן, שברני מועמד טוב יותר לכלליות מאשר הילארי.

רק שאין כזה. סתם הוצאת עכשיו משפט שאין לו שום ביסוס במציאות.
עזוב, יש אפילו נתונים שמראים להפך - לא מזמן ראיתי סקר שאומר ש20% מהמצביעים של ברני לא יצביעו להילרי בבחירות. 5% מהמצביעים של הילרי אמרו שהם לא יצביעו לברני.

אבל אני כבר מכיר עם מי יש לי עסק - בפורום הזה הנתונים משנים רק אם הם בעד המועמד שלכם.
אני אומר לכם את האמת - אם הילרי המועמדת - אני אמות מפחד כי לרפובליקנים אשכרה יש צ'אנס. כמות האנשים שלא יצביעו להילרי אבל ירוצו להצביע לברני היא ענקית.

ואתה מאמין לסקרים שכאלו? הרי אם אתה תומך של סנדרס (או של הילארי) בעיניך לאמר שלא תצביע להילארי (או לסנדרס) רק מחזק את המועמד שלך. היינו בסרטים האלו בעבר, כולל ב2008. אם זה הוכח כשטות עם מצביעי הילארי ב2008, קל וחומר פי מאה עם מצביעי סנדרס של 2016. השאלה לכן היא לא מה הם אומרים עכשיו אלא מה הם יעשו בנובמבר אחרי שסנדרס (או הילארי) יפרוש וכשיעמוד מולם טרמפ או רוביו.
ואני לא יודע...
1. למה אתה חושב שהשחורים "מצביעים להילרי יותר מלברני אבל באחוזים הרבה פחות נמוכים מאשר לאובמה". אם הסקרים את אתמול נכונים (וכאמור exit polls הם מאוד בעייתיים מטבעם), אז האחוזים שלה בקרב האוכלוסיה הזאת מאוד קרובים לאלו של אובאמה ורחוקים שנות או מאלו של סנדרס.
2. למה אתה מתמקד במי האנשים תומכים ומתעלם מהנושא של "מי יישאר בבית". כי בינינו 99% מתומכי סנדרס בחיים, אבל בחיים, לא יצביעו לרוביו או לטרמפ. השאלה היא רק כמה מהם יבואו להצביע. התמיכה של המצביעים השחורים בהקשר הזה היא יותר בעייתית למפלגה הדמוקרטית. יש סקרים שאומרים שהם לא ממש מתעבים את טרמפ, וכאמור, זאת אוכלוסיה שהסטורית באה להצביע באחוזים נמוכים למועמד שהם לא מתלהבים ממנו.

מה שאמיר העלה פשוט מצויין.

1. הילארי קלינטון היא פוליטיקאית מאוסה ומיושנת, עכשיו סבבה?
2. אתה מנהל שיח חרשים וממשיך להתייחס לסקרים שנעשים היום כאילו הם רלוונטיים לבחירות הכלליות, ואני אומר לך שזה פשוט לא נבון להסיק מסקנות בצורה הזו.
אף אחד, אבל אף אחד, לא יודע איך ינהג סקטור מסויים ביום בחירות שיתקיים בעוד תשעה חודשים מהיום ביחס למועמד/ת שלא אהוד עליו במיוחד אבל נמצא במחנה הפוליטי שלו. זו שאלת מיליון הדולר של הפוליטיקה האמריקאית החצוייה.
הסקר שציטטת, שגם הוא איננו רלוונטי כמו שגיא הסביר לך, מתייחס למצביעים כמקשה אחת ולא מפלח אותם.
3. בגזרת המשפטים שאין להם בסיס במציאות אני מודה שאתקשה לייצר משהו שמתקרב לרמה של הפסקה האחרונה שלך.

סבבה, כל מה שלא מוצא חן בעיניכם הוא לא רלוונטי. תמשיכו להיות בדיחה.

כן כן, הבנתי כבר את הנקודה. סקרים לא רלוונטים אלא אם הם בעד המועמד שלך וכלכלניים הם בדיחה שלא מבינים כלום מהחיים שלהם, אלא אם הם תומכים באג'נדה שלך.

אובייקטיביות 101.

ברני הוא הרבה יותר "מועמד שלי" מאשר הילארי ואני חושב שאחד הדברים הכי מגעילים בבחירות האלו זה לראות תומכים של הילארי עושים תחרות עם עצמם על מי יכול ללכלך יותר על רעיונות שאמורים להיות שאיפה של כל דמוקרט כמו single payer וקולג'ים בחינם, ועדיין, סקרים שנעשים עכשיו, במיוחד סקרים ברמה הלאומית לא שווים יותר מדי.

וזה שבכל המדינות עד עכשיו ברני קיבל בערך 70-80% מהקולות של הindependents, גם לא שווה יותר מידי?
וזה שבהרבה סקרים 20% מהמצביעים שלו אומרים שהם לא יצביעו להילרי גם לא שווה יותר מידי?
וזה שבכל הסקרים כרגע הוא המועמד היחיד עם מדד favorable-unfavorable חיובי מבין כל המתמודדים (+15%) גם לא שווה יותר מידי?

אני באמת מקבל את העובדה שסקרים ברמה הלאומית הם די toss up. אבל :
א. הם כן מראים טרנד. זה שברני היה בפיגור של 20 לפני חודש ועכשיו הוא בתיקו אומר משהו.
ב. אם הרבה סקרים מראים על משהו ומצביעים על דבר מסויים, אולי זה אומר משהו. אולי צריך לקחת את המשהו הזה בחשבון.

(ולא דיברתי עליך בהודעה הקודמת שלי )

ה"לכלוך" העיקרי הוא לא על הרעיונות, אלא על זה שסנדרס אולי רץ על רעיונות ליברלים אבל הוא עושה את זה בשיטות רפובליקניות של הבטחת rainbow and unicorn.



וזה מתקשר לנרטיב הכללי שהבנאדם, כמה שהוא זקן חביב שמדגיש נקודות חשובות, הוא לא מועמד רציני והקמפיין הנוכחי כמו גם 30+ שנים בפוליטיקה מוכיחים את זה.
בדומה לזה אין לי שום בעייה עם ההבטחות של טרמפ שהוא יביס את ISIS. אני מאוד מאוד בעד הבסת ISIS. יותר מאשר אני בעד קולג' בחינם. רק שאני לא חושב שלטרמפ יש שמץ של מושג איך לעשות את זה.

אשר לאלקטביליות, הסבירו כאן את הבעיות בסקרים ויש הרבה כאלו. קשה מאוד לחזות כמה תומכים של X יצביעו אם Y יהיה המועמד, למרות שההיסטוריה מלמדת שרובם ככולם יעשו את זה, ללא קשר למה שהם אומרים עכשיו. וכשזה מגיע לסנדרס מול הילארי זה קשה במיוחד, אבל רובנו יודעים מול איזה מכונת תעמולה הילארי מתמודדת 25 שנה ללא הפסקה (במדינות סגולות למשל יש פרסומות אנטי-הילארי גם בשנים שאין בהן בחירות, לשמר את הגחלת) ואנחנו יודעים שהמכונה הזאת יכולה להיות מופנית כלפי סנדרס ברגע. רק שלא יודעים מה יקרה למספרים שלו כשזה יקרה.

אם מישהו פה משתמש בשיטות רפובליקניות זה אך ורק הילרי :

ברני אשכרה אומר איך הוא ישלם על הדברים ואיך הוא ישיג אותם. זה שלך אין מושג ואתה מעדיף להציג את זה כ"rainbow and unicorn" זה כי אתה מסרב להביט עליהם.



אשר לאלקטיביליות, כרגיל - כשסקרים לטובתך - מצוין! כשהם לרעתך - אה.. אי אפשר לדעת מה יקרה. זה מוקדם מידי. לא רלוונטי.

מישהו אמר שיטות רפובליקניות?

הוא יישלם עליהם בקלות. בתנאי שהכלכלה תצמח ב5.3% בשנה. וזה מה שיהיה. למה לא? ולכולם יהיה ביטוח בריאות ממשלתי. וקונגרס יעביר את זה. והוא יהיה זול. והוא יכלול כל טיפול שכל מטופל יחפוץ בו. ושעור הכליאה בארה"ב ירד תוך 4 שנות סנדרס לרמות אירופאיות. וrainbow and unicorn. אני מאוד בעד.

ועכשיו אני בטוח ב100% שלא קראת את התכניות שלו ואין לך מושג על מה אתה מדבר