פיגוע ירי רצחני בשומרון

19

וזרמתי איתך 2, אם אין נוהל מעצר חשוד בישראל, איך נהרגו 11 ערבים ישראלים בשטח ישראל בהפגנות בהם השליכו אבנים, ואיך זה שונה מהפגנות חרדים בהן משליכים אבנים?

Officer Barbrady

19 כתב:

Officer Barbrady כתב:

19 כתב:

למה לא להתחיל נוהל מעצר חשוד? למה רק לעצור?

לדעתי אין נוהל מעצר חשוד בשטחי ישראל ובצדק. הסיכוי שחרדי או ערבי ישראלי יפעלו כדי להרוג איש כוחות ביטחון הוא קטן פי כמה מהסיכוי שפלשתינאי יעשה את זה.

זרמתי איתך.
איך לא נורתה אף ירייה בפינוי עמונה, למשל? זרקו סלעים, שפכו חומצה. זה לא שטח ישראל.

אני יכול להיות קטנוני ולהגיד שהם אזרחי ישראל, אבל האמת היא שהם יהודים אז הצבא לא רואה בהם איום ממשי על הכוחות שלו.
בעניין אוקטובר 2000, אני איתך בעניין הזה. המשטרה צריכה לנהוג בערבים אזרחי ישראל כמו שהיא נוהגת ביהודים אזרחי ישראל. קמו על הוועדות חקירה על העניין הזה ובצדק.

19

אתה מבין שאתה אומר עלהאנשים שזה הרגע מפציצים חיילים באבנים וחומצה ושמן רותח, ולא בורחים לשום מקום, זה לא אירוע נרודתי, אלא מתמשך, שהם לא איום על הכוחות שלו? ונער שבורח (אני לא מעורה בפרטי המקרה אלא חוזר על מה שנאמר כאן, הוא ברח? או רץ לכיוון של מישהו אחר שהייתה סכנה להאמין שהוא יפגע בו? אם זה המקרה ראוי שיירו בו, אם לא, אז לא) הוא כן איום? איזה איום הוא מהווה? עתידי תיאורטי? זה חלק גם מנוהל מעצר חשוד? (אגב, עבר זמן מאז הצבא, רענן את זכרוני, נוהל מעצר חשוד לא נעצר ברגע שמישהו מפסיק להתקדם לכיוונך ולא תוקף אחרים?)

dr.avi

אדום מטלי, מהי השקפתך בנוגע לבעיית הפליטים וסוגיית ירושלים?

אדום נחמד

אני די נדהם אני חייב לומר.
כלומר, ציפיתי לתמיכה במח"ט, אבל ההתקפה כלי פתטית.

כתבתי במפורש- ילד זרק אבן על ג'יפ, המח"ט יצא וירה בראשו בעודו בורח.

רוצים קונטקסט רחב יותר? כיבוש בן 50 שנה.

מטורפים.. איבדתם את זה לגמרי.

Officer Barbrady

19 כתב:

אתה מבין שאתה אומר עלהאנשים שזה הרגע מפציצים חיילים באבנים וחומצה ושמן רותח, ולא בורחים לשום מקום, זה לא אירוע נרודתי, אלא מתמשך, שהם לא איום על הכוחות שלו? ונער שבורח (אני לא מעורה בפרטי המקרה אלא חוזר על מה שנאמר כאן, הוא ברח? או רץ לכיוון של מישהו אחר שהייתה סכנה להאמין שהוא יפגע בו? אם זה המקרה ראוי שיירו בו, אם לא, אז לא) הוא כן איום? איזה איום הוא מהווה? עתידי תיאורטי? זה חלק גם מנוהל מעצר חשוד? (אגב, עבר זמן מאז הצבא, רענן את זכרוני, נוהל מעצר חשוד לא נעצר ברגע שמישהו מפסיק להתקדם לכיוונך ולא תוקף אחרים?)

ההערכה של הצבא היא שהמתנחלים לא ישתמשו בנשק חם או קר כדי להרוג, והחומצה היא באמת בעייתית אבל בדרגות הגבוהות הוחלט לא להשתמש בנשקים(אגב, זה מה שהוחלט גם בהשתלטות על המרמרה).
בעניין המחט, אני שוב אומר שאני לא מצדיק את המקרה. המקרה הוא בעייתי, הפלשתינאי היה עם הגב אליו ואני לא באמת יודע אם הוא ביצע ירי על מנת לנטרל או על מנת להרוג(הוא טוען שעל מנת לנטרל). אני טענתי שאי אפשר להתעלם מהקונטקסט הרחב של המקרה(בטח לא לקרוא לו ילד), מהעובדה שזה מח"ט ולא חייל זוטר ומהמרחק שבו הוא נורה(שיכול לגרום לטעויות, לדוגמא ירי לכתף או לראש במקום לרגליים).

Officer Barbrady

אדום נחמד כתב:

אני די נדהם אני חייב לומר.
כלומר, ציפיתי לתמיכה במח"ט, אבל ההתקפה כלי פתטית.

כתבתי במפורש- ילד זרק אבן על ג'יפ, המח"ט יצא וירה בראשו בעודו בורח.

רוצים קונטקסט רחב יותר? כיבוש בן 50 שנה.

מטורפים.. איבדתם את זה לגמרי.

אני לא תומך במח"ט, אני נגד האמירה "ירה לילד בראש".

19

Officer Barbrady כתב:

19 כתב:

אתה מבין שאתה אומר עלהאנשים שזה הרגע מפציצים חיילים באבנים וחומצה ושמן רותח, ולא בורחים לשום מקום, זה לא אירוע נרודתי, אלא מתמשך, שהם לא איום על הכוחות שלו? ונער שבורח (אני לא מעורה בפרטי המקרה אלא חוזר על מה שנאמר כאן, הוא ברח? או רץ לכיוון של מישהו אחר שהייתה סכנה להאמין שהוא יפגע בו? אם זה המקרה ראוי שיירו בו, אם לא, אז לא) הוא כן איום? איזה איום הוא מהווה? עתידי תיאורטי? זה חלק גם מנוהל מעצר חשוד? (אגב, עבר זמן מאז הצבא, רענן את זכרוני, נוהל מעצר חשוד לא נעצר ברגע שמישהו מפסיק להתקדם לכיוונך ולא תוקף אחרים?)

ההערכה של הצבא היא שהמתנחלים לא ישתמשו בנשק חם או קר כדי להרוג, והחומצה היא באמת בעייתית אבל בדרגות הגבוהות הוחלט לא להשתמש בנשקים(אגב, זה מה שהוחלט גם בהשתלטות על המרמרה).
בעניין המחט, אני שוב אומר שאני לא מצדיק את המקרה. המקרה הוא בעייתי, הפלשתינאי היה עם הגב אליו ואני לא באמת יודע אם הוא ביצע ירי על מנת לנטרל או על מנת להרוג(הוא טוען שעל מנת לנטרל). אני טענתי שאי אפשר להתעלם מהקונטקסט הרחב של המקרה(בטח לא לקרוא לו ילד), מהעובדה שזה מח"ט ולא חייל זוטר ומהמרחק שבו הוא נורה(שיכול לגרום לטעויות, לדוגמא ירי לכתף או לראש במקום לרגליים).

זרמתי שוב. יסוד להאמין שמתנחלים ישתמשו בנשק קר או חם כלפי פלשתינאים כדי להרוג, יש, נכון? גם במתנחלים שתוקפים פלשתינאים הרי לא יורים. אפשר לסובב את זה כמה שתרצה, בסופו של דבר יוצא שהיחידים שיורים בהם הם ערבים.

נ.ב
הפרופיילינג הזה אחלה, כל עוד לא בך הוא פוגע. יש הרבה יותר מזרחיים על עבירות אלימות בכלא. סטטיסטית זה עובד. זה אמור להיות שיקול של שוטר עם אצבע על ההדק אם מישהו נראה מזרחי או לא?

ראית את הסרטון עם האתיופים בצפון תל אביב? איך זה היה נגמר אם זה לא היה מטעם תכנית טלויזיה? כבר שמו אותם בניידת.

Officer Barbrady

אני לא מתווכח, אני טוען שצבא ששולט על אוכלוסייה אזרחית זה בעייתי וזה צריך להיגמר. הימין שולט אז לא ייגמר בזמן הקרוב, ונמשיך לראות עוולות מהסוג שאתה מציין (צבא מגן על מתנחלים שמרביצים לפלשתינאים, צבא מתעלל, צבא משפיל). אני בעד שטחים תמורת שלום.

הפרופיילינג הוא בעייתי אבל כנראה הכרחי כדי לשמור על הבטחון הציבורי. גם אני בתור אוהד הפועל שהולך למשחקים סבלתי מנחת זרועה של המשטרה, וגם חבריי החרדים סובלים מזה כל פעם מחדש בירושלים ובני ברק. המשטרה צריכה לתפקד, מבחינתה מזרחי מבת ים הוא יותר מסוכן מאשכנזי או מזרחי מגבעתיים ולכן היא תהיה תקיפה יותר באיזורים האלה. האם זה מוצדק או לא? זה כבר כניסה לתחומים שאני פחות מבין בהם. אני באופן כללי סומך על מוסדות של מדינה דמוקרטית.

עד המ!!ת הפועל

חבורת ה-BDS כאן אולי לא מוסלמים ולא בריטים, אבל אפשר להגיד עליהם בכיף שהם פרו-פלסטינים. לא נראה לי אפילו שהם יתנגדו לכך, אפילו ישמחו.
הלכתי להקיא ואתם תמשיכו להתנגח עד צאת הנשמה.

roygordana

Officer Barbrady כתב:

ההערכה של הצבא היא שהמתנחלים לא ישתמשו בנשק חם או קר כדי להרוג, והחומצה היא באמת בעייתית

אז בשביל מה הם ישתמשו בנשק קר או חם? כדי לחתוך סלט? לערוך ניסוי מדעי? אם הם לא מתכוונים להרוג (כי כולנו אחים וזה) אלא רק לפצוע בינוני-קל צריך לאפשר את זה?

Officer Barbrady כתב:

אדום נחמד כתב:

אני די נדהם אני חייב לומר.
כלומר, ציפיתי לתמיכה במח"ט, אבל ההתקפה כלי פתטית.

כתבתי במפורש- ילד זרק אבן על ג'יפ, המח"ט יצא וירה בראשו בעודו בורח.

רוצים קונטקסט רחב יותר? כיבוש בן 50 שנה.

מטורפים.. איבדתם את זה לגמרי.

אני לא תומך במח"ט, אני נגד האמירה "ירה לילד בראש".

המח"ט ירה? הכדור פגע לילד בראש? אז כן, הוא ירה לילד בראש, גם אם זה לא מה שהוא התכוון לעשות או מה שהנהלים מאפשרים לו לעשות. קשה לך להתמודד עם האמת המאוד עובדתית הזאת? מצויין, כנראה שיש לך בושה.

Officer Barbrady כתב:

המשטרה צריכה לתפקד, מבחינתה מזרחי מבת ים הוא יותר מסוכן מאשכנזי או מזרחי מגבעתיים ולכן היא תהיה תקיפה יותר באיזורים האלה. האם זה מוצדק או לא? זה כבר כניסה לתחומים שאני פחות מבין בהם. אני באופן כללי סומך על מוסדות של מדינה דמוקרטית.

על זה כבר לא יודע איך להגיב.
רק אציין שסוריה, איראן, רוסיה, לוב ותימן נכנסות בקלות תחת ההגדרה המאוד רחבה "מדינה דמוקרטית". גם גרמניה, איטליה וספרד בסוף שנות ה-30 של המאה הקודמת.

עד המ!!ת הפועל כתב:

חבורת ה-BDS כאן אולי לא מוסלמים ולא בריטים, אבל אפשר להגיד עליהם בכיף שהם פרו-פלסטינים. לא נראה לי אפילו שהם יתנגדו לכך, אפילו ישמחו.
הלכתי להקיא ואתם תמשיכו להתנגח עד צאת הנשמה.

אני פרו-כל-בני-האדם, במיוחד אוכלוסיות שלמות שנמצאות תחת דיכוי מתמשך. מקווה שתקיא את הגזען עד הסוף הפעם.

dr.avi

http://www.theguardian.com/world/2016/j ... ank-israel

Two Palestinians shot dead after knife attack in West Bank shop

אדום

ציטוט:

At least 149 Palestinians have been killed by Israeli fire, 104 of them identified by Israel as attackers. The rest have been killed in clashes with Israeli troops.

אהבתי את הidentified by Israel as attackers

Officer Barbrady

NARKOTIKA כתב:

סומך כתב:

הלוגיקה שהשתרשה כאן היא שיש איזה טוב מוחלט ויש איזה רע מוחלט וצריך לשכנע/להבין מי נמצא באיזה צד כדי לקבל החלטה או כדי לשפוט את המצב שלנו כאן.

בול. השתרשה זה נראה לי ביטוי חלש מדי. הלוגיקה הזאת היא כבר הבסיס לכל דיון ושיח ציבורי/פוליטי והמדינה הזאת אבודה.

ענק, איך פספסתי את ההודעה הזאת.

NARKOTIKA

אתה לא תאמין לי, אבל בזמן שכתבתי את ההודעה הזאת חשבתי עליך, וידעתי שזה יצחיק אותך.
כלומר מעבר לטרמינולוגיה של "השתרשה", אם זה רק בגלל זה, אז ניחא. על זה חשבתי רק בדיעבד וכבר לא היה כח לערוך.

Officer Barbrady

לא יודע למה חשבת שזה דווקא יצחיק אותי, זה פשוט ציטוט לאשכול הציטוטים בקנסו. אתה נגד הלוגיקה של טוב ורע מוחלט שהשתרשה בישראלים, ואתה בעצמך באותה הודעה מציג את ישראל כאבודה.

NARKOTIKA

מה הקשר בין זה שאין טובים ורעים מוחלטים בסיפור הישראלי-פלשתיני לבין זה שאנחנו לא אבודים?
מה סתירה פה?

Officer Barbrady

שהגדרת ישראל כ״אבודה״ היא בדיוק חלק מאותו שיח של טוב ורע מוחלט.

NARKOTIKA

לא, פשוט אין שום קשר.
עם כבר, להפך. אנחנו לא אבודים בגלל שאנחנו רע מוחלט או טוב מוחלט, אנחנו אבודים בגלל שמי שמפקפק בזה שאנחנו טוב מוחלט הוא פסע קטן מלהיות בוגד ואנטישמי. אנחנו אבודים כי פסקנו להסתכל ולשפוט את עצמנו הפך לגנאי.
יש גם את הקיצוניות השמאלית שלפרוטוקול אני ארשום שגם היא חוטא בזה מהכיוון ההפוך, אבל היא שולית ולא רלוונטית.

Officer Barbrady

הקביעה הזאת היא בדיוק חלק מהשיח הקיצוני שהשתלט עלינו ואתה לא מבין עד כמה אתה לוקח חלק בו.

19

סומך כתב:

לא חושב שבצלם או שוברים שתיקה זה בהכרח חברה רעה...

אבל אני חושב שיש כשל בסיסי בכל הדו0שיח שמתפתח כאן, והוא רלוונטי לכל השדה הפוליטי בארץ.
הלוגיקה שהשתרשה כאן היא שיש איזה טוב מוחלט ויש איזה רע מוחלט וצריך לשכנע/להבין מי נמצא באיזה צד כדי לקבל החלטה או כדי לשפוט את המצב שלנו כאן.
בכל דיון, כל צד לא באמת מדבר עם מי שמולו, אלא כאילו פונה לאיזה שופט אמורפי שאמור להכריע מי צודק.
זה גם מאפיין את השיגעון הלא ברור בנושא ה - למי אכפת מה העולם חושב, גם ככה הם אנטישמים/עכשיו העולם מיבן מה זה איסלאם/שתפו שכל העולם ידע!!!!!!!!111אחתאחת

מה זה משנה?!
למה אין לאנשים אפשרות להכיל את ההבנה שיש פה שני צדדים מסכנים, שעשו עוולות אחד לשני, שלעיתים מנוצלים ע"י אינטרסים גדולים של מנהיגיהם במקרה הטוב, או מלחמות גושים במקרה הפחות טוב. למה הדיון חייב להסתיים ב"מי צודק" ולא בהבנה שכולם קצת צודקים וקצת טועים.
אני מניח שזה יוריד קצת את המתח בדיון, ויאפשר לכל אחד פה להכיל את טיעוני הנגד של מי שמולו.

תודה ויום טוב

כמו בהזמנה. כל מי שלא מסכים איתך הוא ישר שוברים שתיקה ובצלם ופרו פלשתיני ושונא ישראל. תרבות פח זבל.

KingAlpaca

מי זה הדביל הזה?

אדום נחמד

מעצבן אותי הרבה יותר זה שהתגובה המתגוננת מטיחה עוד קצת רפש בשוברים שתיקה ובצלם.

אוגוסטוס היל

Once again

Officer Barbrady

אדום נחמד כתב:

מעצבן אותי הרבה יותר זה שהתגובה המתגוננת מטיחה עוד קצת רפש בשוברים שתיקה ובצלם.

לא הבנתי, אסור לראות חברות בבצלם ושוברים שתיקה כאות קלון? או שגם זה מסוכן לדמוקרטיה?

פרימו לוי

Officer Barbrady כתב:

אדום נחמד כתב:

מעצבן אותי הרבה יותר זה שהתגובה המתגוננת מטיחה עוד קצת רפש בשוברים שתיקה ובצלם.

לא הבנתי, זה מסוכן לדמוקרטיה?

אז תבין - כן.

Officer Barbrady

זאת הייתה שאלה רטורית. כל דבר אצלכם מסוכן לדמוקרטיה, ככה שאף בן אדם נורמלי לא קונה את הקריאות ״זאב זאב״ שלכם.

KingAlpaca

Officer Barbrady כתב:

אדום נחמד כתב:

מעצבן אותי הרבה יותר זה שהתגובה המתגוננת מטיחה עוד קצת רפש בשוברים שתיקה ובצלם.

לא הבנתי, אסור לראות חברות בבצלם ושוברים שתיקה כאות קלון? או שגם זה מסוכן לדמוקרטיה?

מותר. (זה פשוט נורא נורא מטומטם)
אסור להצר את צעדיהם ואסור להסית נגדם.

אדום נחמד

אופיסר, כשיבואו לקחת את אח של אהוד יערי, לא יהיה כבר מי שיצעק.

מותר והכרחי שיהיו קולות שמבקרים את ארגוני השמאל, אבל כשהביקורת הופכת לדה לגיטימציה, חשוב לזכור שכשיסיימו איתם, יגיעו גם אליך.

Officer Barbrady

KingAlpaca כתב:

Officer Barbrady כתב:

אדום נחמד כתב:

מעצבן אותי הרבה יותר זה שהתגובה המתגוננת מטיחה עוד קצת רפש בשוברים שתיקה ובצלם.

לא הבנתי, אסור לראות חברות בבצלם ושוברים שתיקה כאות קלון? או שגם זה מסוכן לדמוקרטיה?

מותר. (זה פשוט נורא נורא מטומטם)
אסור להצר את צעדיהם ואסור להסית נגדם.

א. סחטיין על התגובה העניינית.
ב. מסכים.

אדום נחמד, מותר לאהוד יערי להתנגד להשוואה של אחיו עם "שוברים שתיקה", מותר לו לא לאהוב את שוברים שתיקה ולחשוב שזאת בושה אם מכלילים את אח שלו יחד איתם. זה חלק מהדמוקרטיה.

פורום השדים האדומים

פיגוע ירי רצחני בשומרון

מי מחובר

	עמוד 95 מתוך 134	[ 4007 הודעות ]	עבור לעמוד הקודם 1 ... 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98 ... 134 הבא