פורום השדים האדומים

הדבר הכי חשוב -
בניו המפשייר הילרי מובילה על טראמפ בנקודה אחת. ברני מוביל על טראמפ ב19 (!) נקודות.
באיווה הילרי מובילה על טראמפ ב8 נקודות, ברני מוביל על טראמפ ב13 נקודות.

הילרי עושה טעות כשהיא משתמשת בקלף ה"אתם אולי אוהבים את ברני עכשיו, אבל אתם צריכים לבחור בי כי לי יש סיכוי יותר טוב לנצח את הרפובליקנים".

דיברתי עם מכר שלי מטקסס. הוא אמר שסבתא שלו בת 74 שתמכה בטראמפ וכל החיים הצביעה רפובליקני, אתמול החליטה שהיא מצביעה לברני ואפילו תרמה לקמפיין שלו. הזוי.

קראתי כתבה מושקעת ומנומקת שמסבירה שרוב חוקרי מדע המדינה באמריקה מסבירים שמה שקובע את זהות הזוכה אצל הרפובליקנים הוא תמיכת מוסדות המפלגה, ולא תמיכת הקהל. ברור לכל בר דעת שטראמפ רחוק מאוד מזכיה בפריימריז הרפובליקנים, למרות תמיכת הקהל.

למה?
זה לא הציבור בוחר?

כן,
אבל זה הרבה יותר מורכב מזה.

והמועמדים שהמוסדות רצו, מתרסקים.
הם כנראה יצטרכו להריץ את הרע במיעוטו בהמשך.

לא יודע למה, אבל תחושות הבטן שלי אומרות שלטראמפ אין שום סיכוי להיות הנציג של הרפובליקנים. זה בטח יהיה קרוז או השני שברח לי השם שלו כרגע.

קרסון.
אגב, שלושתם אותו בן אדם.

כן, קרסון.
אגב, ידוע לך מה הסיכוי של רוביו? הבנתי שתלו בו הרבה תקוות אבל בסקרים הוא לא עולה.

כרגע נראה שעדיף שהוא ילך לחפש את אמא שלו.
או ילמד איך לשתות מים.

אבל לך תדע...

אתם טועים. קרסון גמור ולחלוטין לא רלוונטי.
המועמדים המובילים הם רוביו, קרוז, וטרמפ, ורוב הפרשנים עדייו מדרגים אותם בסדר הזה. לפעמים טרמפ לפני קרוז. בסוכנויות ההימורים רוביו מוביל.
ידידנו נייט סילבר הוא הטוען המובהק ביותר שהסיכויים של טרמפ קלושים.

אצל הדמוקרטים זה כמעט גמור ואם הילארי תנצח באיווה זה ייגמר סופית.

כל כך לא.

במה טעיתי?

קודם כל, נייט סילבר זיין שכל (באופן כללי). גם באמריקה מבינים היום שסקרים זה חרא של שיטה לדגום את מי הולך לנצח.
למעשה, רוב הסוקרים יגידו לך שבקושי 8% מהאנשים עונים לטלפון כשהם מתקשרים לשאול אותם. הרוב המכריע שלהם הם אנשים מבוגרים.

דבר שני - מצביעים עוברים באופן כל כך גורף לברני היום. אני הכרתי כל כך הרבה מצביעי הילרי שתומכים בו עכשיו, והם אומרים באופן חד משמעי - רציתי להצביע להילרי כי לא האמנתי שיש לברני סיכוי, אבל עכשיו אני בטוח שהוא ינצח.
רק צריך לראות את הלחץ של הילרי בשבוע האחרון, את הסיקור התקשורתי הנרחב שהוא מתחיל לקבל, את השיטות הפתטיות של הילרי לפקפק ביכולת של ברני להיות נשיא - לא רק שהמירוץ הזה ממש אבל ממש לא הולך לכיוון של הילרי, אחרי איווה וניו המפשייר הוא יהיה המועמד המוביל.

בכך שהזכרת את קרסון כאדון ה"שלישי" יחד עם טרמפ וקרוז. לקרסון יש אפס סיכוי. המועמד השלישי בעל סיכויים הוא רוביו.

ומר גלמוד, על סמך מה אתה חושב שלברני יש סיכוי (בפריימריז או בבחירות הכלליות)?

קודם כל, סיכוי תמיד יש.
http://www.realclearpolitics.com/epolls ... -191.html#!

שים לב כמה הפיגור של אובמה היה עד איווה וניו המפשייר (3 ו8 בינואר, אאל"ט).

דבר שני, קלינטון לא מציעה שום דבר לאנשים. אני שונא להשמע cringy, אבל לתומכים של סנדרס יש פי אלף יותר התלהבות. רוב התומכים של הילרי יעידו שהם "אוהבים את ברני אבל לא חושבים שהוא יכול לנצח". ניצחון שלו באיווה וניו המפשייר (שאגב, הוא עושה שם עבודת שטח מדהימה) יתן לו חתיכת בוסט.

סקרים לא יכולים לחזות מי ינצח. אבל אתה יודע מה יכול לתת לך אינדיקציה למי יש קמפיין שיותר אנשים מתחברים אליו?
לברני תרמו כסף פי 2 יותר אנשים. מעל למיליון אנשים (להילרי תרמו כ500 אלף).

ברני מתמודד הרבה יותר טוב בכל הסקרים מול הרפובליקנים מאשר הילרי. מה זה אומר? זה אומר שהרבה יותר אנשים שהם קונסרבטיבים או אינדיפנדנט מצביעים לברני מאשר להילרי.

אבל חשבתי ש"גם באמריקה מבינים היום שסקרים זה חרא של שיטה לדגום את מי הולך לנצח."

לא יצא לי לדבר עם רוב התומכים של הילארי אבל אני לא חושב שרובם מעדיפים אותו עליה ותומכים בה רק בשל שיקול פרגמטי. היא נציגה של אחת הקבוצות הכי מופלות לרעה בארה"ב. היא בעלת נסיון עשיר פי מאה מסנדרס, למרות שהוא מבוגר ממנה ונמצא בפוליטיקה הרבה יותר שנים ממנה. היא קשורה לשני הנשיאים האחרונים הדמוקרטים שהמפלגה אוהבת עד מעל הראש.

ואני לא יודע מה המשמעות של "מספר התורמים". מישהו בדק עד כמה זה מודד הצלחה בפריימריס? ככה או ככה אלו מספרים קטנים בהשוואה למספר המצביעים במערכת הבחירות. ב2008 אובמה היה צריך 18 מליון קולות כדי לנצח אל הילרי (שבסופו של יום קיבלה יותר קולות ממנו).

נכון, אבל זה שיטה לא רעה כדי לדגום מגמה. המגמה היא שיותר ויותר אנשים הבינו שאובמה הוא יותר ממועמד סתמי.
יוצא לי לדבר עם המון חברים באמריקה. מה שהם כולם אומרים לי זה ככה :
א. אף פעם לא יוצא להם לראות שלטים בחצרות של הילרי. 90% ממה שהם רואים זה סאנדרס, והשאר זה טראמפ/קרוז.
ב. כל תומך של הילרי שהם דיברו איתם אמר להם שהוא תומך בהילרי או, כמו שציינת, כי היא אישה, או כי הוא לא מאמין שסאנדרס יכול לנצח.
ג. אף אחד מהם לא סובל את הילרי. היא נתפסת כמזויפת, שקרנית, סטייק.

אגב, עזוב סקרים. רק בבחירות האחרונות בורמונט ברני קיבל 25% מהקולות של מצביעים רפובליקנים.

האם זה אומר שברני ינצח בוודאות? ממש לא.
האם זה אומר שיש לו סיכוי לא רע בכלל לנצח? לדעתי, כן.
אגב, איך בדיוק יש להילרי יותר ניסיון?
יש לה 8 שנים של ניסיון פוליטי, לו יש 34. הוא היה ראש עיר, סנטור ובקונגרס. היא הייתה סנטור, מזכירת מדינה ואשת נשיא.

אבל היי, אולי אני חי בסרט

כי הוא שאל.

אני לא חושב שלקרסון יש סיכוי.

ג׳ב סוס מת?

אגב, גם הסקרים (שאני עדיין חושב שהם חרטא ולא מייצגים כלום כרגע) טוענים שהילרי ממש אבל ממש לא בדרך לניצחון קליל -
http://news.investors.com/ibd-editorial ... ocrats.htm

סקר כללי בין הילרי לסאנדרס - 43 - 39. בתווך הMOE.

המדינות הראשונות לא חוזות טוב את המירוץ כולו, כל הבאז על אייווה וניו המפשייר זה סתם נסיון לייצר חדשות מכלום.

הם לא חוזות, הם משפיעות.
אף נשיא חוץ מביל קלינטון לא זכה במועמדות מבלי לקחת לפחות אחת משתי המדינות הללו.

אני מאמין שסוכנויות ההימורים נותנים לסנדרס סיכוי של בערך 1 ל20 להיות הנשיא הבא. אתה יכול להיות אדם עשיר אם אתה צודק.

נחכה ונראה. המון אנשים שאני מכיר השקיעו כסף על זה, אגב

אבל בעבר הרחוק אלו לא שתי המדינות שהתחילו איתן. ב1980 למשל רייגן הפסיד בשתי המדינות הראשונות.
בכלל, היו לידיעתי שלוש מערכות בחירות שבכלל ברות השוואה למערכת הבחירות הנוכחית שבהן מי שנבחר לנשיא לבסוף עבר פריימריז באמת קשים. 1980, 1992, 2008. בשני המקרים הראשונים הנשיא הנבחר הפסיד את שני המדינות הראשונות שהצביעו.
גם עכשיו, איווה וניו המפשיר לא מיצגות את הבוחר הממוצע, בעיקר לא בצד הדמוקרטי. רמז: תסתכל על הצבע של הבוחרים שם.

ומה גורם לך לחשוב שמה שקורה עכשיו זה לא 2008 all over again?

ואני רוצה לחזור לנקודה שהעלתי על איווה וניו המפשייר ב2008 -

http://www.realclearpolitics.com/epolls ... -191.html#

איווה הייתה ב3.1, ניו המפשייר ב8.1. אובמה ניצח באיווה והפסיד בניו המפשייר.

(תוכל להגיד - אוקיי, אבל בצד הרפובליקני, לדוגמה, באיווה האקבי בכלל ניצח, רומני הגיע מקום שני ומקיין שנבחר בסוף רק למקום הרביעי. אני טוען שמצב העניינים במפלגה הרפובליקנית תמיד שונה מבמפלגה הדמוקרטית. שם בכלל לא מחשיבים את מה הבוחרים רוצים - בסוף המפלגה היא זו שתקבע מי היא רוצה שינצח).

ואני חוזר לנקודה שלי: אם סנדרס מפסיד באיווה הסיפור גמור. באיווה יש את כל הנתונים שיעזרו לסנדרס: זה קוקוסים שנותנים עדיפות לבוחרים צעירים ומתלהבים, אין כמעט בוחרים שחורים או היספנים, הבוחר הדמוקרטי הממוצע הוא ליברלי יחסית, סנדרס השקיע שם משאבים אדירים.

אם אחרי כל זה הוא מפסיד באיווה אז אין לו מה למכור. הוא אולי יינצח בניו המפשיר, אבל מה יקרה כשיגיעו אחרי זה לקרולינה ולנבדה כולם יודעים.

זה נקודה הוגנת, אבל אם אתה אומר שמדינה אחת לא משנה הרבה, אז למה שהפסד במדינה אחת יסיים את כל הסיפור?

כי זאת אינדיקציה לכוח האמיתי שלו. אם במדינה שבה כל הנתונים בעדו הוא לא יינצח זה אומר שהוא בוודאות יפסיד במדינות שבהן הנתונים לא בעדו.

למה בעצם מיעוט של בוחרים שחורים\היספנים פועל לטובתו?

אני לא מסכים עם מה שאתה אומר. אני חושב שכיום, אין יותר להילרי את יתרון המצביעים האדיר שהיה לה.
חוץ מזה, למה בדיוק שמיעוטים לא יצביעו לסאנדרס? כל ההצעות שלו יטיבו במיוחד עם מיעוטים.
הבחור צעד עם מרטין לות'ר קינג בצעירותו.