פורום השדים האדומים

על בוסמן שמעת?
זה הכל עניין של עד כמה רחוק אתה לוקח את זה... אין שום ספק שלחוקי המדינה יש יותר משמעות בקביעת מעמד העובד מאשר לחוקי ההתאחדות לכדורגל.
בכל מקרה, זה לא מקרה סטנדרטי. לבן רייכרט יש סיבות מוצדקות לרצות ללכת לבוררות, ונראה לי שבמובן מסוים כולם יודעים את זה.

הסיפור של רייכרט הרבה יותר גדול מהשחקן עצמו או מ-200 אלף דולר שתשלם הפועל עבורו, או מעט יותר.
יש כאן עניין עקרוני שלא בטוח ש"חוזה מחייב" יכול לגבור על חוק יסוד: חופש העיסוק.

במכבי חוששים (וגם בחיפה שחר מביט בחשש על הנעשה בקרית שלום) שרייכרט יביא לתקדים בו כל שחקן שיש לו חוזה ויבקש לעזוב, יוכל לעשות זאת באמתלה כזו או אחרת, באמצעות בוררות וכיו"ב. כי הרי לא חסרים ולא יחסרו שחקנים ממורמרים על הספסל וביציע של מכבי וחיפה.
רייכרט אמנם "מתבל" את העניין שלו באהדת נעוריו להפועל, אבל גם זהבי היה אדום פעם ובסופו של דבר מדובר במקצוענים, לא ביושבי שער 5.
לכן התירוץ יפה אבל התקדים עקרוני הרבה יותר.

רק לחשוב איך היה הכדורגל לפני ז'אן-מארק בוסמן. בני גילי והמבוגרים יותר בוודאי זוכרים כיצד שחקן היה מסיים חוזה אבל עדיין היה קשור בעבותות לקבוצה שלו. היום זה נשמע לא הגיוני בעליל, נגמר חוזה? יאללה או שמחדשים או שממשיכים הלאה לקבוצה אחרת. אבל לפני 20 שנה דברים היו אחרת (גם עניין הזרים - פתאום כל אירופה מדינה אחת - מי זוכר שבמילאן הגדולה היו "זרים" הולנדיים כמה שנים לפני כן - ואן באסטן, חוליט ורייקארד).

בקיצור, אולי הגיע הזמן שלפחות בחלקת האלהים הקטנה שלנו לחופי הים התיכון, יאפשרו לשחקן כדורגל לשחק לפי בחירתו וליבו, ולא לפי חוזים קרים של עו"ד ומנג'רים זרים וכו'. ואז, בעוד 20 שנה, נוכל גם אנחנו לומר, זוכרים אנו איך היה פה פעם, לפני בן רייכרט, לפני "חוק רייכרט"

זה לא משנה שלחוקי המדינה יש יותר משמעות כי חוקי ההתאחדות לכדורגל גם הם נחשבים ל"חוקי מדינה" שמתייחסים ספציפית לשחקני כדורגל בישראל.
כמו שהסבירו לך פה אף אחד לא פוגע לבנאדם בזכות יסוד כי הוא יכול לעסוק באיזה מקצוע שבא לו, אבל אם הוא נשאר בעולם הכדורגל אז הוא נשאר כפוף להתאחדות לכדורגל, לחוקי ההתאחדות לכדורגל, לבית הדין של ההתאחדות לכדורגל ולחוזים תחתיהם הוא חתום.
ייתכן שבנוגע לרייכרט יש נסיבות ספציפיות שמצדיקות שחרור דרך הליך של בוררות, אבל הטענות ששחקנים שלא בא להם לשחק בקבוצה שלהם יכולים "להתפטר" על סמך חוקי יסוד למיניהם לא תופסות כאן.

יש משהו לא הגיוני במה שאתה אומר, כי אם אתה עובד בחברת הייטק ועוזב את החברה ישנו סעיף שאומר שאסור לך לעבוד בחברות המתחרות כשנה - שנתיים, מחשש להעברת מידע עסקי. אם אין חשש כזה, יש תשלום על תקופת ההכשרה שנקבעת בחוזה. אמן יכול להפר את החוזה מול חברת תקליטים בתמורה לפיצוי שתקבל חברת התקליטים.

רק בכדורגל יכול להיות מצב שלאדם אסור לשחק כדורגל בגלל שהוא לא מסתדר בקבוצה, יחד עם זאת מושקעים כאן סכומים עצומים, זהו מצב בעייתי ממש.
מקרה דמארי שנה שעברה (שאמר שהוא לא רוצה להגיע לשחק במכבי) רייכרט השנה, רונן חרזי בעבר ועוד מקרים חוזרים מעמידים את FIFA בסימן שאלה, ולאו דווקא את ההתאחדות הישראלית.

והפתרון לבעיה היא הכנסת סעיף יציאה בכל החתמה של שחקן שיהיה דיפרנציאלי ביחס ולפיצויים לקבוצה הקודמת (סעיף יציאה הינו פיצוי) לתפוקה, דקות משחק וכו'.
במקרה הנוכחי מכבי צריכה להכריז מה סעיף היציאה של רייכרט וצריך שהוא יהיה הגיוני ביחס לגיל ולדקות המשחק שקיבל לאורך העונה.
כאן בנוסף יש את הקייס של גרימת עוול, התעללות נפשית וכו'...

.

אגב, גם בשוק העסקי ברוב המקרים תקופת צינון לא תקפה.
http://www.calcalist.co.il/local/articl ... 80,00.html

הסרט זה פשוט אין דברים כאלו
זהבי מונה לשמור על התאומות חחחח

הסרט זה פשוט אין דברים כאלו
זהבי מונה לשמור על התאומות חחחח

הסרט זה פשוט אין דברים כאלו
זהבי מונה לשמור על התאומות חחחח

אני לא בטוח שזאת דוגמא טובה
נראה לי שחוק יסוד חופש העיסוק אומר שצריך לאפשר לאדם לעבוד במקצוע שלו
(מאלף אריות אסיאתים, יופי, מאוד בוגר)
וברצינות, אחרת כל ארגון היה יכול להתגונן בבית המשפט ולטעון שהוא לא מנע ממאן דהו לעבוד בתחום אחר ...

ושאלה למי שאולי יודע, אם הוא מקבל תג מחיר, זה תקדים?
כאילו הוא הולך על המהלך הזה בלי שיש מקרה עבר? אם כן, אז לילד הזה יש באמת ביצים מברזל

לא אוסרים עליו לעבוד במקצוע שלו. יש לו חוזה שהוא חתם עליו מרצונו החופשי, אתה לא יכול גם להפר אותו בלי שום סיבה מוצדקת וגם ללכת מיד לארגון מתחרה. מותר גם לגוף שעובד מסוים רוצה להשתייך אליו להטיל על אותם עובדים מגבלות תעסוקתיות באותו תחום, בגבולות סבירים (שלעתים נקבעים בבתי משפט ובעימותים עם גופים ממשלתיים).
זה כמו שתגיד על גוף שהשעה לכל החיים ספורטאי שלקח סטרואידים, שהוא פגע לאותו ספורטאי בחופש העיסוק. לא. מותר לו לקבוע גבולות.
סעיף 17 בתקנון ההעברות של פיפ"א קובע ששחקן יכול להשתחרר מקבוצה (תמורת פיצוי) בלי סיבה מוצדקת רק אחרי 3 שנים אם הוא מתחת לגיל 28 או אחרי שנתיים אם הוא מעל גיל 28, והוא נוצר אחרי איומים של הנציבות האירופית לבטל את חוקי ההעברות של פיפ"א. סעיף זה ידוע כחוק וובסטר שהיה הראשון להשתמש בו ולהעמיד אותו למבחן, הוא מאוד שנוי במחלוקת ובודדים המקרים שבהם השתמשו בו מאז שהוא נוצר.
בן רייכרט לא עומד בקריטריונים לשחרור לפי הסעיף הזה, ולכן מוסד הבוררות צריך להחליט שיש סיבה מוצדקת שבגינה הוא יכול להשתחרר ממכבי (שוב, בהחלט יכול להיות ואפילו סביר שזה יקרה). אם הוא יחליט שלא, רייכרט לא יכול להשתחרר.

ומעניין איך כל לוחמי החופש שטוענים בתוקף שקבוצה לא יכולה להחזיק אף שחקן בכוח וכל שחקן שרוצה לעזוב יכול להשתחרר תמורת סכום כלשהו (אני לא מדבר על הנסיבות המיוחדות של רייכרט שאולי מצדיקות שחרור ואולי לא), היו מגיבים אם שחקן משמעותי בהפועל שנמצא תחת חוזה היה עושה הכל כדי להשתחרר ולעבור למכבי, טוען שמאמללים אותו, כולאים אותו, עושים לו את המוות, לא נותנים לו להגשים את החלום וכו'.

נכון, ובכל זאת במקרה של רייכרט יש נסיבות מקלות. לאף אחד מהשחקנים שלנו שעזבו לא עשו כאן את המוות, ואף אחד לא קיבל איומים שאם הוא יעיז ללבוש את החולצה של הקבוצה (שלו) שוב אז יעשו לו ככה וככה

יש פה, ככל הנראה, נסיבות שעוזרות לרייכרט. אם באמת יש הקלטות ותיעוד של איומים של ג'ורדי עליו, המצב שלו מצויין כי מכבי לא יירצו שזה ייצא החוצה.

לדעתי עדיין יש אפשרות להסגר שזה המקביל להתניות אי תחרות/תקופת צינון. לא?

אין צורך לתהות יותר מדי, זה קרה(או לפחות מספיק אוהדים קנו את הנסיון של ההנהלה להציג שזה קרה) עם אביחי ידין, והקריאות פה נעו בין לשלוח אותו ליציע לבין למכורהאותו לכל קבוצה שהיא לא מכבי. למרות שהמקרה של רייכרט שונה מהותית מבחינת הנסיבות והסיבות שבגינן השחקן לכאורה דורש שחרור(כביכול חוזה מובטח במכבי אתל ידין, לעומת רייכרט שאצלו מדובר בקללות ואיומים מצד האוהדים, תמיכה של שחקני הקבוצה באוהדים הללו, גיבוי של השחקנים מצד ההנהלה, איומים מצד ההנהלה בנוגע להשאלה שהפכה את מצבו בקבוצה לאפילו יותר גרוע, ואולי גם הפרת חוזה מצד הקבוצה).

אני יודע,
לכן אמרתי דיין ולא בורר ויצרתי מצב היפוטתי לגמרי.

וכל מילה של יובל.

ידיעות:
שחקנים וקרויף ניסו לשכנע את רייכרט לצאת למחנה האימון ללא הצלחה. במכבי כבר נערכים למאבק משפטי מולו. הנושא יוכרע כנראה במוסד לבוררות, ומכבי תטען כי רייכרט הפר חוזה בכך שלא יצא למחנה האימונים.
בסביבה של רייכרט הזכירו את מקרה אבוקסיס שחתם על חוזה, התחרט, ושילם פיצוי של חצי מיליון ש"ח.
במכבי אומרים ש"זה הולך להיות קרב ארוך. רייכרט יבין מי זו מכבי".

רייכרט נגד מכבי. דוד נגד גוליית. הוא יבין מי זו מכבי?! בסופו של דבר מכבי תבין שיש גבול לדורסנות ולכוח שלה. גולדהאר יכול אולי לקנות שחקנים אבל לא יכול לרכוש את ליבם ונפשם.

וואליד באדיר
איזה כיף שהוא משלנו

הם יעדיפו להפסיד כסף מלהפסיד את השחקן להפועל.
כסף הרי לא חסר להם.

אתה חדש פה?

יש לי הרגשה שאחרי האיום עם האסמסים רייכרט יקבל שיחרור מהר יותר ממה שנראה לנו.

נשאר להם רק לנסח הודעה בסגנון של "אנחנו מועדון מכבי ת"א הגדול, שכבוד גדול להשתייך אליו וכולם גאים בו ומעריצים אותו, אבל אם יש שחקן אחד שמשום מה לא רוצה להיות חלק מהמועדון הזה, למרות שקיבל מעל ומעבר - הן ביחס והן בשדרוג השכר והארכת החוזה, אז הוא לא יהיה איתנו.
ההפסד הוא כולו שלו. מועדון מכבי ת"א הצליח לפני רייכרט וימשיך להצליח גם אחריו.
כנראה שיש שחקנים שמתאימים לקבוצות גדולות כמו מכבי וכאלה שמתאימים לקבוצות פלייאוף תחתון.
(הוראות למסיבת העיתונאים - להתחמק ולהסיט את הדיון במקרה ותישאל אם השחרור נבע מהפחד שרייכרט יחשוף חומר מוקלט, שלכאורה היו בו איומים כלפיו מצד ראשי מכבי ת"א)."

על איזה איום במסרונים אתם מדברים?

לוץ:

אומרים שרייכרט איים לחשוף את הדברים שנאמרו בשיחות איתו והמסרונים ששלחו לו ממכבי.

הוא אמר שיש לו מסרונים ושיחות מוקלטות של גו'רדי שיעשו לו לא כל כך כיף בקרחת