פורום השדים האדומים

גם עכשיו, אם נביא את סטיט, ובקו האחורי יהיו לנו את סטיט,רביב,סקוט ואסה - זה קו אחורי אתלטי ושומר הגנת רצח. חלום.
אתה גם יודע מה אתה מקבל, ולא נופל על הפרצוף כמו עם תומפסון או מיימון או ריון בראון או שקר כלשהו.
אמנם קו אחורי טיפה נמוך, אבל גם ככה זאת ליגה של נמוכים.

אלפקה עם קאונסיל והרפר במקומם העונה היתה נגמרת יותר טוב.

כן, סטיט. כי מה שצריך ליד סקוט ולימונד זה עוד מפזר משחק שמתמחה בלאבד כדורים, ולוקה בהבנת המשחק שלו. מעבר לזה שהוא לא מספיק טוב וצריך לכוון הרבה יותר גבוה.
הרכז הזר זה השחקן הכי חשוב בקבוצה.

ג'ף שחקן סבבה. במאה אלף דולר לעונה אפשר וצריך להביא מישהו טוב יותר. העובדה שאנחנו מייחלים לג'ף אלן (שוב, שחקן סבבה) מראה איזה נפילות היו אצלנו בעונות האחרונות.

יש מספרים, לא צריך תזות. סקוט לא מתמחה בלאבד כדורים, בטח לא מול הכוכבים שיש לנו בתחום הזה. רביב העונה בגלל השיטה איבד טיפה יותר, אבל שנה שעברה לא איבד הרבה יחסית לדקות משחק שלו.
רכז כמו סטיט יפנה את שניהם מהולכת כדור, ובעיקר ייתן הגנת רצח שהיתה חסרה לנו. והוא בטווח כסף שלנו. אלא אם יש שמועה שמביאים את ספאנוליס, אני לא אתנגד.
אפשר גם עוד עונה להמר על קאונסיל/ריון בראון חדשים.

פרביס איזה 100 אלף דולר? בחלומות אולי...
כל הקטע שאת ג׳ף היום אפשר להביא ב70-80 אלף דולר.
אין לי ספק שהזר הזול שנביא לא יהיה ברמה שלו.

ואין דבר כזה 4 זרים של 100 אלף דולר על הסנט (גם אם החלום של תקציב זרים 400 אלף דולר יתממש, ואני מחכה לראות את זה קורה). תמיד יהיה זר יותר יקר וזר יותר זול. ג׳ף בתור הזר הזול זה שיחוק על. רק תראה איזה זרים חלשים יש בליגה בתור גבוה שני זול גם אצל קבוצות עם תקציב זרים גבוה (כל מיני ג׳רמיס סמיתים) ותבין שאין דברים כאלה.

לגבי סטיט, הוא לא מתאים בכלל לדעתי. אבל ג׳ף מתאים מאוד.

לגבי סטיט, הרבה תלוי אם סקוט נשאר.
אם כן, להביא שחקן שוטר לעמדה 2-3 זה קצת דורך לו על הרגליים. (וראינו שהוא צריך את הספייס שלו תרתי משמע), ולכן צריך רכז, מצד שני נשארים שוב בלי קלעי טהור כי סקוט לא כזה.
אם הוא לא נשאר, אפשר לשחק אחרת עם השיבוץ עמדות של הזרים.
דילמה.
אלן זה אחלה שחקן.

סקוט ועוד איך מתמחה בלאבד כדורים. לא צריך מספרים כשיש זוג עיניים.
אתמול למשל בשידור הייתה דוגמא מצויינת שכל כך מאפיינת את סקוט. השדרים התלהבו מההגנה של אליהו על גייטס. הם רק שכחו שמי שדפק את ההתקפה זה האדון סקוט שכהרגלו כדרר וכדרר וכדרר והסתבך עם עצמו, ונתן את הכדור ליינסי כשנותרו 5 שניות על השעון והוא היה חייב לזרוק זריקה קשה. אז בסטטיסטיקה זו החטאה של גייטס. אבל זוג העיניים מבינות שזה איבוד של סקוט. בדיוק כמו הזריקות הקשות שהוא לוקח בכל משחק. וההסתבכויות עם הכדור שבסופן מישהו אחר זורק זריקה קשה.
סקוט שחקן טוב אבל בלגניסט ומאבד. להוסיף לקו חוץ שלו ושל רביב את סטיט זו התאבדות מקצועית.

אז אני מציע לשנות גישה.
לא עוד זרים ב-70 אלף דולר. אלא הכרה בכך שארבעת הזרים הם השחקנים הכי חשובים בקבוצה. וכולם צריכים לעלות כמו שזרים טובים בליגה הזו עולים.
האופציה היחידה שאני מוכן לקבל את אלן זה אם איכשהו מביאים את כדיר. ואז שאלן יעלה מהספסל.

הוא בלגניסט זה נכון, את זה צריך לרסן באימון נכון ושיפור קבלת החלטות.
הוא מהשומרים הטובים בליגה, הוא היחיד אצלנו שחודר (ויודע לסיים באחוזים גבוהים), והוא מחויב ועולה עם אנרגיות כל משחק. גם האחוזים שלו לשלוש טובים למרבה ההפתעה.
שוב,הכל פונקציה של כסף. בסכומים שלנו, היתרונות שלו עולים על החסרונות, בטח מול עוד הימור, שהסיכוי לפגוע בו בינגו הוא נמוך מאוד.

חלומות לחוד ומציאות לחוד. גם קבוצות עם תקציב זרים של 400-450 אלף דולר על אמת הביאו בתחילת העונה גבוה זר אחד יחסית זול לצד אחד יחסית יקר. שוב, לספור את הגבוהים הזרים החלשים/בינוניים שפתחו פה את העונה (כל מיני ג׳רמיס סמית, וויל קולמן, טוני איזלי, מגנום רול, ג׳רמיה ווילסון, שון אוואנס וכו׳) ולהבין שאין דבר כזה שני תותחי על ב-100 אלף דולר. הקבוצה היחידה שהיתה קרובה לזה היא חיפה שהלכה עם שני זרים מוכרים (אלן ואופייבו) והיתה היחידה שקיבלה תרומה משני הזרים הגבוהים שלה.
חוץ מזה תמיד צריך שחקנים משלימים, ואלן לדעתי הוא השחקן המשלים האולטימטיבי. הוא הגבוה הכי אקטיבי בליגה בשני צדי המגרש. בניגוד לקרטיס ג׳ף הוא שחקן של קבוצה, שחקן שמשפיע על המשחק של הקבוצה לטובה בכל דקה.

אגב, גם כל השחקנים שהבאנו ב-100 אלף דולר ומעלה (הארפר, תומפסון, גייטס) לא היו ברמה של אלן. אז לחשוב שפתאום נביא שניים כאלה זה ווישפול ת׳ינקינג נטו.
אם אלן בזול נניח מאפשר לך להביא את נאנלי ביוקר אז זה שווה כל שקל.

בסכומים שלנו? אתה מודע לזה שסקוט בעונה הבאה אמור לעלות 100 פלוס אלף דולר לעונה?

סטיט זה בערך השחקן האחרון שצריך ליד רביב וסקוט.
להביא רכז זר לא אומר שצריך להתפשר על קליעה מבחוץ. להפך. התכונה אולי הכי בסיסית אצל רכז שמשחק פיק-אנד-רול זו קליעה מבחוץ. תראו את אפיק ניסים אצל קטש, לא רכז גדול ובכלל שחקן פחות טוב מרביב. אבל מספיק הפחד של ההגנות מהיכולת שלו לעלות לשלשה מכדרור ולהשתמש בחסימות כמו שצריך בשביל שיהיו צריכים אליו חזק ואחר כך להתחיל לרדוף אחריו, להביא עזרות ולגרום לבלגאן שלם. אצל רביב שיש לו הרבה תכונות טובות אבל הוא לא יכול לעלות לשלשה מכדרור, בכל פיק-אנד-רול ההגנה מתכווצת וסוגרת את הצבע בלי בעיה.

אלן יכול להתאים, אם כי זה תלוי בתקציב, בסגל שייבנה, כרגע זה עוד מאוד מוקדם. מה שכן, ברור שלא יהיה אפשר להביא זר רביעי בהרבה כסף וגם להתחזק משמעותית בגזרת הישראלים, והסיכוי לפגוע איתו הרבה יותר גבוה מאשר גבוה אחר בסכומים שלו.

להגיד שסקוט מאבד כרוני זה פשוט לא נכון וכל הפלפולים וההסברים לא יעזרו. עובדתית סקוט מאבד מעט והכי פחות בין ה-5 זרים של הקבוצה. בכל מקרה הוא לא ישאר ולא בגלל שהוא לא מסתדר עם רביב, אלא בגלל שקטש לא מסתדר איתו ולא מאמין בו לאורך כל העונה הזאת.
צריך לנסות להביא את ג׳יימס נאנלי שהוא שחקן על בליגה. אחרת אני די בטוח שלא נביא שחקן ברמה של סקוט ונבכה על זה הרבה זמן.

אני לא יודע כי אני לא חותם על הצ'קים, אבל אני יודע ששחקנים שגם שומרים, גם קולעים באחוזים מטורפים, גם מרכזים את המשחק, וגם מושלמים בפיק אנד רול לא עולים 100 אלף דולר.
ואז נביא מישהו פחות או יותר בסכום הזה במקום סקוט, כי סקוט מכונת איבוד כדורים וכו', והשחקן החדש לא יתגלה כקרלון בראון או עילוי דומה, (והסיכוי שזה יקרה הוא יותר מ-50 אחוז),
ואז שוב תשחט פה את קטש וההנהלה ומי לא. אני כבר בסרט הזה כמה שנים.

פז סקוט כזר הוא שחקן משלים. זאת הבעיה שלו.
הוא שחקן ענק לליגה ואם הוא הזר הרביעי שלנו אז זה מעולה אבל אנחנו לא יכולים להרשות את זה לעצמינו.
אם נביא למשל את יבזורי (לא שיש סיכוי) אתה רואה אותנו פותחים עם סקוט רביב ודגן? אין מצב.
השאיפה אמורה להיות קבוצה בסגנון של (סלבי / ליונס + רביב + נאנאלי / פאלמר + כדיר + גבוה זר.
במצב כזה סקוט יכול להשאר כמחליף אם ה3 הוא בסגנון של פאלמר שיכול לשחק בליגה כ 4.
אחרת זה פשוט עמדה מבוזבזת.

רנג'ף, אני לא חושב שסקוט שחקן רע. להפך. הוא שחקן טוב מאוד.
אני חושב שמבחינת בנייה של קבוצה, יותר נכון שהקו האחורי שלך יכלול רכז זר ברמה גבוהה, פיק אנד רולר עם קליעה מבחוץ. לידו רביב ולידם ג'יימס נאנלי. מאשר להשאיר את סקוט שלא מתאים לשחק ליד רביב. אני גם מת על קרלון בראון, אבל אני לגמרי לא משוכנע שהוא השחקן שאנחנו צריכים מבחינת העמדה. מבחינה מקצועית זה ברור שאם הוא התאושש מהפציעה הוא שחקן אדיר. ואני מת עליו.

זה שרביב לא מסתדר עם סקוט זה בלוף. במשחקים שסקוט לא שיחק, רביב שיחק בדיוק, אבל בדיוק, כמו בכל שאר המשחקים. הקשר שעושים בין היכולת והדרך שבה רביב משחק לשחקן אחד ספציפי לא קשורה למציאות.
ג'יימס נאנלי הוא השחקן היחיד בליגה שאני יכול לקבל במקום סקוט (לא אומר שאני מעדיף אותו). סקורר אדיר, קלעי ברמות הכי גבוהות שיש באירופה, שחקן חכם, יכול לשחק גם פיק אנד רול, אתלט לא רע אבל בעיקר סייז נדיר לשחקן בעמדה שלו (שחקן של 2.00 שמשחק בעמדות 2-3, יכול להוריד כדור לרצפה ולקלוע מבחוץ), הוביל את הליגה בריבאונד הגנה מעמדת הגארד שזה די חסר תקדים. מצד שני הד קייס ומוניטין של סרטן בחדר הלבשה וזו הסיבה שהוא הגיע לכאן מלכתחילה. גם אף אחד לא מבטיח שאפשר להביא אותו בסכומים של סקוט. גם צריך להגיד שבשורה התחתונה, עם כמה שהוא סקורר נהדר, סקוט הוכיח את עצמו בתור סקורר לא פחות אפקטיבי. נאנלי קלע קצת יותר אבל ביותר דקות ובאחוזים קצת פחות טובים (אחוזים טובים, אבל לא כמו של סקוט שהם מהגבוהים בליגה). רק מוכיח כמה סקוט שחקן אפקטיבי.

קרלון רכז לכל דבר. זה שעל הנייר ולפי הנתונים הפיזיים שלו הוא 2-3 לא אומר שבפועל אין לו יכולות של רכז הרבה יותר גבוהות ממה שאפשר להביא. יכולת מסירה, ראיית משחק, ניהול משחק מעבר, קבלת החלטות. בפועל הוא שיחק עונה שלמה אצלנו כרכז וזו העמדה שמוציאה ממנו הכי הרבה לדעתי. זה שחקן שאתה רוצה את הכדור בידיים שלו כמה שיותר, פוטנציאל להיות שחקן פיק-אנד-רול מהטובים באירופה, בטח בלתי עציר בליגה הזאת. אין לי מושג אם הוא ירצה לחזור ואם אפשר להביא אותו מבחינה כספית אבל זה צריך להיות השיקול היחידי.

יובל, מה זה לא מסתדר? אני לא מדבר על אופי ויציאה לפאבים. סקוט הוא לא השחקן שלטעמי צריך ליד רביב. זה הכול.
סקוט הוא בלגניסט, מקבל החלטות רע, אוהב את הכדור ביד, מכדרר בלי סוף, משתולל ולא מבין את המשחק. כל מה שאתה לא צריך ליד רביב. ליד מורן רוט או חנוכי סקוט יכול להתאים. ליד רביב - לטעמי לא.
ליד רביב צריך רכז, פיק אנד רולר, מנהל משחק. וצריך שחקן כמו נאנלי שלא צריך את הכדור כל הזמן ביד.
זה לא אומר שסקוט שחקן לא טוב. זה אומר שהוא לא מתאים וצריך משהו אחר. זו דעתי. להשאיר את סקוט ליד רביב בעונה הבאה זו לדעתי טעות.
מעבר לזה, וזו כמובן התרשמות שלי, לא אוהב את מה שסקוט מראה מבחינת אופי העונה. פרצופים, כל מיני זריקות של להראות למי יש יותר גדול.
מצטער, הוא שחקן טוב מאוד. לא מה שאני הייתי מביא להפועל.

דיברתי מקצועית בלבד. הדיבורים על חוסר התאמה הם קשקוש אחד גדול. רביב נראה בדיוק אותו דבר כשסקוט משחק וכשסקוט לא משחק. הבעיה היא לא סקוט ליד רביב אלא מי משחק ליד שניהם. ליד שניהם אפשר וצריך להביא רכז שיוציא את הכדור מהידיים של רביב, ינהל את המשחק וישאיר לשניהם רק לסיים.
ואם לא אהבת את מה שסקוט מראה מבחינת אופי, מה אני אגיד לך, מגיע לך שחקנים עם האופי של גייטס.

אני מדבר על משהו אחד ואתה עונה לי על משהו אחר.
אני טוען שהציוות של רביב וסקוט לא טוב. ושצריך ליד רביב:
1. רכז.
2. שחקן בעמדה 2-3, שלא צריך את הכדור ביד.
סקוט הוא לא רכז (מביך שבתחילת העונה חשבו שהוא מסוגל לרכז משהו) ועוד לא שחקן שלא צריך את הכדור ביד.
הוא בלגניסט ומקבל החלטות רע. וכל מה שלא צריך ליד לימונד. להשאיר אותו זה מתכון לעוד בלגן התקפי בעונה הבאה. וכשמתווסף לזה עניין האופי, שאני מתקשה להתלהב מהאופי של סקוט, אז בכלל.

יובל הבעיה המקצועית היחידה של סקוט זה שהוא לא יכול לנצח משחק לבד.
אם אתה משאיר אותו ובהתחשב בזה שאתה צריך לפחות גבוה וחצי זרים זה אומר שיש לך משבצת של זר אחד שינצח לך משחקים.
אתה יכול להביא את בראון ולקוות שהוא החלים, לנסות להתאבד על נאנאלי או זר מוכח אחר אבל אתה לא באמת יודע מה תקבל באמת.

אבל סקוט כזר גארד שעודה הכל טוב אבל לא מסוגל לקחת כדור לסל ברגע האמת זה בזבוז של גארד זר.

כמו שזה נראה רביב, יונתן, סקוט, סקוורר, וורקמן נשארים.

זה אומר שצריך רכז זר שיודע למסור ויכול לקלוע מבחוץ, ושני זרים גבוהים אתלטים שאחד מהם יעלה מהספסל.

אם מתן פורש אז אפשר להביא ישראלי בעמדה 3 סטייל טל דן/בלייזר משהו כזה. ואם הוא נשאר אז נשארים עם אותו סגל ישראלי

גייטס האפס כבר מתחיל לפזול למכבי (״לשחק במכבי יהיה דבר ענק״).
עוד לא עבר יום מהסוויפ שאכלנו והוא כבר מדבר על לעבור למכבי.

שחקן משחק פה עונה שלמה עם אפס חיבור למועדון, אפס. לא קרו פה דברים כאלה. לא אומר שיש זר שהיה מסרב להצעה ממכבי אבל מינימום חיבור למועדון זה משהו שהיה כמעט לכל זר שסיים פה עונה בשנים האחרונות. העונה אתה רואה שחקנים כמו גייטס, אובנון, תומפסון. שחקנים שרק מתים לעלות על טיסה ולעוף מפה, שחקנים שהקבוצה והקהל מעניינים להם את הזיבי. אני בן אדם שמאמין בעניין המקצועי וחושב שמנפחים את נושא האופי, אבל אין ספק שהקבוצה הזאת היתה מופע יוצא דופן של חוסר נשמה.

גייטס כבר מצוטט בכל האתרים ש-"לשחק במכבי זה נהדר לכל שחקן".
מנסה לקרוץ להם, לא נראה לי שקבוצה אחרת בארץ תיקח אותו.
יאללה, נקסט. רק שהפעם נצטרך יותר מזר אחד שקולע באופן קבוע.
שנה שעברה זה היה רביב וקרלון (שהיה גניבה). השנה רביב וגייטס.
בלי גייטס, צריך יותר מזר אחד שמייצר נקודות, גם אם תהיה לנו הגנת ברזל, כי אחרת שוב נחזור לסרט שהיינו בו.

מי שלא מתלהב מהאופי של סקוט לא מבין מה זה אופי.
אין עוד שחקנים עם אופי כמו של סקוט. קומפטיטור ברמות הכי גבוהות באירופה. אין דברים כאלה.

אני בשוק שאפשר להגיד דבר כזה בכלל. אפשר לא להתלהב מסגנון המשחק שלו אבל מהאופי?

יאללה סע.

לא יודע אם הינו מנצחים יותר, מה שבטוח אם היו לנו 4 זרים עם אופי כמו של סקוט לפחות לא הינו יוצאים בכזאת תחושה נאחס מכ"כ הרבה משחקים השנה

פרוויס לדעתי אתה חי באשליות אם אתה חושב שהזר הרביעי שלך יהיה שחקן יותר טוב מג'ף אלן. זה פשוט לא קיים בליגה.
הלוואי ונצליח להביא את ג'ף במחירים האלה, לא בטוח עד כמה זה ריאלי.

א. גייטס אפס.
ב. חלום שייקחו אותו.