פורום השדים האדומים

מאוד מקווה שזה סלבי אבל אני בספק

מה שחשוב זה לא זר X או זר Y.
מותר "ליפול" בזרים. קרה, קורה ויקרה.

הבעיה, כמו שנאמר כבר למעלה, היא המדיניות.
בהפועל תל אביב השחקנים הזרים באים בערך במקום האחרון - יש לנו מאמן, צוות מקצועי, שחקנים ישראלים - כל אלה מקבלים עדיפות מבחינת התקציב.

כל ההבדל בין זרים טובים יותר משמעותית לזרים כמו שיש לנו בסופו של דבר מתמצה ב-100 אלף דולר - לא מדובר על שחקנים בעלויות של מכבי או ירושלים, סה"כ ברמה של חולון, נס ציונה או חיפה - לאף אחת מהן אין זרים יקרים.

אצלנו יש 3.5 שחקנים ישראלים יקרים ( רביב, מתן, שולדברנד וסקוורר ) - הם יקרים פעמיים - פעם אחת החוזה שלהם נטו יקר, ופעם שניה המס שמשולם עליהם הוא מלא בניגוד לשחקנים הזרים.

אבל אנחנו הרי יודעים יותר טוב מכולם, ואנחנו נשכנע את כולם שכדור הארץ הוא שטוח ושחקנים זרים הם לא החלק החשוב בקבוצת כדורסל.

אם זה לא היה עצוב זה היה מצחיק.

אין ספק שכרגע כל הזרים לא נותנים תרומה של זר ואם הייתי יכול להחליף את כולם בשחקנים מוכחים זה היה אחלה.
עם זאת בואו ונזכור שני דברים:
א. הפועל בשתי העונות האחרונות הגיעה יותר רחוק מהרמה התקציבית שלה. אם ההתנהלות הייתה כל כך ביזיונית ומביכה כנראה שזה לא היה קורה.
ב. אין קבוצה בליגה מלבד ירושלים ומכבי שלא מהמרות בחלק מהזרים. גם אם היינו מחלקים את התקציב בצורה יותר חכמה (ואין ספק שניתן היה לעשות זאת) עדיין היו לפחות שני זרים צעירים ולא מוכחים.

שתי הנקודות האלו רק מדגישות את הכישלון של קטש. הוא קיבל את התקציב הכי גדול בתולדות הפועל החדשה ובינתיים מראה לנו את הכדורסל הכי חלש שראינו מאז שעלינו ליגה.

ובסוף מאבדים את השחקן הישראלי הכי טוב שיצא מאיתנו...

קודם כל, העונה עוד לא הסתיימה. היא רק התחילה.
את הכסף נספור במדרגות.
כרגע המצב נראה רע מאד.

לגבי ההשוואה לשתי העונות האחרונות אני חושב שהיא טיפה מטעה -
בעונה הראשונה היינו בסכנת ירידת ליגה ממשית ורק ההחלפה של גודס ורנדל הפכה לנו את הקבוצה.
בעונה השניה היינו עם עונת שיא של רביב והיה לנו פוקס לא נורמלי עם בראון, שאף אחד לא חשב שיהיה ברמה הזאת.

צריך גם לקחת בחשבון שמתן לא נהיה צעיר יותר והכושר שלו השנה לא יהיה דומה למה שהוא היה לפני שנתיים.

אני לא חושב שקטש קיבל תקציב גדול יותר בשום קנה מידה.

אנחנו חייבים עוד שני שחקנים זרים מייצרי נקודות (ומצבים), אחד מהם גארד והשני יותר 4 - כרגע האופציה הנורמלית העיקרית שלנו בהתקפה זה רביב, כולם יודעים את זה ולכן ישמרו אותו דאבל אפ כל משחק.

סליחה, אפשר לדעת לאן חולון עם ההשקעה שלה בזרים הגיעה בשתי העונות האחרונות?
בעונה שעברה עם שני זרים ברמה של טופ יורוקאפ (ריינולדס וקנדי) ועוד שני זרים סבירים, ועוד שלושה זרים לא זולים שהוחלפו לפני כן ועלו לא מעט כסף, הם סיימו בחצי התחתון של הטבלה.
עונה לפני כן עם שני זרים אדירים כמו דייסון והאסל ועוד שני זרים טובים לידם הם אפילו לא הגיעו לפלייאוף.
לקחת כמודל את חולון שמשקיעים רק בזרים, למרות שזה לא ממש מצליח להם ובשתי העונות האחרונות סיימנו לפניהם למרות תקציב שחקנים יותר קטן זה לא רציני.

וזה לא שאני מרוצה מההשקעה שלנו בזרים וגם אני אמרתי את זה יותר מפעם אחת. לא הגיוני שזה יהיה הסעיף האחרון בסדר העדיפויות למרות שזרים זה מה שמנצח פה בדרך כלל. לדעתי זה גם מבטא גישה מתנשאת ומגלומנית של אנחנו יודעים יותר טוב מכולם ואנחנו נביא תותחים ב-60 אלף דולר. מצד שני, אם משקיעים רק בזרים יש פה תקרה מסוימת כי עם סגל קצר בלי ישראלים אי אפשר להגיע יותר מדי רחוק. אבל אם רוב הקבוצות הולכות "על בטוח" ושמות את רוב הכסף על הישראלים, אז אנחנו במקום למצוא את האיזון הלכנו לקצה השני ולא שמרנו מספיק כסף בשביל שיהיה אפילו סיכוי סביר לפגוע בזרים.

אבל זה שהשקיעו מעט כסף בזרים זה ממש לא סוף הסיפור, כי גם את הכסף שהשקיעו היה צריך לנצל הרבה יותר טוב. אם המינימום של המינימום לזר זה 60 אלף דולר אז את רוב הכסף מעבר לזה הלכו ושמו על גייטס, וכפי שנאמר כבר קשה למצוא אפיק השקעה גרוע יותר. לא רק שלא צריך לשים את כל הכסף על שחקן אחד, בטח שלא על סנטר שבאופן טבעי זו עמדה פחות דומיננטית שתלויה בשחקנים אחרים, ובטח ובטח לא על שחקן ההגנה כנראה הכי גרוע בליגה, הריבאונדר הכי גרוע מבין כל הגבוהים בליגה (אחרי ארבעה משחקים יש לו 5 ריבאונדים ב-32 דקות למשחק כולל הנתון המרשים היום של 2 ריבאונד ב-31 דקות) ובאופן כללי שחקן עצלן עם אפס מחויבות - היום למשל זה התבטא בניסיון שלשה הזוי כאילו יש עוד שנייה לשחק, מיד אחרי שעשו עליו פאול. עליו! איך הוא לא יודע שיש 14 שניות אם הפאול היה עליו?! וזה לא שבהתקפה הוא באנקר של 20 נקודות, לפעמים הוא אפקטיבי בהתקפה ולפעמים לא. שחקן שבהתקפה הוא יום אסל יום בסל ובהגנה הוא יום בסל יום בסל. כשמסתכלים על ההשפעה הכוללת שלו על המשחק אי אפשר להגיד שהיא יותר חיובית משלילית, ואם זה הכוכב הגדול שעליו שמו את כל הכסף אז הקונספט נכשל כישלון חרוץ. כישלון צפוי אמנם אבל כישלון. מצחיק להגיד ששאר הזרים נראים יותר גרוע (למרות שההשפעה הכוללת שלהם לא בהכרח יותר גרועה) כי הוא הסיבה שבשבילה נשאר כסף לזרים ברמה הזאת.

לאף קבוצה חוץ ממכבי וירושלים אין ישראלים יקרים כמו אצלנו.

לא צריך לוותר על כל ההשקעה בישראלים, אבל עוד 120-100 א' דולר +- (סה"כ) היו מביאים אותך כנראה למקום אחר לחלוטין.

כל עניין הסכנה לרדת ליגה לפני שנתיים הגיע בגלל שארז בחר לשחק חודשיים בלי שני זרים. אחרת זה לא היה אפילו קרוב לשם.
וגם עניין רנדל וגודס לא סותר, עד כמה שידוע לי כל הקבוצות רשאיות לעשות חילופים.
בסופו של דבר הגענו לפלייאוף בניגוד לחולון ששמה את כל הכסף על שני זרים נהדרים כמו האסל ודייסון.

לגבי העונה שעברה, אפשר לדבר על עונת שיא של רביב ואפשר להגיד שארז הוציא ממנו עונת שיא. אפשר לדבר על הפוקס עם קרלון ואפשר לדבר על הפאדיחה עם הארפר.

איך שלא יהיה בשום שלב בשנתיים האחרונות לא נראינו כל כך רע עם סגל מלא. לשייך את זה לעניין מדיניות פשוט לא עומד במבחן התוצאה. כרגע קטש צריך לשאת במלוא האחריות על המצב.
לגבי התקציב נדמה לי שזה נאמר בפה מלא ובכל מקרה התקציב בטח לא נמוך יותר.

היו פעמים שנראנו רע מאוד.

יובל, אין לנו ויכוח לגבי גייטס. אני לא הייתי מביא אותו. אבל בניגוד לשלושה האחרים לפחות גייטס הוא שחקן שחקן ליגת על. זה עצוב, אבל ברמת הזרים שיש בהפועל זה כבר משהו.
הוקיץ, הפועל לפני שנתיים סיימה מקום שמונה. לא איזה הישג גדול. וגם זה בזכות ההבאה של גודס ורנדל. הפועל בעונה שעברה נתנה ליגה סדירה נהדרת. אבל ברגעי האמת, פלייאוף וחצי גמר גביע, ההתנהלות עם הזרים גרמה לכישלון. חצי גמר הגביע היה בעיני שיא ההתבזות. חצי שנה כותבים על קאונסיל, ואז 5000 אדומים מגיעים לנוקיה כדי לראות את אחד הזרים הגרועים שהיו פה משחק במדי הפועל, כאילו אנחנו לא מבינים שום דבר.
ומה לעשות, אמי אוהב ומעריך את כל הישראלים שלנו. אבל ככה לא מנהלים תקציב של ליגת על לטעמי. היה צריך להקצות 380-400 אלף דולר לזרים. כן, גם אם זה אומר לוותר על יהונתן, בצער רב.
אין מה לעשות זרים ב60 אלף דולר אלה זרים של ליגה שניה בדרך כלל. וככה זה נראה. וכל עונה הפועל מתנהלת כאילו היא המציאה את הגלגל. וכל עונה זה לא מוכיח את עצמו. זה מרגיז. אז בעונה שעברה היה פוקס מאץ הפוקסים עם קרלון. על זה בונים? אז הנה, ככה זה נראה. רע מאוד.

איזו היסטריה ממשחק אחד. הרי בירושלים הפסדנו בעיקר בגלל השופטים.
זרים, ישראלים, מאמן. כל אחד מהם שיקרא פה ייפגע.
אוהדים צריכים לתמוך בקבוצה, לא להשתלח בכל אחד ואחד בגלל ערב רע.
יש עוד עונה ארוכה. קחו נשימות ארוכות, תירגעו.

לפי דובי פיק מוואן, איבנקס שאמור להיחתך מהרצליה מועמד להפועל.

לכאורה שחקן עם עבר בלייקרס שגם עשה מספרים יפים בליגת הפיתוח בשנה שעברה.

אבל, פעם ראשונה מחוץ לארה"ב, לא ממש הבריק עד עכשיו וגם במשחק האימון נגדנו.

סוחב איתו השעיות על נהיגה בשכרות ועל שימוש בסמים, במשחק נגד חולון רץ ליציע להרביץ לאוהד. נראה בעייתי מידי.

להחתים לפני הדרבי..

וברצינות, אנשים כותבים שטויות, בין אפשרות של לשדרג זר וחצי בעוד כמה אלפי דולרים או להמשיך להתבסס על ישראלים מובילים עם חיזוק זרים, אני תמיד אבחר באופציה השניה.

מעבר לזה, חוץ מהעובדה שהוא לא שותף מספיק במשחק, אם ההיררכיה היא כזו שגוט זורק שלשות מהפינה עם שומר על הפנים במקום להוציא כדור לסקוט שעומד חופשי על קו השלוש - אז לא פלא שהוא לא מצליח לתרום כלום.

אם רוצים שסקוט יהיה דומיננטי צריך לתת לו לשחק, לתת לו את הכדור, לעשות בשבילו חסימות, לבנות עליו תרגילים. אחרת אין סיכוי שהוא יצליח.

ואני באופן אישי חושב שקטש חייב להחליף לפחות זר אחד - או סקוט או בראון, ולהביא מישהו קצת יותר מנוסה. שיחליט במי מהם הוא מאמין יותר וישלח את השני הבייתה.

אם כבר מחליפים מישהו זה די ברור בעיניי שאת בראון, שלא הראה אפילו לרבע אחד באף משחק עד כה שהוא בשל מספיק לרמות האלה.

בראון הוא רול פלייר מובהק. שחקן אתלטי שאמור לתת ערך מוסף בריבאונד ובהגנה לתקוע שלשות פנויות מדי פעם. הבעיה היא שהוא כרגע לא ממש מחובר ולא יודע את מקומו, בעיקר בגלל שאין לקבוצה כרגע שום שחקן חוץ דומיננטי חוץ מרביב.

אם יהיה לנו גארד נוסף שמושך את ההגנות,גם בראון יוכל להכנס למשבצת המיועדת. השאלה היא במי מאמינים יותר כרגע - בו או בסקוט ואיזה אלטרנטיבות יש כרגע זמינות במקומם.

דווין איבנקס כישרון ענק בכל קנה מידה. היה אחד הפרוספקטים הכי גדולים בארה"ב כשיצא מהתיכונים, אחרי שנתיים דווקא לא טובות במכללות נבחר בסיבוב השני בדראפט אבל עדיין החזיק שלוש שנים בלייקרס ובעונה שעברה היה סופרסטאר בדי-ליג (23 נקודות ו-8 ריבאונד למשחק). מבחינת איכויות יש לו הכל ברמה הכי גבוהה שיש. גודל (קשה לי להיזכר בשחקנים בגודל שלו בעמדה הזאת), אתלטיות, קליעה מבחוץ וסקורינג בכלל, מוריד כדור לרצפה, יחסית לשחקן התקפה הוא גם ריבאונדר טוב ונחשב לשומר טוב.
מבחינה מקצועית הבעיה שלו בהרצליה זה שעם שלבי ונעימי אין שם מספיק כדורים לכולם. ברור שאצלנו שאנחנו משוועים לכל טיפת כישרון בקבוצה הסיטואציה תהיה הרבה יותר נוחה בשבילו.

אבל כמובן יש את הקאץ' וזה הרקורד המאוד בעייתי שלו מחוץ למגרש. לא פעם ולא פעמיים הוא הושעה על סמים או נהיגה תחת השפעה החל מהתיכונים ועד לסוף העונה שעברה בדי-ליג. ומבחינה מקצועית בלבד, היכולת שלו עד עכשיו בהרצליה שהייתה סבירה גם אם לא מדהימה, ובהתחשב ביכולות הידועות שלו, לא מצדיקה אפילו מחשבות קלושות על שחרור, בעיקר כשיש להם בעיות מקצועיות הרבה יותר גדולות בצבע. אז יש פה שאלה מה גורם להם לוותר עליו כל כך מהר.

הדיונים את מי צריך לחתוך לא רלוונטיים כי בראון בדרך החוצה ובצדק מוחלט.

איבנקס משחק 3 או 4?

לא יודע לגבי איבנקס. שם גדול והכול. אבל ממה שאני ראיתי בהרצליה עד כה הוא מאוד מתקשה לשחק בעמדה 3. לא מבין למה חושבים שזה סוג השחקן שהפועל צריכה. הפועל צריכה גארד. גארד. גארד. כזה שיוריד את הלחץ מרביב, כזה שיוכל לייצר נקודות. גארד. לא עוד פורוורד.
אני מצטער, אבל ההתנהלות מזכירה לי את ההתנהלות בעונה ההיא של שיבק. ואז זה נגמר בכישלון קולוסאלי.

איזה עיתונאי דרג ב' מאתר דרג ז' כותב על שחקן אחד שמועמד להפועל, וזה כבר מבחינתך מצדיק השוואות לעונת שיבק?
אולי בכל זאת כדאי קצת להירגע?

איך הולך הקטע של השכר אם מחליטים לחתוך זר עכשיו? משלמים לו את כל העונה? פיצוי מסויים?

זרים לא מוכחים סטייל קאונסיל ובראון בדרך כלל מחתימים על חוזה עם אפשרות יציאה מוקדמת.

העמדה של איבנקס זו באמת עוד בעיה כי גם אני חושב שהוא הרבה יותר 4 מ-3. כלומר מקסימום 4 שיכול לתת כמה דקות כ-3 אבל לא יותר מזה ואם בא פורוורד אז הוא חייב להיות קודם כל 3.
אבל פרוויס אני מציע בשבילך שתרד מהנושא של הגארד כי זה לא יקרה. זה גם לא שלא חסר איכויות של פורוורד אתלטי כך שזה לא לגמרי מופרך להביא פורוורד. מה שחשוב שזה שהוא יוכל לשחק בעיקר בעמדה 3 (ולא ישחק בפועל בעמדה 4 ואז באמת לא השגנו כלום) וכמובן שיהיה שחקן כמה שיותר טוב. הבעיה העיקרית בלהביא פורוורד זה שנשאר לנו סקוט בתור גארד זר יחיד והוא ממש לא הראה שאפשר לסמוך עליו ברמה הזאת. אם היה לנו גארד מוכח במקום סקוט הייתי הרבה יותר רגוע בקטע הזה.

רוב החוזים הם בלי אפשרות יציאה, בדרך כלל חוזי קאט הם על שחקנים עם בעיות רפואיות או שחקנים עם רזומה מאוד לא מרשים והם למעשה בגדר נבחנים, כמו קאונסיל שנבחן במשך 8 חודשים ובסוף הוחלט להשאיר אותו עד סוף העונה או הרוקי שהרצליה החתימה בפגרה וחתכה אחרי חודש. אבל על חוזים ללא אפשרות יציאה בדרך כלל סוגרים על פיצוי של חודש וממשיכים הלאה.

אני גם מסכים שאנחנו צריכים כרגע 2-3 יותר מאשר 3-4.
ב-3 יש לנו את מתן, וב-4 את מיימון ויונתן. זה לא מושלם, אבל ב-2 אין לנו כלום.
אם נביא מישהו שהוא 2-3 במקום בראון (סטייל אסברי נניח) הוא יוכל לשחק גם לצד סקוט. אם נביא 3-4 זה יבוא על חשבון מתן/מיימון/יונתן.

השאלה היא אם במצב שנוצר לא עדיף למשל שאם מביאים איבנקס כזה שהוא יחליף את מיימון ובמקביל להחליף את בראון בגארד.
אני מודע לכך שזה גם בעייתי כי במצב כזה אין לך למעשה סנטר מחליף לגייטס (תצטרך לשחק עם יהונתן בעמדה 5).
אני חושב שקודם כל הקבוצה צריכה גארד נוסף ברמהץ. קטש עצמו אמר את זה אתמול אחרי המשחק. אז שיעשה משהו בנידון.
ואני חושב בכל מקרה שצריך להחליף שני זרים.

אני מצטער אבל להגיד שבעמדה 2 אין לנו כלום זה לא כל כך קשור למציאות.
בעמדה 2 יש לנו את רביב, סקוט וגולן. זו העמדה הטבעית של שלושתם. גם הסיבה שרביב משחק כרכז זה בגלל שסקוט שבא על תקן רכז לא קשור לעמדה הזאת והוא 2 לכל דבר. הבעיה שחוץ מרביב אנחנו לא מקבלים תפוקה התקפית מאף אחד בעמדות 1-3. שחקן החיזוק צריך לבוא קודם כל על עמדה 3 כשה"שאלה" היחידה צריכה להיות אם הוא 2-3 או 3-4 (לא ממש שאלה כי קטש רוצה רק 3-4).
ואסברי לא 2-3 ולא קרוב לזה. הוא 3-4 ששיחק ברוב העונה שעברה בעמדה 4. והוא גם נראה לא טוב, צל של השחקן שהוא היה בהפועל ובנתניה, איבד הרבה מהאתלטיות שלו וגם ככה שחקן נטול קליעה מבחוץ (בלאומית הוא קלע משלוש לפני שהרחיקו את הקשת אבל בליגת העל פשוט אין לו את הטווח הזה).

פרוויס, לא רק שזה רעיון נוראי ובאמת מתכון לאסון, זה בדיוק ההפך ממה שקטש רוצה - עוד סייז, אתלטיות וריבאונד. להישאר עם גייטס ויהונתן בתור שני שחקני הפנים היחידים זה מתכון להסתבכות בתחתית אפילו בליגה החלשה העונה.

יובל, העמדה פחות חשובה (1-2 או 2-3) כמו התכונות שחסרות לקבוצה. התכונות שחסרות לקבוצה זה שחקן שיוכל לייצר נקודות, לייצר מצבים, להוריד את הלחץ מלימונד, להוביל כדור. לצורך העניין דונטה סמית עושה את זה מעמדה 3. יש שחקנים שבעמדה 2 ולא מסוגלים לעשות את זה.
אני חושב שזה מה שצריך לחפש.
כמובן שאסברי לליגה הישראלית הוא 4 שיכול לשחק 3. בוודאי לא גארד.
לגבי גוט: לטעמי, כרגע, הוא 2 בהגדרה. אבל הוא לא יכול לשחק בצורה יעילה בעמדה הזו כשלצדו סמול פורוורד. כמו שהליגה הישראלית נראית גולן גוט חייב לשחק ליד שני גארדים. הוא לא יודע להוביל כדור. הכדרור שלו רע. וכשהוא ישחק בעמדה 2 ליד לימונד זה רק יזמין עוד ועוד לחץ.

רביב 2 בהגדרה,נכון. כמה זמן הוא משחק בפועל כ-2 במשחק? כמה זמן הוא שיחק 2 בעונה שעברה?
קטש משחק מעט עם סקוורר ועם רביב ביחד, כשאז הוא 2.
גוט אחלה, אבל עדיין לא הוכיח שיכול להיספר כ-2 שיכול לתת נקודות משמעותיות. אז נשארנו עם סקוט בעמדה 2, שזה כרגע כמעט כלום, במשחקים שהוא משחק.
ומתי אסברי שיחק אצלנו 4? שיחק 3, אבל הכוונה שהוא 3 שיוצר וקולע ויותר דומה בזה לגארד, ולא 3 כמו מתן שהוא סמול פוורווד כבד יחסית.

תגיד, חשבת על זה לבד? "צריך לעשות מאמץ להגדיל את התקציב", "צריך להביא ספונסר גדול ברמה של מגדל", "צריך מישהו עם כיס עמוק יותר".
לפעמים אני נדהם מרמת הניתוק של אנשים פה.

צריך להביא רכז טהור, לא קומבו גארד ולא נעליים.
רכז שיקח את הכדור בביטחון וינהל משחק, לימונד אם כמה שהוא שחקן אדיר לא מסוגל לעשות את זה ברמה מספיק גבוהה ושהוא משחק 1 הוא מאבד המון כדורים שעולים לנו ביוקר.