גבעתיים כתב:
נגד אנדורה צריך היה לעלות מהרגע הראשון 4-4-2. בשביל מה 3 במרכז המגרש ?
ב- 4-3-3 ברוב המשחק מרכז השדה היה פרודיה של שלישית מרכז שדה כאשר נאתכו וזהבי לא יודעים בדיוק מה לעשות ואפילו איפה להיות. למרות שהיו 2 אופנסיבים לא היה ריכוז משחק ולא היה שיתוף פעולה משמעותי בניהם. כמעט בזבוז של 2 שחקנים. והתעוררו לחיים עם הכדור בערך ברחבת אנדורה, כאשר בישול השער השלישי המחיש מה מקומו האופטימלי של נאתכו במערך, כמובן, בלי לסתור מסירות הארוכות שיכולות להתחיל גם למעלה.
האם גוטמן הרגיש ששניהם "חייבים לשחק" וזהבי (חסרונות של בניון כבר אמרנו ?) לא ממש ווינגר וגוטמן עשה פשרה.
ידיעה דומה קשורה למרכז המגרש - מתח בין ורמוט לזהבי שלא נראו משתפים פעולה.
חיזוק לכך שכאשר שיחקנו 4-3-3 מרכז המגרש נראה כמו ואקום שלא תורם דבר.
אני הייתי מתרגם זאת לא רק למתח בין ורמוט אלא שזהבי התרגל להיות פליימייקר והוא ניטרל גם את נאתכו. נאתכו הכנוע, כמובן, לא מתלונן ולא מתוח וחבל.
נאתכו הורגש יותר נגד קפריסין כי ייני היה בעצם מגן במרכז המגרש ונאתכו שיחק במיקום הגרוע הרגיל שלו אצל גוטמן. אבל, נגד אנדורה נאתכו לא מצא מקום כי ביטון לקח לו חלק מהעבודה גם ביחס למיקום הדפוק שלו תחת גוטמן.
הפעולה הטובה ממש היחידה של נאתכו, היתה בבישול הגול השלישי ב-4-4-2 כאשר ביטון האחורי והוא הקדמי.
במשחקים אלה זהבי, הרגיל לשחק כפליימייקר די אנוכי, בנבחרת הוא עומס / ניטרול נאתכו. ובכושרו הנוכחי גם עומס על גוטמן במרכז המגרש. כל שחקן נטול-הילת-זהבי היה עף.
נ.ב. הציטוט ששכחתי להביא:
מאז המשחק בקפריסין ישנם לחשושים בנבחרת ומחוצה לה על מתיחות בין גילי ורמוט לערן זהבי. אפשר היה לזהות גם לא פעם חוסר שביעות רצון של השניים בכל הנוגע לשיתוף הפעולה שלהם על המגרש.
http://sports.walla.co.il/?w=/318/2792968