פורום השדים האדומים

לא חושב שאנחנו אמורים להיות כאלה מוגבלים התקפית. לימונד ושולדבראנד שניים מהישראלים הכי מוכשרים התקפית בארץ, ומעטות הקבוצות ברמת התקציב שלנו שיש להן כזו פריבילגיה. מבחינת זרים קטש לא הביא אף נגר, בניגוד לשנה שעברה שהיה ברור שקאונסיל וג׳וש די נגרים ובאו בשביל דברים מסוימים (קאונסיל בשביל קונספט מוטעה של ״רכז טהור״ וג׳וש בשביל עבודה שחורה). השנה לכל הזרים שלנו יש כישרון התקפי, קטש לא מתפשר על זה וגם מיימון שבא על תקן פועל שחור הוא שחקן עם טכניקה. זה לא אומר שהשחקנים האלה לא יהיו נפילה אבל קטש התפשר על התקפה הרבה פחות מארז. לארז היה המון מזל עם קרלון כי הוא בנה קבוצה שבעיקרון היתה באמת מוגבלת התקפית, בלי שחקן מטרה בפנים ובלי קלעי חוץ, עם שני זרים שלא יכולים לקנות סל, לכאורה קבוצה הרבה יותר מוגבלת. קרלון טרף את הקלפים ובהחלט גם השיטה של ארז שהוציאה מהשחקנים האלה את המקסימום.

יובל, אתה מדבר על איכות השחקנים ואני מדבר על האופי שלהם. לדעתך גייטס סתם שחקן, וזה בסדר גמור. אבל מבחינת האופי שלו הוא סקורר מתחת לסל. הוא שחקן מטרה. זה משהו שלא היה לך בעונה שעברה.
אתה מדבר על זה שסקוט קלע חמש נקודות למשחק בעונה שעברה. זה נכון. ואולי סקוט יהיה נפילה. אבל מבחינת אופי השחקן סקוט הוא סקורר לכל דבר ועניין. קאונסיל למשל הוא לא סקורר. ולא משנה שהוא שחקן גרוע. באופי המשחק שלו הוא מנהל משחק ולא סקורר.
ריון בראון זה שחקן שמבחינת אופי המשחק שלו מה שמאפיין אותו זה הקליעה שלו. הוא שחקן שעושה נקודות. אם כי הוא לא סקורר באופיו.
יכול להיות שסקוט וגייטס יהיו נפילה. לא שולל את זה. אבל מבחינת אופי השחקנים הם שונים מהותית מאוואנס וקאונסיל (ועזוב את הרמה). הם שני סקוררים. בעוד שאוואנס הוא שחקן משלים וקאונסיל הוא רכז מנהל משחק.
הבעיה אם כבר לא תהיה שלא הביאו סקוררים, אלא שהסקוררים לא מספיק טובים.

סקוורר סקורר?

לא! סקוורר מרובע

מסכים שיהיו יותר אופציות התקפיות השנה. אני לא חושש שנהיה קבוצה שמתקשה לגרד 70 נקודות כמו בעונה הראשונה בליגת העל. אבל אני כן קצת חושש שברגעי האמת יהיה חסר לנו שחקן שמייצר נקודות קלות.
אגב, מכל הזרים מי שיש לי תחושה הכי טובה לגביו שהוא באנקר זה ראיון בראון.

אני בונה על מר מיימון, הוא נראה לי בחור "מרגש" ואם ההשואות ליוטר יתממשו אז בכלל...

אגב, אם מחפשים במה להתעסק עד שתתחיל העונה אפשר לדון ולדוש (עד שנקבל תשובות במשחקים הראשונים) מי יהיה הזר שיעלה מהספסל?

כמו שזה נראה כרגע דוראנד הוא באנקר בחמישיה, אני לא רואה אותנו משחקים עם סקוורר ורביב בחמישיה.
אני מעריך שיינסי גייטס יהיה שחקן חמישיה, לא מביאים שחקן כזה כדי שישב על הספסל (בהנחה שאכן מדובר בזר היקר שלנו).

מה שנשאר להבין זה האם ראיון בראון יהיה בחמישיה מה שמעלה את שולדבראנד בתור הישראלי השני, או שמה זה יהיה מיימון עם מתן בחמישיה?

גייטס לדעתי יהיה בטוח בחמישייה, כמו באילת.
זה נראה שכביכול אין נגרים כמו קאונסיל ואוונס (למרות שהכל יכול להיות), אבל מצד שני אני מניח שההגנה של קטש לא תהיה כמו ההגנה של ארז שאיתה היינו הכי טובים בליגה (או בין 2 הראשונות),
ולכן אנחנו נצטרך לייצר הרבה יותר נקודות מ-70.

השוואות ליוטר נשמעות מופרכות על פי התיאור של השחקן. יוטר היה הרבה יותר מגוון.

מה האחוזים של החבר מיימון מהקו?

בשנה האחרונה 67%

בלי קשר לאם אני מחזיק ממנו או לא, מה הופך את גייטס, שחקן שלא קלע יותר מ-12 נקודות באף עונה שלו מחוץ לארה"ב ולמעשה גם לפני כן במכללות (וגם כמעט תמיד באחוזים נמוכים, כמו למשל 50% בעונה שעברה שזה גרוע), לסקורר? בגלל שהוא לא נותן ריבאונד או הגנה אז ע"פ שיטת האלימינציה הוא חייב להיות סקורר? או בגלל מימדי הגוף שלו, למרות שהוא לא מצליח לתרגם אותם ליצירת נקודות בכמות גבוהה ובאפקטיביות? סקורר בפעם האחרונה שבדקתי זה מישהו שקולע הרבה, ואת זה גייטס לא הראה שהוא מסוגל לעשות.
בהחלט לא מעניין אותי הדיבורים על "אופי של סקורר" או סגנון. זה לא ערובה לכלום וזה להיתפס לתיוגים לא רלוונטיים, בדיוק כמו שנתפסו בעונה שעברה לטייטל "רכז טבעי" למרות שזה לא היה קשור לכלום. מה שחשוב בתכלס מהבחינה הזאת זה מה היכולת של השחקנים בפועל לקלוע מספיק נקודות ובצורה יעילה. לגבי שלושת הזרים הזולים (שלדעתי אלה החתמות לא רעות בכלל ביחס למחיר) זה סימן השאלה העיקרי, כשבתחומים אחרים דווקא אפשר להיות הרבה יותר רגועים (שלושתם שחקני הגנה טובים ומעלה, ריבאונדרים טובים לעמדה שלהם, שחקנים קבוצתיים, אמורים להיות עם אופי טוב), ולגבי גייטס אני לא מבין איך אפשר לטעון ש-12 נקודות ב-50% מהשדה, נתון שהוא הציג בעונה האחרונה באותה ליגה (ובכל העונות הקודמות בקריירה שלו) כך שאי אפשר לטעון שהוא מגיע לסיטאוציה שונה, יכול לספק מישהו ולקרוא לו סקורר.

גם אני לא התלהבתי מההחתמה של גייטס, אבל נראה איך הוא יתחיל תעונה ואיך יסתגל, במקרה הכי גרוע תמיד אפשר לחתוך אותו ולהביא אחר

לא חושב שגייטס רע כמו שיובל מצייר פה אבל היה אפשר להביא מישהו יותר טוב
גם נראה שעשו הכל כדי לבנות את הקבוצה הכי טובה שאפשר מבחינה הגנתית כדי לחפות עליו שם ולקוות שהוא יתן תפוקה טובה בהתקפה.

בכל מקרה אני ממש מחכה כבר לראות את הקבוצה הזאת.

נוטה להסכים עם הרוב. גם לי יש תחושה טובה לגבי שלושת הזרים האחרים, ופחות לגבי גיינס. אולי הוא יציג עקומת שיפור מרשימה במיוחד, אבל אם לא והקבוצה גם לא תרוץ ב-1-4 - לא אופתע אם הוא יהיה הזר שלא יסיים את העונה.

כמובן שכל הדיבורים פה הם בתיאוריה, ובפועל שחקנים יכולים לבוא לעונה ולהפתיע לטובה או לרעה. אף אחד לא יכול לחזות במדויק מה יקרה וגם זה מאוד דינמי, עם כל השינויים בסגל אף קבוצה לא מתחילה את העונה כמו שהיא מסיימת. כרגע כל אחד יכול לכתוב איך הוא רואה את המצב כרגע.
לדבר על מי יסיים את העונה ומי ייחתך כשעוד לא היה אימון אחד זה לא נכון, אבל בנקודה הזאת אפשר לציין שגייטס הוא שחקן שקטש אימן עונה שלמה וגם הביא אותו אחר כך לפה, אז לא בטוח שהוא יעמוד למבחן כמו שאר הזרים.

יובל, מה שהופך את גייטס לסקורר ולשחקן מטרה מתחת לסל זה אופי המשחק שלו. כמו שמה שהופך את יהוא אורלנד לקלעי זה צורת המשחק שלו. ולא משנה שאורלנד קלע העונה מהשלוש באחוזים דומים לאלה של מתן נאור.
יינסי גייטס הוא שחקן מטרה מתחת לסל. הוא שחקן פוסט אפ, פיק אנד רולר, שחקן שבראש ובראשונה אמור לעשות נקודות מתחת לסל. זה אופי השחקן. בדיוק כמו כמו שיש סנטרים שהם קודם כל הגנתיים. או שחקן כמו פרנק האסל שהוא קודם כל ריבאונדר. כשאתה מביא את גייטס אתה מצפה שהוא ייתן לך נקודות מתחת לסל קודם כל.
כמובן שמה שכתבת בהמשך הוא נכון מאוד וזה המפתח. אופי של שחקן זה טוב ויפה, אבל מה שחשוב זה היכולת. אכן, בדיוק כמו הקשקוש הזה על רכז טבעי. את מי מעניין רכז טבעי כשהוא שחקן רע שלא מסוגל להיות דומיננטי על המגרש. לגבי גייטס - אם הוא יהיה טוב אז יהיה לך סקורר מתחת לסל. אם לא, אז אתה בבעיה.
מה שמשנה זו הרמה. לצורך העניין ברור שליד גייטס, לפי ספרי הכדורסל, מתאים סטרץ' פורוורד שיודע לקלוע מבחוץ. אבל אם אתה מציע לי ג'סטין הארפר כזה, שהוא סטרץ' פורוורד לעומת, נניח, מרקוס דאב, שעושה את רוב הנקודות מבפנים, אני לוקח את דאב, למרות שהוא לא השחקן האופטימלי ליד גייטס מבחינת תפקוד. כי דאב לדעתי יותר יעיל מהארפר לרמות שלנו.

אז אם אתה מסכים איתי שמה שחשוב זו התפוקה ולא הסגנון או הטייטל אני חוזר לאותה שאלה - אם מי שאתה מצפה ממנו להיות הסקורר של הקבוצה עשה בעונה שעברה בליגה הזאת 12 נקודות למשחק באחוזים רעים, מה זה חשוב האופי או הסגנון שלו ולמה אתה חושב שלא תהיה קבוצה מוגבלת התקפית שתהיה בבעיה מהבחינה הזאת, אלא אם הוא יעשה קפיצה גדולה בתפוקה שלו?

ברור שמה שחשוב זו התפוקה. לא יעזור לי קלעי שלא קולע, כמו שלא ממש עזר לי שהפועל בזמנו הביאה את מילטון ווגנר שהיה אמור להיות סקורר אדיר (והיה כזה בכל קבוצה ששיחק בערך) ובהפועל הוא נכנס למשבר קליעה ולא פגע. אבל הרעיון להביא אותו היה נכון.
לגבי גייטס. לדעתך, יובל, אם היה לך בעונה שעברה את גייטס במקום ג'וש או הארפר, הפועל הייתה יותר טובה? לדעתי כן רק מעצם העובדה שהיה לך שחקן מטרה מתחת לסל, שהיה מכווץ את ההגנה, והיו עושים עליו דאבל אפ. גם אם גייטס לא ממש הרשים.
שוב - אני ממש לא מתלהב מההחתמה הזו. הייתי מעדיף את ריק ג'קסון. אני חושב שגייטס שחקן די עצל. ועדיין הוא יכול לתת דברים שלא היו בהפועל בעונה שעברה.

אני לא אוהב את גייטס במיוחד אבל לא צריך להגזים, 12 נק׳ באילת זה לא משהו מביש. זו קבוצה עמוקה מאוד ומאוזנת מבחינת סקורינג עם הרבה אופציות התקפיות, הוא היה הקלעי המוביל שם בעונה הסדירה יחד עם אפיק ניסים שקלע רק חצי נקודה יותר ממנו (טריקו ווייט קלע נקודה יותר אבל שיחק חלק קטן מהעונה). כנתון בפני עצמו זה יותר מרשים מה-14 נק׳ של דאב בקבוצה פח כמו אשדוד וב-6.5 דקות משחק יותר.
בליטא ופורטו ריקו אמנם גייטס קלע 11 נק׳ למשחק אבל זה היה ב-21-22 דק׳ למשחק, זה לא רע מבחינת הספק אם תתקנן את זה. וסינסינאטי היתה מכללה חזקה מאוד כששיחק שם וממוצעי הנקודות שלו שם יפים. לא מדובר באיזה נגר.

יש לי המון ספקות לגבי היעילות והיציבות שלו, האופי האדיש שלו, לא מת גם על סגנון המשחק שלו, אבל צריך לשמור על פרופורציות.

גייטס היה הקלע ה 17 בטיבו בליגה, ככה שלהגיד שהוא לא סקורר זה לא ממש נכון.

הבעיה היא שכאשר מסתכלים על סטטסיסטיקת המשחקים של אילת הוא לא באמת פקטור משמעותי.
כלומר לכל אורך העונה שעברה גיטס נמצא ב + של 33 נק' בלבד שזה (0.9 נק' למשחק) אז נכון שזה בפלוס אבל נראה שהקבוצה לא ממש נפגע מהעדרותו.
הדבר היחידי שיש באופו מובהק לגביו הוא שהוא מאט / מאזן את המגמה של המשחק אבל לא משנה אותה.
כך למשל כאשר עבור כל דקת משחק שהוא על המגרש אילת ההפרש השתנה בממוצע ב 0.37 נק, כאשר הוא יצא ההפרש השתנה ב 0.92 נק'.
ההפרש השתנה יותר בהפסדים של אילת שם ליציאתו הייתה השפעה גדולה יותר, אבל בגדול נוכחותו לא הייתה משנה את השורה התחתונה.

דר"א אמרתם פה שהתרשמנו ממנו לחיוב בגלל המשחקים נגדינו אבל דווקא בהם אילת הסתדרה טוב יותר כאשר הוא היה על הספסל.

יהיה לו קשה (מאוד) להיות פחות יציב מהארפר ואוונס, ויותר אדיש מהארפר.

הבעיה של אוונס לא הייתה חוסר יציבות, כמו העובדה שהוא פשוט לא מסוגל לייצר נקודות לעצמו, ותלוי לחלוטין בקבוצה. כשלקבוצה הלך, היו מרווחים במשחק, והרבה חדירות שהשאירו אותו חופשי לדאנק. כשלא הלך, אז הוא לא תרם כלום בהתקפה.
הארפר לעומתו היה פי 10 יותר מוכשר, אבל באמת לא יציב בכלל. ליתר דיוק היה די יציב רק בכיוון הלא נכון...

אני מסכים עם אל דוד שהשאלה המרכזית לגבי גייטס היא לא האם הוא סקורר אלא האם הקבוצה תראה יותר טוב כשהוא על הפרקט

לאוונס היו משחקים סבירים בהתקפה יחסית למה שהוא יכול לתת, ומשחקים חושך, שבהם הוא איבד את הביטחון לגמרי וגם חגגו עליו בהגנה. אפילו לדאנק ידעת שיש לזה 50% להיכנס

12 נקודות זה בהחלט לא מביש, אבל העניין הוא שאפילו את כמות הנקודות הזאת הזאת הוא עושה ביעילות נמוכה, אז אי אפשר להניח שבתור אופציה ראשונה או שנייה הוא יהיה פתאום סקורר אפקטיבי. הוא לא איזה איליי הולמן, שקלע באילת 13 נקודות, אבל באחוזים כל כך גבוהים (66% מהשדה) כך שאפשר לומר די בוודאות שאם הוא היה בקבוצת מרכז טבלה ממוצעת שאין בה שחקנים כמו הופסון, לארי אובאנון ואפיק ניסים הוא היה עושה בלי למצמץ 16-17 נקודות למשחק. על גייטס אפשר לומר אותו דבר?

גם להגיד שהוא היה הקלעי מספר שתיים בעונה הסדירה זה להציג את המציאות בצורה מאוד חלקית, כי כולל הפלייאוף גם פאלמר קלע יותר ממנו, וגם ווייט ששיחק במצטבר 17 משחקים והיה סקורר מעולה בשבילם מאז שהגיע, וכדיר שהיה טוב בפלייאוף גם קלע שם יותר ממנו. וזה חלק גדול מהעניין - העונה הסדירה של אילת הייתה לא טובה ואיפה שהם כן הצליחו, בפלייאוף, הוא היה די שולי (בניגוד למה שחלק מאוהדי הפועל מדמיינים ובאמת שלא ברור לי על סמך מה). לגייטס עם היכולת הלא טובה שהוא הציג ברוב המשחקים היה חלק גדול בחוסר ההצלחה של אילת לאורך העונה (וזו לא המצאה שלי, דיברו על זה לא מעט במהלך העונה), וחלק קטן מאוד בהצלחה שלה לקראת סוף העונה. לא צריך להפוך אותו בדיעבד לשחקן מרכזי בקבוצה מצליחה כי הוא לא היה כזה, בדיוק להפך.

ואף אחד לא אמר שהוא נגר אבל זה פרמטר לא כל כך רלוונטי. להארפר יש כישרון ברמות הגבוהות ביותר, והוא עדיין סיים עם ממוצע חד ספרתי של נקודות, פחות מאוונס שדווקא עשה בסדר למרות שהוא כן נגר. מה שקובע זה פחות הכישרון ויותר היכולת לתת תרומה בפועל, שמזה גייטס לא הראה יותר מדי.

יובל הוא הראה יכולות סבירות מבחינת התפוקה, הבעיה היא שהוא שלפחות באילת הנוחכות שלו לא הייתה משמעותית.
אתה מצפה משחקן כזה שיהיה פקטור רציני בצבע בשני צדדי המגרש, שברגע שהוא נמצא הקבוצה מראה עליונת ברורה שם,
וזה לא המצב. במציאות באילת הוא רק האט את המשחק, ולכן לנו שנה שעברה למשל היה הרבה יותר קשה לשחק על כדיר
מעליו. זה נכון שהוא ניצל יחסית את הכוח שלו והפיזיות על אוונס, אבל אוונס ניצל את האתלטיות והנידות עליו כך שבשורה התחתונה
גייטס, לא ממש השפיעה לחיוב במשחקים נגדינו, אלא אם לאפשר לכדיר לחגוג על אוונס עייף / שולדי זה התפקיד שלו.

היכולות הסבירות שלו בהתקפה (והן באמת לא יותר מזה) מתגמדות לעומת הנזק שהוא עושה עם ההגנה השערורייתית שלו. זה שבלעדיו הם נראו לא פחות טוב למרות שלא היה להם שחקן שיכול לתת דקות כסנטר אפילו ברמה נסבלת, רק מוכיח את זה (מי היה להם? ווטפורד וכדיר. אפילו הארפר ויהונתן אלה פתרונות יותר טובים בעמדה הזאת). הרי על פניו הייתה צריכה להיות להם צניחה כל פעם שהוא יצא מהמגרש וזה לא קרה. לדעתי משלמים הרבה כסף לשחקן שעושה יותר נזק מתועלת.
וזה לא עניין של איטיות או כבדות (כלומר כן, אבל קצת, זה לא העיקר), סך הכל גייטס אתלט לא רע בכלל יחסית לגודל שלו. הבעיה שהוא שחקן כל כך עצלן, שלא מנסה להראות שהוא שומר אפילו בכאילו. בכו פה על הארפר שהוא רך, אז בהשוואה גייטס הוא נראה כמו מתן נאור. ראיתי עכשיו את התקציר של המשחק האחרון בסדרה של אילת נגד מכבי וזה היה מביך ברמות שאני באמת לא זוכר אף פעם משחקן כדורסל.

השאלה העיקרית היא האם גייטס יעשה שינוי מנטלי ויבין שאם הוא רוצה להתקדם הוא חייב להראות יותר מחוייבות והשקעה.
אם זה יקרה, יכול להיות שהרווחנו, אם לא, אז יהיו פה כמה חבר'ה שיגידו "אמרנו" לכם...

אני חושב שיש לזה סיכוי להצליח וצריך לראות מה יקרה במהלך העונה, לגבי הנושא של העלות שלו והאם הוא שווה את זה או לא, אני לא מתיימר לדעת כמה הוא מרוויח וכמה הוא שווה אז זה לא מעניין אותי, בשביל זה יש מי שמנהל משאים ומתנים ומחתים שחקנים בהתאם לבקשת המאמן (אני מניח).

הדבר היחיד שאפשר להגיד בוודאות על העתיד הוא שיהיה פה כמה חבר'ה שיגידו "אמרנו" לכם.

זו באמת השאלה העיקרית. אני לא פוסל את האפשרות שזה יקרה, אם הוא יעבוד על עצמו מבחינה פיזית ויעשה סוויץ' בראש אז הוא יכול להיות טוב. אבל באמת השיפור שלו צריך להיות כל כך גדול ו-across the board בשביל שהוא יצדיק את ההחתמה שלו, אם הוא ישחזר את מה שהוא הציג באילת אז זה לחלוטין לא שווה את זה וההחתמה הזאת תהיה כישלון, ובגלל זה אני לא אוהב את ההחתמה הזאת כי לדעתי את הקבוצה היו צריכים לבנות סביב מישהו שיודעים מה הוא ייתן ולא סביב מי שאולי יממש את הפוטנציאל שלו. אם זה יקרה? הניחוש שלי (ובדגש על ניחוש) הוא שלא כי הוא לא איזה רוקי שרק יצא מארה"ב אלא כבר עבר בכמה ליגות, ולא ראיתי ממנו סימני שיפור במהלך העונה באילת.
ובאמת שאין פה עניין של "אמרתי לכם" מצד אף אחד, בסך הכל כל אחד רושם את דעתו בין אם היא שלילית או חיובית (וכשהיו החתמות טובות יותר אז גם אמרתי את זה, כמו ההחתמה של מיימן שאני אוהב ושאר ההחתמות שהן לא רעות בעיניי) ובסופו של דבר הרצון פה של כולם הוא שהקבוצה תצליח.