Fez כתב:
מה החשיבות של ההגדרה ״סקורר״ בדיון הזה?
אם מדובר על שחקן שיודע לעשות נקודות, שחקן עם יכולת התקפית, ברור שהם (קולינס וגודס) ״סקוררים״. וזה אחלה. אתה רוצה בכוח להביא נגר? הרי חלק מהעניין זה שבדקות שרביב וקרלון נחים יהיה מישהו שיכול לשים נקודות על הלוח.
אם מדובר על שחקן שתוך כדי כופה את עצמו על המשחק, או חייב את הכדור ביד, או אנוכי ובעייתי, הם לא. והרי זה מה שחשוב, על זה אנחנו מדברים. אז אני באמת לא מבין מה אתה מנסה להגיד.
וברור שסימפסון עדיף על ג׳וש, עם כל האהבה. לא צריך לעשות כזאת אידיאליזציה של הקבוצה, כאילו אנחנו כל כך מושלמים וכל מה שניגע רק יכול להרוס. חייבים לחזור למציאות כאן. אנחנו משחקים כדורסל טוב מאוד כרגע אבל אנחנו רחוקים מלהיות כאלה מושלמים. האופוריה מוגזמת והציפיות שנוצרות פה לקבוצה הן לא ריאליות.
אתה שוב מדבר ספציפית על קולינס וגודס כשאני סתם נתתי אותם בתור דוגמה והנקודה שלי היא בכלל עקרונית יותר עקב השיגעון של "העיקר להחליף את קואנסיל".
אני לא רוצה נגר, אני רוצה מוביל כדור טוב, שלא תהיה לו בעיה לשחק 25 דקות למשחק, עדיף עם הגנה טובה ויכולת קליעה סבירה. וכן, זה חשוב לבחור את השחקן הזה בתבונה.
ואני מסכים שסימפסון עדיף על ג'וש, מה הקשר? הקבוצה משחקת כדורסל מצוין כרגע וכשיש לך משהו טוב ביד אתה לא משנה אלא אם אתה ממש חייב (ועם קאונסיל אתה ממש חייב לשם הבהרה).
לא סתם לקח לנו זמן עד שהגענו לרמה הזאת.