rona כתב:
אולי מספיק עם גודס. הוא קלע טוב אבל שיחק בקבוצה בשנה שעברה וארז מכיר אותו. אם הוא ממש לא רצה אותו כנראה הייתה לו סיבה.
גם ברור שבראון לא יכול לשחק כרכז, ואם מוותרים על קאונסיל בלי להביא מחליף, הרי שהמחליף היחידי של לימונד הוא אריאלי, שבנתיים לא הוכיח את עצמו.
בראון מתפקד טוב יותר בעמדה 3, זו הסיבה שה +- של קאונסיל כל כך גבוה. כאשר משחקים עם 3 גארדים זה משחרר את לימונד ובראון ומאפשר תנועה שיותר נוחה להם.
מסקנה - חייבים רכז מחליף. לא פשוט למצוא מישהו פנוי, בזול ושגם יודע לשמור ויכול לעלות מהספסל.
ברור שגודס הוא לא מה שהיה צריך.
1. בראון לא יכול לשחק רכז? איזו תכונה שדרושה לרכז ברמה של הליגה הישראליות אין לו?
2. הפלוס מינוס של קאונסיל לא גבוה ולא אומר כלום, עצוב שהבדיחה הזאת הפכה לטיעון רציני. הוא היה במקרה גבוה כמה משחקים, אחרי שבתחילת העונה הוא היה באופן עקבי הכי נמוך בקבוצה. בחמשת המשחקים הראשונים היה לו בכל משחק את הפלוס מינוס הכי נמוך או כמעט הכי נמוך, אפילו כשניצחנו את ראשון ב-11 היה לו מינוס 11! להיתלות בנתון כזה ספקולטיבי, שמושפע מתשעת השחקנים שנמצאים על המגרש יחד איתך, בלי שאין שום דבר אחר שיתמוך טיעון (במקרה הזה המופרך) שמועלה מתוך אותו נתון ספוקלטיבי זה לא רציני. שחקן שלא מצליח להגיע למדד חיובי לפחות פעם בשלושה משחקים, שיהיה לו פלוס מינוס מיליון מצידי, זה חסר משמעות.
3. בראון ולימונד מסתדרים יפה מאוד גם בלי קאונסיל, אפשר להפסיק לדאוג להם. ואם עוד גארד משחרר אותם אז גם גודס עונה על ההגדרה. להעלות טיעון שקאונסיל, השחקן עם הקליעה הכי גרועה שנחת בליגה מזה שנים (שקולע את הנקודות הבודדות שלו רק כי שחקנים פשוט לא טורחים לשמור עליו), משחרר את לימונד ובראון, כמשקל נגד שחקן שאסור בשום פנים ואופן לתת לו שנייה פנויה (וגם מקשה מאוד לשחק איזורית) זה משעשע.
4. די כבר עם ה"בזול" המגוחך הזה. הפועל ניסו לקחת מוביל מקבוצת יורוקאפ. כמה עוד אפשר להתמסכן?