הפועל כתב:
אני מתקשה להאמין שחברות בעמותה תהיה אי פעם "משתלמת" כלכלית באופן מובהק. וזה הגיוני ששמי שזה השיקול העיקרי שלו ומרגיש שהיא יותר מדי לא "כלכלית" לטעמו פשוט לא יעשה חברות.
אני לא מבקש דיווידנדים, אני מבקש את המינימום - האפשרות להצביע על דברים מהותיים (ולדעתי מגרש ביתי זה עניין מהותי כי הוא מגביל את היצע המנויים והכרטיסים) ואפשרות לרכוש כרטיסים למשחקים.
אם אחרי כל ההצבעות מגיעים למצב שלא מצביעים על מגרש ביתי ונקבע מגרש ביתי שמגביל אותך ל1000 מנויים אלא רק על עניינים מנהלתיים, לא חושב שיש מה להתפלא שאין נהירה לחידוש.
ראצ'ו כתב:
אני לא טוען שאתה אוהד גרוע, ואני לא מבקר אותך אלא מתווכח איתך (וגם עשינו את זה בנפרד) ואין בזה שום דבר פסול.
אין לי ספק שחברות בעמותה זה לא דבר משתלם. זו בדיוק תיאוריית ה"פראייר", כי במצב שלנו תמיד צריך שיהיה מי שישים את הכסף כדי שתהיה קבוצה ואם לא תהיה הבנה שאנחנו כולנו חלק מהדבר הזה אז אין לנו ממש סיכוי. וכמו שאמרתי כבר מקודם - אם האופציה הזו הייתה צריכה ליפול אז הייתה צריכה לבוא אופציה אחרת במקומה. עוד לא נתת לי תשובה מספיק טובה לזה ומה אפשר היה לעשות במקום.
אתה יכול גם לבקר אותי, אין לי בעיה, אני רק מבקש שלא תכניסו לי מילים לפה.
אז אם חברות בעמותה זה לא דבר משתלם והעלו את המחיר והקטינו את התועלת שהחבר מקבל (כי אין כרטיסים), וקבעו לו מגרש שיגרום לזה שילדים שרוצים לראות הפועל לא יוכלו לבוא, אז מה אתם בדיוק מצפים שיקרה? שיוולד קהל חדש של חברי עמותה שלא היה עד היום?
את הבקשה לפתרונות אחרים אני לא מבין. לקרוא לכל הפתרונות האחרים בלתי אפשריים בלי לקרוא לפתרון שגורם לקהל לשלם כל כך הרבה בלתי אפשרי זה טיעון שאני לא יכול להתמודד איתו.
דיפ רד, אני לא יודע מה אתה רוצה ממני, רק תפסיק להכניס לי מילים לפה ותעזוב אותי בשקט. אני לא אחראי להליך הסקת המסקנות שעובר בראש המעניין שלך.