19 כתב:
אף אחד לא אמר קומבינות קשרים, עם כל הכבוד, אם הפיקוח הוא אנשים מפורום שדים, אף מאמן לא ייקח על עצמו את הסיכון הזה, של להחתים שחקן על סמך המלצות של אנשים שהוא בכלל לא יודע אם הם בכלל ראו אותו משחק משחקים מלאים או שהם עשו עליו הצלבות בטרנספרמרקט, גוגל, יוטיוב ופורום אוהדים.
חשוב לי להתייחס להודעה הזאת.
קודם כל, הרעיון הוא לא "סתם אנשים" בסגנון "טיפ אנונימי". יש פה כמה וכמה משתמשים שיש להם "רקורד" של שנים בתחום הזה. אגב, למי שבאמת לא מבין את הכוח של התחום, אני באופן אישי עבדתי בתחום הזה במישור העסקי ונתתי לחברות רעיונות עסקיים ושיווקיים בשווי מיליונים על סמך חיפוש באינטרנט. היום market research באינטרנט זה סיפור שקורה במעגלים פיננסיים הרבה יותר גדולים מהפועל תל אביב. יש לך פה לפחות 3-4 אנשים שיעשו את זה בהתנדבות וברמה גבוהה. לא להשתמש בכלי כזה (במיוחד כשאחוזי ההצלחה של הפועל הם כפי שהם היום) זה טמטום.
שנית, לראות משחקים מלאים של שחקנים היום זה שטויות, משני כיוונים. מצד אחד, זה מאוד קל גם באינטרנט (ביריבות שלנו באירופה ראיתי כל משחק שלהם העונה וגם כמה משחקים מהעונה שעברה, והן לא מגיעות ממעצמות תקשורת/טכנולוגיה/כדורגל). מצד שני, אפשר ללמוד מזה יחסית מעט. הגישה שלי היא שבקלטות אפשר להתרשם מסגנון של שחקן אבל ממש לא מהרמה שלו. ואם מדברים על קלטות שקיבלת ע"י סוכן, בכלל היכולת של זה לתת לך מידע רלבנטי להחלטה היא לא רק אפסית, אלא היא אפילו שלילית (זו קלטת שבהגדרה המטרה שלה להטעות אותך). הצלבות מידע באינטרנט שאתה מדבר עליהן פה קצת בזלזול, שוות לאין שיעור יותר מאשר איזו קלטת מסוכן. אם אתה שואל אותי עכשיו מה יתן תוצאות יותר טובות, לשבת לראות 2-3 קלטות מסוכן או 5 אנשים שיחקרו כל פיסת מידע שאי פעם נכתבה על שחקן באינטרנט, יתייעצו עם אוהדים בקבוצות שהוא שיחק בהן ויצליבו את זה עם כל המשתנים מסביב (כמו הרמה של הקבוצה והליגה שהדברים נאמרו בהקשר שלה), לי ברור שהמחקר האינטרנטי שווה לי הרבה יותר. זה תחום קלאסי של "חכמת ההמונים".