פורום השדים האדומים

נראה לי שגירעון יותר דומה להלוואה שלקחת לצורך הגדלת העסק שלך, ואוברדראפט דומה דווקא ל"חריגות בביצוע" כלומר לסעיפי תקציב שלקחו יותר כסף ממה שהוקצב להם.
אבל זה באמת פחות קריטי.

השאלה היא האם רוצים לעזור לרוב האוכלוסיה או למיעוט שגם ככה יש לו פריבילגיות.
עוד שאלה זה אם עוזרים רק לבוחרים שלך או לכלל האוכלוסיה (במילים אחרות, האם מדובר בש"ס לאשכנזים אמידים?).

לטעמי, שר אוצר צריך לעזור לכלל האוכלוסיה, חוץ מ-2 סוגי אוכלוסיות:
1. אלה שיכולים לעבוד ובוחרים שלא לעבוד.
2. אלה שההכנסה שלהם נמוכה ולמרות זאת עושים הרבה ילדים, שמראש אין להם סיכוי לפרנס.
ל-2 האוכלוסיות האלה אף שר אוצר בעולם לא יהיה מסוגל לדאוג. רק האנשים הללו בעצמם יוכלו לדאוג לעצמם.

לגבי השאלה השניה שלך, מצטער אבל אני לא מתייחס לאמירות גזעניות.

שר האוצר לא צריך לעזור לאף אחד. הוא צריך לקדם מדיניות כלכלית שתאפשר לאזרחים לחיות הכי טוב שאפשר.
עכשיו, פה כבר נכנסת אידאולוגיה שמשום מה לא נמצאת בכלל על שולחן השיח הציבורי.

לגבי שתי האוכלוסיות שציינת - לא תשמע ממני שהמדינה צריכה לממן לבטלנים משפחה עם שבעה ילדים.
בכל מקרה, רובם המוחלט של העניים הם אנשים עובדים או מחפשי עבודה.
בנוסף, גם אם נמחק את שתי האוכלוסיות האלה, עדיין ייצא שרובם המוחלט של הישראלים עובדים לפרנסתם, משתכרים פחות מ-20K, וכמובן שלא סוגרים את החודש.
אני ממש לא מצליח להבין את הרעיון שעומד מאחורי הפניית מירב תשומת הלב דווקא לאלה שהכי קרובים לסגור את החודש (אלא אם מדובר בהיגיון סקטוריאלי).

לגבי ש"ס לאשכנזים - אני מקבל את התיקון. אכן לא מדובר באשכנזים דווקא. בכל מקרה מדובר בסקטור\מעמד מסוים ומצומצם יחסית, וכאמור גם כזה שמצבו יחסית טוב גם כך.

אי אפשר להחזיק את המקל משני קצותיו.
אי אפשר להגיד מצד אחד שהציבור בחר בממשלה הכי ימנית אי פעם, ומצד שני לומר שהממשלה לא שמה אידיאולוגיה על השולחן. היא שמה אידיאולוגיה, לא כזו שבא לך (או לי) עליה.

לאורך כל מערכת הבחירות, הטיקט המרכזי של לפיד היה שהוא הולך לדאוג למעמד הביניים. אז עכשיו הוא בממשלה, ובאופן טבעי הוא ממקד את תשומת הלב במעמד הביניים. בשביל זה בחרו אותו ונתנו לו 19 מנדטים.
אם הוא היה מדבר על השכבות החלשות, אז היית בא ואומר "אבל במערכת הבחירות הוא הבטיח לדאוג למעמד הביניים, אז מה קשור השכבות החלשות עכשיו?". אם מחפשים, תמיד אפשר למצוא על מה לתקוף.

אנחנו מדברים פה כל הבוקר, ואני עדיין לא מבין מה אתם רוצים מהבנאדם.

זה בדיוק מה שאני אומר. שהשיח הוא על "עובדות" שקשורות בין א' ל ב' ולא על תפיסות עולם.
הרי כולם מסכימים שכשמשפחה עשירון 9 מתקשה לגמור את החודש זה לא סביר. כולם מבינים שכסף לא גדל על העצים. פה בערך הדיון נגמר. גם הפוליטיקאים וגם התקשורת אחראים לזה אבל זה קצת משטיח את הדיון.
יאיר כרגע לא נוקט עמדה. נחכה.

אע"ב, מי זה בדיוק "מעמד הביניים" שאתה מדבר עליו?
לתומי חשבתי שמדובר על האנשים הממוצעים.
מדבריך אני מבין שאולי הכוונה לאלה שאינם עניים (כלומר, בישראל של ימינו, הם לא בשבעת העשירונים התחתונים, פחות או יותר אל תתפוס אותי באחוזון) אך גם לא עשירים (כלומר לא בעשירון העליון).

זה סתם דיון שהתנפח. כרגע הוא לא באמת אומר משהו חוץ מ"אני מבין שהמצב לא טוב לאזרחים". זה בסדר, אבל נחכה שהוא יגיד מה הוא חושב. בסוף יש פה אידאולוגיה

אם באמת כל הסיפור זה סוג של אי הבנה* (כי הוא לא באמת יתמקד באחוזונים 75-95, אלא זאת סתם דוגמה קיצונית לקשיי החיים) אז יופי.
אמנם יש לנו שר אוצר עילג שלא יודע להתבטא ולא מכיר אפילו את המונחים היסודיים של התחום עליו הוא מופקד, אבל בינתיים הוא טרם התגלה כרשע מרושע.
וזה עוד המקרה הטוב

*אדם שפרנסתו הגיעה כל חייו משליטתו בשפה העברית לא מצליח להעביר רעיון פשוט בצורה שכולנו נהיה מסוגלים להבין???

הוא פוחד לתפוס צד. זה מהותו - להיות נאהב ע"י כוווולם

אז אם אין מה להתייחס לברברת שלו בפייסבוק, ניאלץ לחכות לצעדים ממשיים שהוא ינקוט. כי כל פעולה היא בחירת צד ונקיטת עמדה, אם הוא ירצה להודות בזה ואם לא.
נחיה ונראה.

פוחד לתפוס צד? הוא תפס דווקא לא מעט צדדים. נגד חרדים, נגד ערבים, בעד מתנחלים.

לא תפס צד? רשימת המגנים על הסטטוס הזה בפייסבוק כוללת כמעט כל ח"כ באופוזיציה (כי באמת מאוד חשוב שגם זהבה תגנה וגם אילן גילאון יגנה)

עזבו, חוץ מהחרדים, הוא לא אומר עדיין שום דבר מפורש

רציתם מילה טובה על לפיד?
הנה אחת,
לא ראיתי אף תמונה שלו באיזה הילולת מופלטות מגוחכת.

הבעיה היא לא שהוא משתמש במינוחים פשטניים, אלא שמה שהוא אומר פשוט לא נכון, להבדיל מאוברדראפט (שזו הלוואה בריבית מטורפת) גרעון זה לא דבר רע, רוב הזמן אתה רוצה שיהיה לך גרעון (כולל עכשיו), אתה אפילו לא חייב להשתמש בחוב ציבורי בשביל "לממן" את הגרעון שלך.

ועוד פעם, זה לא סתם לא נכון באוויר, ניאו ליברלים כמו יאיר לפיד רוצים לקצץ את השירותים שהאזרחים מקבלים מהממשלה מסיבות אידיאולגיות, אבל אם הוא היה בא ואומר "אני רוצה לקצץ שכר למורים ולהעלות את גיל הפנסיה" אנשים היו אומרים לו ללכת להזדיין, אז מייצרים משבר חמור של גרעון, ודופקים לאנשים במוח על זה, ובסוף מספיק מוכנים לקבל מדיניות שהם לא תומכים בה כי "צריך להדק את החגורה", ו"יהיה קשה עכשיו, אבל חייבים, בשביל הילדים".

נראה לי ששאלתי אותך כבר את השאלה הזו פה באשכול אבל ננסה עוד פעם, אתה חושב שהגרעון גבוה מדי?
ואם כן, למה?
כי לפי כל האינדיקטורים שאני מכיר - אינפלציה, אבטלה, ריביות אג"ח, החוב לא גבוה מדי.

גרעון זה לא הלוואה, גרעון זה הגדלה של כמות הכסף בכלכלה - ההפרש בין ההכנסות למיסים להוצאות הממשלה זה "כסף חדש" שהממשלה "הדפיסה" (אני משתמש במרכאות בגלל שלא ממש מעורב בזה כסף פיזי, לוחצים על כמה מקשים במחשב, והופ, יש לך כסף).
כשהכלכלה שלך גודלת, אם לא יהיה לך גרעון, תהיה לך דיפלציה (יותר מוצרים לקנות, אותה כמות של כסף = ערך הכסף עולה), ואני מקווה שכולם יודעים למה דיפלציה זה רע מאד מאד מאד.

יש סיבות טכניות למה עושים את זה דרך אג"ח ולא סתם ע"י "הדפסה" של כסף, אבל האמת, אני לא לגמרי בטוח עד כמה הסיבות האלו אפילו טובות (ובכל מקרה זה לא ממש משנה).

אמיר - אתה טועה. אוברדראפט זה ממש לא "הלוואה בריבית מטורפת" כפי שאתה כותב.
בישראל, אם אתה במינוס אז מה שאתה אמור לעשות זה ללכת לסניף הבנק שלך ולבקש "מסגרת אשראי". ברוב המכריע של המקרים, הבנק ייתן לך מסגרת אשראי, ואז אתה יכול להיות במינוס ולשלם ריבית סבירה לגמרי. לדוגמא, אני משלם 5.65% שנתי נומינלי, שזה בערך 3% ריאלי בשנה. זו ממש לא "ריבית מטורפת".
אולי בארה"ב אם אתה במינוס אתה משלם "ריבית מטורפת", לא בישראל.

לגבי השאלה שלך: כן. הגירעון כפי שהוא היום - גבוה מדי. אולי לא כמו שהאוצר מנסה לצייר, אבל הוא בהחלט גבוה מדי. זה ברור שהאוצר ינסה לצייר מציאות יותר קשה ממה שהיא באמת - זו טקטיקת מו"מ הכי בסיסית שיש. אני לא רואה בזה שום פסול.

מול מי בדיוק האוצר מנהל מו"מ?
האוצר לא אמור לבחור צדדים ולא לקבוע מדיניות, אלא למלא תפקיד טכני.

אתה אמיתי?
המו״מ הוא מול כל העולם בערך: ההסתדרות, השותפות האחרות בקואליציה, משרדי הממשלה שרוצים תקציבים, מול מי לא?

יפה שהורידו את זה (באמת), כשאני הייתי בארץ (ובאוברדאפט) זה היה שערוריה, בארה"ב אתה אפילו משלם קנס על זה, שזה מופרע לחלוטין.
אבל זה באמת לא ממש קשור לדיון.


למה אתה חושב שהוא גבוה מדי?
מה המדדים שלפיהם אתה מחליט אם הגרעון גבוה או נמוך מדי?
אני מנחש שאתה מבין מספיק בכלכלה בשביל לדעת שאנחנו צריכים גרעון תקציבי.


מו"מ מול מי?
האזרחים שבחרו אותו והוא צריך לשרת אותם?
כי אם כן אני חושב שזה פסול מאד מאד.

כרגע לא מדובר על כל אלה, אלא על קביעת מדיניות כלכלית למדינה.
איך נערי האוצר קשורים לזה? מי בחר בהם להתוות מדיניות ודרך?
אגב, איך בדיוק משרד האוצר הוא "שותף בקואליציה"?

ואם כשכתבת "האוצר" התכוונת לשר האוצר אז אתה צודק ואכן ברור שהוא מייצג עמדה כלשהי (במקרה הזה עמדה של סקטור מאוד מצומצם שמתיימרת לייצג סקטור קצת פחות מצומצם).

1. לגבי הגירעון: עזוב את מה שאני חושב. סטנלי פישר חושב שהגירעון גבוה מדי. זה מספיק טוב, או שגם הוא לא מבין?
http://www.globes.co.il/news/article.as ... 1000833142

2. לגבי המו"מ - עניתי לטקנובוי, תקרא את התשובה.


טקנו: אני חולק על הקביעה שלך שהתפקיד של האוצר הוא טכני בלבד. נהפוך הוא. התפקיד של האוצר הוא להתוות מדיניות תקציבית.
בדיוק כשם שהמשרד לאיכות הסביבה אמור להתוות מדיניות בנושא איכות הסביבה, ומשרד הבריאות אמור להתוות מדיניות בנושא בריאות - כך האוצר אמור להתוות מדיניות תקציבית.
פקידי משרד האוצר הם אלה שעושים את העבודה במשרד האוצר, בדיוק כשם שפקידי משרד הבריאות עושים את העבודה במשרד הבריאות. מה לא ברור?

אם הוא יסביר לי אז כמובן, אבל אני לא רואה שם שום הסבר.
זה לא שסטנלי פישר לא טעה לגבי שום דבר בקריירה שלו, ומעבר לזה, אני יכול למצוא לך אנשים עם רזומה מרשים כמו שלו עם יותר פרסי (עלאק) נובל לכלכלה שאומרים בדיוק הפוך.
זה לא אומר שהוא טועה, זה רק אומר שזה בעייתי לקבל דברים שהוא אומר בעיניים עצומות רק בגלל שקוראים לו סטנלי פישר.

ברצינות שניה, למה אתה מדבר כל הזמן באוויר, אתה לא יכול לרדת לרמה הקונקרטית?
איזה נזקים לדעתך הגרעון גורם עכשיו לכלכלה הישראלית?
כי אני חושב שתסכים איתי שאינפלציה יותר מדי גבוה אין לנו.

אני לא אכנס איתך לדיון הזה, כי הדעה שלי והדעה שלך לא שווה יותר מדי. אנחנו לא כלכלנים בעלי שם עולמי. זה שווה בערך לדעה שלנו בנושא כדורגל.
אני אשמח לראות אנשים עם רזומה מרשים כמו שלו שאומרים שלא צריך להקטין את הגירעון בישראל השנה. אפשר לקבל לינק?

אם ישראל היתה טכנוקרטיה אז היית צודק.
היות ואנחנו חיים בדמוקרטיה, התווית המדיניות היא תפקידו של מה שנקרא "הדרג המדיני", קרי מי שנבחר בידי הציבור (בשיטה המקובלת ברפובליקות פרלמנטריות).
תפקידם של הפקידים למיניהם הוא לבצע את המדיניות שהממשלה מחליטה עליה.
מה שקורה עם פקידי האוצר זה עיוות של הדמוקרטיה.

איפה הופיעה המלה "נטו" בפוסט שלו?

הוא לא התכוון לברוטו?