פורום השדים האדומים

מחקרים מוכחים כי חצי לימון ביום יכול למנוע את סרטן מעי גס, סרטן השד, סרטן הערמונית, ריאות ולבלב
לכתבה
http://www.cancerhelp.org.il/avoiding_c ... emotherapy

תחשוב מה שלושת רבעי לימון יכולים לעשות.

בינתיים כל המחקרים האלה לטעמי
שום לימון ושמן זית.

קודם כל, אין קשר בין הכותרת שלך לכתבה. בכתבה מדובר על לימון כטיפול לסרטן ולא למניעה. מניעה וטיפול הם שני דברים שונים.

מעבר לזה, הכתבה מגוחכת, המחקר לא מבוסס והאתר הזה (משיוט קליל) די מזעזע למען האמת. רק הכתבה הזאת שהבאת מריחה מתיאוריית קונספירציה אחת גדולה ("מסתירים את העובדה הזאת מהציבור" - פחח) אבל השאר נראה אפילו יותר גרוע. לחשוב כמה אנשים במצב פיזי ונפשי עדין הוא מעודד לא לקבל טיפול, ולהעדיף כל מיני שקרים והזיות...

!!!!

עם טיפול כזה עדיף הזיות.

תראה כמה אנשים נרפאו מהמחלה וכמה הוטב מצבם לאחר טיפול בצום מיצים פלוס טיפול ברובד הנפשי,בלי כל התופעות לוואי של השידוד מערכות.
כל הריפוי טמון בגופנו,המיצים עצמם הם לא מרפאים הם רק נותנים לגוף את התנאים לרפאות את עצמו וגם לא אצל כולם זה עובד.

תשאל את דורון שפר שליט"א איך הוא טיפל בבעייה שהיתה לו,ועוד רבים כמוהו שחברות התרופות מסתירות את הממצאים הכל כך חשובים האלה.

כנראה שיש מצבים שהמחלה בשלב מתקדם שגם שינוי תזונה וטיפול חזק בטראומות ונפש
לא יעזור ואז באמת יש לפנות לקבל את אותו טיפול שמציעים הרופאים "האלטרנטיבים".

אני מעדיף שלא להגיע למצב הנפשי של דורון שפר

חברות המוצרים הטבעיים (חברות של מיליארדי דולרים) מסתירות לא פחות מחברות התרופות. שלא לדבר על השרלטנים והנוכלים שאתה מבסס את השטויות שלך עליהם.

חברות התרופות רחוקות מלהיות מושלמות, אבל מדע אמיתי מבוסס על ראיות אמיתיות, מחקרים חוזרים ונשנים שנעשים בצורה מדעית, זאת הדרך היחידה.

נודניק אחד הביא פה את הלינק הכי חשוב.

דיברתי על חברות המוצרים הטבעיים?
אותו חרא כמו חברות התרופות.
לא ציפיתי ממך לדבר מרגשות אנטי בגלל שאתה מדבר מול אדם דתי.
יש שיטה שהיא טבעית לגמרי בלי תוספים,בלי דיקור,בלי צמחים והכי חשוב בלי תרופות כימיה שעוזרת לאנשים להתרפא.
למה אתה יוצא כנגד זה?
כי אתה לא מסתדר עם דתיים?
נראה לך שיש קשר בין הדברים?
נראה לך שאני לא רוצה לעזור לאנשים להתרפא?

אל תפסול את דבריי מראש בגלל גזענות.

דובראש
אני מאחל לך להיות במצב הנפשי של דורון שפר,מכל הלב.

רומאריו, לצום המיצים שלך אין שום עדות או סבירות מדעית ולכן אין באמת על מה לדון. כרגיל העובדות לא בצד שלך.
דוקא הביקורת בויקיפדיה היא במקרה הזה טובה מאוד:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A6%D7% ... 7%99%D7%9D

אני כן מאוד בעד מניעה "טבעית" של סרטן (יעני - לחיות אורח חיים בריא על כל נגזרותיו) אבל צום מיצים איננו כזה. שילוב של מיצים טבעיים בתפריט הוא מצוין ומומלץ, אבל קונספט הדה-טוקסיפיקציה של כמה ימים הוא חסר ביסוס. לתקופה קצרה אין לזה שום השפעה (מלבד אולי ירידה במשקל) ולתקופה ארוכה זה פשוט יהיה לא בריא (כמו כל דיאטה כל כך לא מאוזנת).

חברות התרופות אמנם מונעות מאינטרס כלכלי אבל יש עליהן גם פיקוח מטורף של ה-FDA ובקרת איכות יוצאת דופן (זה לא אומר שאין טעויות אבל הן הרבה יותר נדירות מאשר בתעשיות האלטרנטיביות למיניהן). הקונספירציות על "הטעיית הציבור" הן מגוחכות מכיוון שה-FDA כופה על החברות האלה אינספור אילוצים שמחייבים אותן להיות סופר שקיפות (הרבה יותר מחברות בתחומים אחרים). לתרופות שעוברות את כל הליך האישור של ה-FDA ושורדות גם את מבחן הזמן אפשר להגיד שבגדול יש סיכוי לא רע בכלל לתת אפקט תרפויטי בהתוויה הנכונה.

אבל רק אנשים בעלי השכלה יכולים לקרוא את הדוחות האלה ולהבין את השקיפות הזו של תעשיית התרופות. מבחינת רומאריו אין שום שקיפות.

פז, זה לא רק fda, זה שיח ציבורי שלם. סתם דוגמא - חיסונים.
לפני שנתיים הבן שלי היה חולה ונורא השתעל, הלכתי לרופא וזה אמר לי שאולי יש לו שעלת". אמרתי לו שהילד מחוסן אז הוא השיב לי שהחיסון טוב לשנתיים ומאחר ועברו 4 שנים הוא כבר לא...
עכשיו, לי לא היה מושג. אני מבין שגם לגבי חיסונים אחרים יש כל מיני כוכביות... למרות זאת, אני בוחר לסמוך על המערכת ולחסן, אבל אני כל הזמן מרגיש שמישהו עושה פה וואחד סיבוב.

מבחינת הרוב המוחלט של הציבור אין שקיפות. רוב האנשים, דתיים וחילוניים, משכילים או חסרי השכלה, לא חשופים לחומר הזה ולא יוכלו להתעמק בו מעבר לרמה הבסיסית והשטחית.

אגב, המומחה שמדבר בסרטון שהובא פה קודם די כותש את הפרקטיקה הניסויית של חברות התרופות, ובאופן ספציפי הוא מבקר אותן על היעדר שקיפות ועל כך שהן מסתירות אחוז ניכר מהנתונים הגולמיים שהתקבלו בנסיונות שלהם.

אני לא יודע מי הרופא שלך אבל לפחות לפי התיאור שלך נראה לי שכדאי לך ללכת לרופא אחר.
החיסון לשעלת תקף בסביבות ה-10 שנים וההתוויה לחדש את חיסון הדיפטריה-טטנוס-שעלת כל עשר שנים היא התוויה ידועה שרופאים וקופות חולים אחראיים לתת למטופלים שלהם.
מעבר לזה האבחנה שלו גם לא סבירה (אלא אם היו סימפטומים אחרים כמו הפרשה מהעיניים, Whooping, הקאה אחרי שיעול וכו' ואז אולי הייתי מתחיל לחשוד).

דוקטור FEZ

קודם כל יש את הספר "מחקר סין" שמביא הרבה הצלחות של הדרך הזו.
ובמרכזים גדולים שמטפלים בשיטה יכולים לגבות אלפי עדויות מאנשים שנרפאו .
אני חושב שזכות הציבור לדעת,לפני שהוא בוחר באיזה אופציה לבחור.
שיניחו את כל הקלפים מעל השולחן הבעייה שיש היום הסתרה מאוד גדולה ולא נותנים לאנשים את האופציה גם בצורה של הפחדות(שזה תמצית השיטה הרפואית המערבית לצערנו)

אני באמת מאחל לך הצלחה בדרכך ושתזכה שלהיות שליח נאמן של הרופא הגדול
וכל אחד צריך להגדיל את הראש ולראות שמה שהוא עושה זה הדבר הנכון.

אני לא "מגן" על חברות התרופות. האינטרס שלהן הוא ברור, וזה אותו האינטרס של החברות האלטרנטיביות למיניהן אגב. ההבדל היחיד הוא שעל חברות התרופות יש פיקוח פסיכי (לטעמי אפילו מוגזם ואני יכול לתת הרבה דוגמאות לזה). בסופו של דבר לגבי תרופות שעברו גם אישור FDA וגם את מבחן הזמן (והמחקרים העוקבים), אני חושב שאנחנו מבינים היטב את הפלוסים והמינוסים.

הטיית פרסום (ובמידה מסוימת גם הטיית מחקרים) אלה דברים שמהווים בעיה קשה בכל הקהילה המדעית לצערי ולא רק ברפואה.

האמת שהחלפתי רופא כי לא אהבתי את הגישה שלו, אבל הוא בוגר טכניון. צבר מבית טוב... אולי זה היה ככה והשתנה?
לגופו יש הרבה שאלות סביב חיסונים. בעיקר למחלות פחות קשות. גם בנוגע לעצם החיסון וגם לגבי גיל החיסון שפה אני מבין שיש וויכוח מקצועי לא לגמרי פתור

בגדול נשמע לי הגיוני, אבל יש לי הערה לגבי המודגש:
בשונה משאר המחקרים המדעיים, המחקרים הרפואיים (והנתונים מתוכם שמפורסמים) משמשים כבסיס לקבלות החלטות שהן בו בזמן חורצות גורלות של אנשים וגם מהוות החלטות כלכליות\מסחריות. לכן אני חושב שהדרישות מהם צריכות להיות גבוהות יותר, ולא רק במובן של רמת מובהקות סטטיסטית והקפדה מתודולוגית, אלא גם בכל שאר האספקטים כולל פרסום תוצאות אמת (ואולי אפילו במיוחד פרסומן של תוצאות האמת).

לא יודע, שמע, לא אביע דיעה מעבר לזה על הרופא בלי להכיר את המקרה לעומק...
ויכוחים פרטניים יש לגבי כל נושא פחות או יותר ברפואה. עניינים של האם לתת שילוב כזה או מינון כזה וכו' הם ענייני יומיום במקצוע. מה שחשוב זה שקיימת הסכמה ברמה היותר כללית. לא התרשמתי שהדיון בנושא החיסונים הוא שונה משמעותית. סה"כ לוח החיסונים נקבע בצורה מאוד קפדנית ואני חייב לציין שלטעמי משרד הבריאות עושה לאורך השנים עבודה מצוינת בנושא הזה. נושא החיסונים הוא נושא שתמיד יראה בעייתי לציבור הרחב משלל סיבות (קודם כל זה לתת זריקה לילד בריא, שזה סופר קשה לאנשים לעשות ומזמין שלל קישורים קורלטיביים, ומעבר לזה מדובר בנושא אימונולוגי ואפידמיולוגי די מסובך), אבל האדם מהרחוב באמת לא צריך להבין לעומק את הנושא הזה מלבד להבין את החשיבות. סה"כ לא כל כך הבנתי למה אתה חותר.

אני חייב להגיד שזה לא ממש מעורר אמון כשמישהו מתעטף בחלוק לבן ואומר לך שאין לך מה לדאוג, הכול בסדר, ועכשיו תיתן זריקה לילד הבריא שלך.
עם כל הכבוד לסיבוכיות הסטטיסטית, אפשר להסביר כל דבר במילים פשוטות ולא מתנשאות, בצורה שכל אדם סביר יכול להבין.
הדיבור הזה של "אתה לא צריך להדאיג את הראש היפה שלך בבעיות של הגדולים" מעורר קצת התנגדות, שלא לומר חשד.

המחקרים של חברות התרופות הם רק חלק קטן מאוד מהמחקרים שמשמשים לצורך קבלת החלטות (וטוב שכך).

ולגבי מה שכתבת על דרישות, כפי שכתבתי הדרישות מהם לא רק גבוהות יותר אלא גבוהות מדי. התהליך של אישור תרופה ב-FDA הוא תהליך שמצריך תקציבי עתק וזה מה שיוצר בפועל את המפלצת של חברות התרופות כתאגידי על (אתה מכיר הרבה גופים אחרים שיש להם מיליארד דולר לשים בצד בשביל לעבור את ההליך הזה?). זה גם מונע הרבה פיתוחים וחידושים בתחום.

האמת שאני דווקא יכול לדמיין עוד מנגנונים לפיתוח תרופות ולקידום מדע הרפואה מלבד תעשיית התרופות.

אין לי מושג מה אתה רוצה האמת.
אנחנו מדברים פה על הציבור הרחב - בשורה התחתונה כל אחד בוחר לעצמו כמה באמת הוא רוצה להתעמק בזה וכל בחירה היא לגיטימית. רוב האנשים לא ממש ששים להשקיע נתח נכבד מזמנם ומרצם כדי לבדוק לעומק מה המנגנון האימונולוגי שמעורר יצור נוגדנים ומה זה חסינות עדר באוכלוסיה. לגבי מי שרוצה לדעת, אדרבה. קודם כל אנחנו בעידן האינטרנט וזה בערך הדבר הכי פשוט בעולם לבדוק, ואם לא אז אני בטוח שהרופא שלו יסביר לו ברמה בסיסית (אם הוא רופא סביר).

בכל מקרה מה שאתה אומר הוא מגוחך בכל רמה.
אתה לא צריך לדעת מה המנגנון הפתופיזיולוגי בו עישון גורם למחלה כדי להבין שזה לא בריא. אתה פשוט צריך לדעת שזה לא בריא ולא כדאי לך לעשות את זה.
כנ"ל לגבי חיסונים. אני אשמח מאוד אם כל בן אדם יתעניין לעומק כמו שאני באופן כללי שמח שאנשים סקרנים ומתעניינים במדע. בפועל זה לא פרקטי ולא קורה. לכן מה שחשוב שגם אם הם מתעניינים וגם אם לא, שיבינו את החשיבות של זה לבריאות של הבן שלהם והסובבים אותו.

את דעתי על הגישה המתנשאת והקמצנית בידע כבר כתבתי.
אבל עם כל הכבוד לרמת הסיבוך של המושג הכל-כך-מורכב "חיסוניות עדר", זה לא דבר שאי אפשר להעביר באיזה פוסטר נחמד שיהיה תלוי במרפאות ובשאר המקומות שלמערכת הרפואה יש גישה אליהם (אין לי מושג אם יש כאלה או אין, אבל הגישה הזאת של "אל תדאגו, סחבק אומר לכם אז תאמינו" קצת צורמת לי).

שוב לא הבנתי בדיוק מה אתה רוצה, אולי הבעיה בי.
בכל מקרה האחריות להתעמק מעבר לרמה הבסיסית הדרושה לקונסנט (שבמקרה הזה היא פחות או יותר "זה מגן עליך ממחלה X למשך Y שנים, תופעות הלוואי האפשריות הן W ו-Z") היא עליך אם אתה חפץ בכך. אני אישית שמח מאוד ששואלים אותי שאלות כאלה אבל בפועל רוב האנשים לא עושים זאת. תכלס זה גם לא מאוד רלבנטי ליומיום של רוב האנשים (הדברים הרלבנטיים הם יעילות ותופעות לוואי ואלו דברים שחייבים לומר על פי חוק).

יש לך פה איזושהי טענה או שאתה רק מגמגם ססמאות? יש לך דוגמא קונקרטית? משהו שהיית רוצה שיגידו לך ולא אומרים? או שאתה conspiracy maniac שסתם חושב שהפאקינג גאברנמנט מסתירה ממנו את השתלים לשליטה שהם מזריקים לאנשים מינקות?
באמת לא הבנתי.

אז מה אתה רוצה ? שכל עניין הנוגע לבריאות הציבור יועלה למשאל עם ?
יש גוף ששמו משרד הבריאות, לטעמי הוא עושה עבודה יוצאת מן הכלל טובה,
הוא כמובן אינו חסין מטעויות ואף ניתן ורצוי לבקרו, אך האמן לי שהדאגה הראשונה בראש מעייניו היא בריאות הציבור.

אותו כנ"ל, דרך אגב, בשאר משרדי הממשלה.

אין לי מושג מה אתה רוצה האמת.
אנחנו מדברים פה על הציבור הרחב - בשורה התחתונה כל אחד בוחר לעצמו כמה באמת הוא רוצה להתעמק בזה וכל בחירה היא לגיטימית. רוב האנשים לא ממש ששים להשקיע נתח נכבד מזמנם ומרצם כדי לבדוק לעומק מה המנגנון האימונולוגי שמעורר יצור נוגדנים ומה זה חסינות עדר באוכלוסיה. לגבי מי שרוצה לדעת, אדרבה. קודם כל אנחנו בעידן האינטרנט וזה בערך הדבר הכי פשוט בעולם לבדוק, ואם לא אז אני בטוח שהרופא שלו יסביר לו ברמה בסיסית (אם הוא רופא סביר).

בכל מקרה מה שאתה אומר הוא מגוחך בכל רמה.
אתה לא צריך לדעת מה המנגנון הפתופיזיולוגי בו עישון גורם למחלה כדי להבין שזה לא בריא. אתה פשוט צריך לדעת שזה לא בריא ולא כדאי לך לעשות את זה.
כנ"ל לגבי חיסונים. אני אשמח מאוד אם כל בן אדם יתעניין לעומק כמו שאני באופן כללי שמח שאנשים סקרנים ומתעניינים במדע. בפועל זה לא פרקטי ולא קורה. לכן מה שחשוב שגם אם הם מתעניינים וגם אם לא, שיבינו את החשיבות של זה לבריאות של הבן שלהם והסובבים אותו.[/quote]
תשמע, רפואה, כמו כל פרופסיה, יודעת יפה מאוד להתגונן ולשמור על עצמה.
הסביבה השתנתה ואנשים חשופים לידע רחב מאוד, אם כי לא תמיד יש להם את הכלים להבין אותו.
במקביל, כמו בכל תחום מורכב יש נושאים רבים שאין עליהם הסכמה בין אם בתוך הפרופסיה ובין אם מול גורמי חיצוניים שקוראים תיגר ושואלים שאלות קשות.
מאחר ויש לי ילדים קטנים אני חשוף לנושא החיסונים וזו הסיבה שאני מתעסק בזה.
לדעתי, הדרך להתמודד עם זה היא לבנות דיאלוג לא מתוך התגוננות אלא מתוך שיתוף והבהרת הרציונל. לצערי, אני נתקל, גם במסגרת העבודה, בהרבה רופאים שנופלים לפינה של "אתה לא צריך להתעסק בזה", תסמוך עלי. למדתי 10 שנים בשביל זה.... זה לא אוכל כבר. זה עולם חדש.
ובל נשכח שכל זה נמצא בתוך אווירה כללית של חוסר אמון ברשויות המדינה.
אני הייתי שמח אם היו נוהגים פשוט להסביר ולומר את האמת הרחבה ככל הניתן.
למשל, למה אצלנו נותנים בגיל חצי שנה כשבעולם יש חיסונים רבים שניתנים אחרי גיל שנתיים מתוך רציונל רפואי.

כל פער בלתי מוסבר רק מגדיל את חוסר האמון ומחזק רופאי אלילים וחבל.