פורום השדים האדומים

גיא, החברה החרדית חיה על הנחות יסוד אחרות. האינסטנטיב שלהם להביא ילדים הוא לא חברתי/אפנתי/ הוא דתי אידיאולוגי. זה לא שאי אפשר לשחק עם הכפתור קצת, אבל הם יביאו ילדים ואנחנו כנראה נממן אותם.
עכשיו בתוך המסגרת הזאת יש המון המון המון מה לעשות, אבל השיח הנוכחי יוצר הסתה נוראית.
אי אפשר לגשת בכלל לנושא הזה מתוך חשיבה שיפוטית כי מה שעלול לקרות פה זה אסון ערכי כנגד החרדים

לא מתאים לך דמגוגיה.

גיא, החברה החרדית חיה על הנחות יסוד אחרות. האינסטנטיב שלהם להביא ילדים הוא לא חברתי/אפנתי/ הוא דתי אידיאולוגי. זה לא שאי אפשר לשחק עם הכפתור קצת, אבל הם יביאו ילדים ואנחנו כנראה נממן אותם.
עכשיו בתוך המסגרת הזאת יש המון המון המון מה לעשות, אבל השיח הנוכחי יוצר הסתה נוראית.
אי אפשר לגשת בכלל לנושא הזה מתוך חשיבה שיפוטית כי מה שעלול לקרות פה זה אסון ערכי כנגד החרדים

מה לא הוגן בשאלה?

מה קרה עד שנות ה80? איפה הייתה האידאולוגיה שלהם אז? מה שקרה הוא עליית הליכוד ושינוי סדרי העדיפויות. אצל הערבים יש ירידה מתמדת בילודה, וגם אצל החרדים הייתה לאחר הורדת הקצבאות. הורדה נוספת, שלילת/הורדת קצבאות והנחות, הפסקת ההטבות הבלעדיות בדיור והוצאתם לשוק העבודה תוריד את הילודה בהרבה. הם עדיין יעשו יותר ילדים מחילונים אבל גם זה יתקזז לא מעט עם יציאה בשאלה שתתגבר עם נפילת החומות. על זה הם נלחמים, על החומות, הכסף זה רק התירוץ.

אתה משום מה מקבל כמובן מאליו את העיוות שעל פיו מי שמרוויח מעל X כלשהו, כלומר חייב תשלום מס מעל Y כלשהו, צריך להיות פטור ממס.
ובניגוד למה שאתה רומז פה, אין שום קריטריון שעל פיו קיבלו טבע, ישקר ועוד שתיים שלוש חברות את הפטור שלהן (שוב, ראה הפרסומים של שאול אמסטרדמסקי בגלובס).

אמרתי כבר, אני מסכים שצריך שינוי (והוספתי, אני באופן אישי בכלל מתנגד לשיטה של קצבאות ילדים, בלי קשר בכלל לחרדים או לישראל).
אבל כמו כל שינוי חשוב, צריך לדעת למה עושים ואיך עושים,
ואתה כרגע לא מבין מה הולך פה.

אפילו טענתי משהו שאפילו מתקרב ללסתור את זה?

1. אני לא מקבל את זה לפי הקריטריון הזה כמובן מאיליו אלא אם אין ברירה אחרת. ללא הטבות המס טבע ואינטל לא יהיו פה, ולא בטוח שזה יעיל יותר מאשר זה שהם כן פה ומשלמים מס אפסי.
למשל חברות המייצאות משאבי טבע, אותם צריך לקרוע, חברות כמו אינטל שיכולות להעביר את הפעילות שלהם לכל מקום אחר שבה להם, לא.
2. מה זאת אומרת אין קריטריונים לפיו קיבלו טבע הטבות מס? יש חוק עידוד השקעות הון, ששם יש את כל הקריטריונים. זה לא שכתוב שם "טבע לא משלמת מס".
יש שם קריטריונים ברורים, רק שהם מתאימים רק לטבע(עד ל-1.1.2011 ועד סיום הפטורים שלהם) ולסמי בעל המכולת לא.

לא בדיוק הנושא אבל מישהו יודע באיזו מפלגה מדובר?
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4349016,00.html

זהו בדיוק, לכן אני שואל מי בין השתיים?

אפשר לחשוב מה זה משנה.
אם זה מפלגת העבודה אני מהמר על זה שמי שהיה גם מושחת וגם יהיר מספיק כדי לחשוב שלא יתפסו אותו זה בוז'י.

שאלת מה זה משנה והבאת דוגמה שאם היא נכונה - היא מוכיחה למה זה משנה מאוד.

לטעמי אין הבדל ממשי בין שתי המפלגות, ואין הבדלים ממשיים בין הדמויות הבולטות בכל אחת מהן.
גדעון סהר לא בהרבה יותר מסוכן מבוז'י, לצורך העניין.

מסכים איתך אבל אני בכיוון אחר. לצורך הדיון ניקח את הדוגמה של בוז'י.
1. מדובר במועמד העיקרי מול יחימוביץ' בפריימריז לראשות המפלגה. אם הוא מסתבך - יחימוביץ' יו"ר גם בבחירות הבאות.
2. הוא מוזכר כמי שיעמוד בראש הקבוצה שתתפלג מהעבודה ותחבור לקואליציית ביבי. אם הוא מסתבך
האופציה הזאת נפגעת קשות.

איזה אנטי קליימקס

טקנובוי, לא זוכר לאיזה טורים אתה מפנה, אבל רק לתקן טעות, שאול אמסטרדמסקי כותב בכלכליסט.

טכנובוי-

1.א בהרבה מאוד מקומות, זה אחת הסיבות למה היום יש להם 60 מפעלים ורק 1 בישראל(הרוב בהונגריה). מה אתה חושב שרק אנחנו עלינו על הפטנט של פטור ממיסים?
ב. אבל זה לא או או, נניח ומחר אתה אומר שאתה זורק את חוק עידוד השקעות הון(זה לא יעזור לך, כי כבר שינו אותו ורק עוד כמה שנים טובות התנאים של החוק החדש יכנסו לתוקף לחברות כמו טבע, אבל נעזוב את זה). יש לך את אותו משק, רק בלי טבע. אם אתה מעודד את העסקים הקטנים, זה לא בדיוק עוזר לך, כי גם כך וגם כך אתה הפסדת את טבע, ותרומתה. רק אם היא גורמת למינוס כדאי לך לעלות את המיסים, ומקסימום היא תילך.

2. אכן, יש סעיף במס הכנסה שאמור היה למנוע את הרווחים הכלואים שלא הפעילו אותו. הסיבה היא על פי אנשי מס הכנסה(מרצים שלי) זה פחד שלא יראו מזה כלום+שהם יברחו מפה. אבל הפטורים שהיו להם עד עכשיו(הפטור במס הכנסה זה פטור זמני, לא לכל החיים, ברגע שהם מחלקים דיבידנד אז הם צריכים להחזיר את המס חברות שהם חסכו+15 אחוז מס על דיבידנדים) נבעו מקריטריונים ברורים. ברור שהקריטריונים במקרה התאימו רק להם(ועוד חברה פרטית). מעניין איך זה קרה?
ואני מניח שאתה מתכוון שהוא מצא את עצמו במשרד רואה חשבון שעושה ביקורת לטבע, לא של טבע(לטבע אין משרד רו''ח).
אגב רק טבע ועוד חברה אחת פרטית היא זו שמקבלת את הפטורים ההזויים האלו. האחרים מקבלים פטור לשנתיים ממס+מיסים מופחתים או מיסים מופחתים בלבד(עד ל-1.1.2011).

3. בכל מקרה הפואנטה הייתה שיש מספיק קריטריונים שבמקרה מתאימים בול לחרדים, בידיוק כמו שיש קריטריונים שמתאימים בול לטבע או צ''קפוינט או חברות אחרות, ולא למשה מהמכולת.
גם כאן יש אינטרסים וגם כאן. אף אחד לא רושם בקריטריונים "משה החרדי מקבל הנחה מארנונה" או "טבע מקבלת פטור ממס". חוקק חוק, .

נ..ב אשמח ללינק הרלוונטי