גביזון כתב:
בהתחלה אתה מאשים שחקנים.
אחר כך אתה מאשים את אבוקסיס.
אחרי זה אתה מאשים את ליובין.
בסוף אתה מבין שצערנו ערן צודק בכל מילה.
אין בעלים למועדון, אין יד מכוונת, אין מחשבה קדימה, וההתנהלות העתידית והלא מקצועית פשוט תפרק אותנו לחתיכות.
כל עוד לא יהיה בעלים רציני ומנהל רציני תחתיו הפועל תל אביב תתנהל כפרוייקט טלאים.
אין פה האשמה כמו שערן אמר, רק שבאמת, כדאי שנבין את זה, אחרת עוד כמה שנים נחזור להסתדרות סטייל, או שנמשיך לדשדש בבינוניות.
הסגל הנוצץ השנה הוא לא פקטור לכלום.
זה נכון, אבל מה שעולה לי לפחות מהאשכול המקביל זה שאין קשר להאם יש בעלים יחיד לבעל הבית, בעל בית לא חייב להיות הבעלים של המועדון, לדוגמא ניקח את הטבלה של ליגת העל וה"בעל בית" של כל קבוצה:
במכבי - הבעלים לא קשור בכלל ורק מביא את הכסף, אנגלידיס היה בתפקיד ה"בעל בית" ונכשל, בינתים ג'ורדי אחריו דיי מצליח.
בחיפה - בעיקרון המנהל הוא צ'יזיק, אבל כן יש התערבות של שחר.
בית"ר - הבעלים לא קשור בכלל לקבוצה וקורנפיין הוא הבעל בית.
אשדוד - בן זקן הבעל בית.
רמה"ש - אני לא רוצה בכלל לגעת בבלאגן שם
בני יהודה - דמאיו, בלי בעלים
ק"ש - שירצקי הבעל בית
ב"ש - אלונה לא קשורה בכלל לקבוצה, ולמאמן יד חופשית, דומה קצת למה שיש לנו.
נתניה - קובי בלדב בלי בעלים
סכנין - אין בעלים אמיתי, היו"R מחליט על הכל
ר"ג - ארקין הבעלים מתערב (יותר מדי...)
הפועל חיפה - יואב כץ לא קשור לקבוצה.
עכו - הבעלים מנהל.
כמו שאתה רואה, בעלים שמעורב זו לאו דווקא ארובה להצלחה, להפך זה יכול להיות הרסני (ק"ש ובן שמעון, ארקין ור"ג).
אגב, אמנם העונה ההזויה הזו לא עובדת ככה, אבל בדרך כלל דווקא קבוצות כמו מכבי נתניה ובני יהודה, שיש להם בעל בית אבל אין להם בעלים או הכנסות טבעיות מצליחות יחסית, בעוד קבוצות עם בעלים שהוא הבעל בית אבל מתערב יותר מדי נאבקות נגד הירידה או יורדות (ראשל"צ, מכבי פ"ת, גם בהפועל פתח תקווה הבעלים "ניהל" והוריד בפועל את הקבוצה.)
בשורה התחתונה הפועל אכן צריכה בעל בית, האם זה צריך להיות בעלים יחיד, זו שאלה אחרת.
אגב, מה שהטבלה עוד מראה זה שמי שמשקיע כסף (גולדהאר, שחר העונה השקיע הרבה) או שיש לו הרבה כסף מהכנסות טבעיות (אנחנו, בית"ר, ק"ש מאירופה), בדרך כלל למעלה.
המשוואה היא לטעמי שניהול+כסף= הצלחה, אני ממש לא בטוח שמה שחסר לנו זה כסף.