פורום השדים האדומים

קובסטר
שאלה לי אלייך,
יש לך מושג למה שלי לא מתייחסת אפילו בחצי מילה לתקציב הביטחון ועל הקיצוץ שלא יקרה בו לעולם ?
תודה (באמת)

היא התייחסה לכך בראיון אצל יעקב איילון בתחילת השבוע.
הקיצוץ בתקציב הבטחון, אם יהיה כזה, יהיה בשוליים. יש מאיפה לקצץ אבל לא בטוח שזה הזמן לקצץ ויש עוד הרבה גופים עם הרבה מאוד שומן עודף שאפשר לקצץ מהם לפני הקיצוץ בביטחון ו/או בהתנחלויות.
שלי בכוונה לא נוגעת בתקציב הביטחון ובתקציב ההתנחלויות כי הליכוד מחכה לה בפינה בדיוק בשביל זה (ולצערי גם לבני ולפיד לא יהססו לתקוף אותה על כך) ולהכריז מראש על קיצוצים שם זה ליפול למלכודת הזו.
כאסטרטגיה מוצהרת היא מתייחסת אך ורק לתחום הכלכלי חברתי והכינה תוכנית שאפתנית מאוד (יש שיאמרו אפילו מדי) שהולכת להיכנס חזק מאוד בטייקונים ובחברות הגדולות שמשלמות נכון להיום מסים שערוריתיים ותנסה למנוע את כל המניפולציות של החברות האלה על איך להתחמק מתשלומי מס.

בעיניי לא.
קח לדוגמא שכבה משכילה, אשכנזית, מעמד בינוני גבוה, עם דיעות מדיניות של מרכז-שמאלה.
לעבודה בראשות שלי הם לא יצביעו בחיים.
הם לא סובלים אותה ובטח לא את הדיעות החברתיות-כלכליות שלה.
הם קיוו שאולמרט ירוץ ולהצביע לו.
באה לבני, והיא הרע במיעוטו עבורם.
לפיד הוא בדיחה שרובם לא סופרים ולא היו שוקלים להצביע לו.
אחד ששוחח בעניין עם כמה עשרות מהקבוצה הזאת בחודשיים האחרונים.

בדיוק. אין להם ממש אלטרנטיבה, בטח ובטח אם לטעמם יש חשיבות מסויימת לסוגיות המדיניות בטחוניות שעליהן אף אחד (מלבד לבני) במרחב שלפחות בין ביבי למרץ (ויש שיגידו במרחב שבין עצמה לישראל לחד"ש) לא מדבר. מעבר לזה הרשימה של לבני לטעמי איכותית יותר מהרשימות של מפלגות המרכז האחרות.
בסה"כ אותי דווקא מפתיע שהכוח האלקטורלי שלה לא גדול יותר.

מה אני אגיד לך... מאיר שיטרית ויואל חסון זה איכות...

אני תוהה איזו תגובה להצהרה של יחימוביץ' יותר פאתטית - של לבני או של לפיד.

התנועה:


אבל זה מה ששלי אמרה - העבודה הולכת לקבל את מירב הקולות בגוש. מאחר ואין שום אופציה לשבת עם ביברמן בממשלה, או שגוש השמאל בראשות העבודה יקים את הממשלה או ששלי תהיה ראש האופוזציה. שיקולים לאומיים ? מעניין מה כוונת המשורר.


יש עתיד:


דפקטים. המאבק שלכם מול ש"ס לא אמור להיות מי ביניכם יהיה בממשלה אלא איזה גוש ירכיב את הממשלה. ש"ס בממשלת ימין תדאג לבוחרים שלה ולהמשך מימון החרדים, יש עתיד בממשלת שמאל-מרכז תדאג לבוחרים שלה וחיזוק מעמד הביניים. זה הניסוח שאמור לשרת את האינטרסים של הגוש ולא של מפלגת הפיקציה שלכם.

חבל שעל כל הצהרה של שלי דווקא לבני ולפיד בוחרים לתקוף אותה במקום למנף הצהרות כאלו כנגד גוש הימין. אופורטוניזם (וטמטום) במיטבו.

מחבר שהולך להרצאות של יהיר לפיד, הוא יישב עם ביבי כמו ענק

על אותו משקל ביבי לא מפסיק לתקוף את בנט. כל מפלגה מנסה להוציא כמה שיותר קולות מהגוש שלה.
אחרי הבחירות ולפי התוצאות פתאום יתחילו כל מיני חברויות וסולחות.

האמת שמאיר שטרית הוא מועמד איכותי (ברצינות). גם במובן האבסולוטי וגם השוואה לאנשים שמדורגים במקום הזה ברשימות אחרות: גלעד ארדן בליכוד, פואד בעבודה, חרמש (עם כל הכבוד) בקדימה ואפילו איתמר בן גביר אצל הכהניסטים. האמת שאצל האיש והג'ל המועמד במקום החמישי - יעקב פרי - הוא מאוד איכותי, אבל הוא מוקף בבדיחות אחרות.
יואל חסון הוא לא בדיוק מראשי הציונות המודרנית או מגדולי הוגי הדעות של זמננו (והוא גם לא בדיוק בצמרת הרשימה של ליבני) אבל הוא ח"כ סביר פלוס. גם כאלו צריך.

1. יהיר גם יתן תענוג אורלי לביבי, אם ביבי יבקש ממנו.
2. ביבי לא בדיוק תוקף את בנט, יותר עושה לו סולם גנבים,
איך אמרה שקד בפייסבוק שלה, תודה לביבי על ההתקפה האחרונה על הנשים, כנראה שזה כבר יביא אותם ל18 מנדטים.

שמע, באמת לא רציתי למתוח את הויכוח הזה יותר מדי, אבל אני פשוט מאוד אוהב שאנשים מספרים לי את הכרונולוגיה של האירועים ("אני הייתי חתיך ומדהים ואז אתה אמרת דברים לא מוכחים והתחמקת"). זה מזכיר לי, בתור אובייקטיביסט, עד כמה העולם סובייקטיבי. בעיקר כשעוצמים את העיניים.
מה שבאמת קרה זה שאני הסברתי שני דברים בהקשר של יחימוביץ': 1. אין ארוחות חינם, ואי אפשר לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה. אי אפשר להיות פופוליסט פחדן שלא מוכן לקצץ בשום דבר (ועדים-התנחלויות-חרדים-ביטחון) ומצד שני להנפיץ תכנית כלכלית שתעלה את ההוצאות הממשלתיות בצורה יוצאת דופן. זו מכת מוות לכל כלכלה. כמובן שבניגוד אליך גם נתתי דוגמאות הכי עדכניות ורלבנטיות שיש. 2. האידיאולוגיה הכלכלית-חברתית של שלי יחימוביץ' היא אידיאולוגיה מסוכנת הן למדינה והן לפרט, כמעט משיחית כשקוראים את הספר שלה, שנוכח המצב בעם עוד יכלה לזכות פה לפופולריות. באופן די אבסורד, דוקא המצב הבטחוני מציל אותנו מיחימוביץ'.
התגובה שלך לכל הדברים זה "נו טוב, מה כבר יקרה עם נעלה קצת מיסוי על העשירים?!". כאן חובת ההוכחה עליך להראות שאי פעם דבר כזה עבד בהיסטוריה. זה פשוט קשקוש, וזה הדבר היחיד שבאמת פשטני פה. כל הדברים ששלי רוצה לעשות כדי "לקחת מהעשירים" זה דברים פופוליסטיים כמו להעלות מס חברות למשל, שזה דבר שגם ממוטט את הכלכלה, גם לאורך ההיסטוריה הוכח שהוא לא מעלה את ההכנסות הממשלתיות, וגם הוא פוגע בעיקר במעמד הביניים. מילטון פרידמן כבר הסביר את זה טוב ממני: כשאתה מעלה מס חברות, מי באמת משלם את זה? החברה הרי צריכה להשאר רווחית. אז מי שישלם את המחיר זה הלקוח (שהמוצר יעלה לו יותר כדי שהחברה תשאר רווחית), העובד (שיקבל פחות או יפוטר כדי שהחברה תשאר רווחית) או בעלי המניות (שזה כסף החיסכון שלך ושלי בדרך כלל, ויפגע מהירידה ברווחיות). מעבר לזה גם החברות הקטנות נפגעות (שזה מעמד הביניים לכל דבר) ומעבר לזה גם אנשים עובדים הרבה יותר קשה כדי למצוא דרך להתחמק מהתשלום (כמו שהסביר סכבל"א) וההכנסות לא באמת עולות באופן לינארי אם בכלל. הנקודה היא שגם אם ראוי להעלות מיסים כאלה (הרי שוב, אני לא טוען פה שאין סף מסוים שהוא האידיאלי), אין דבר כזה שזה יפגע "רק בעשירים". פשוט לא קיים, ומה שיחימוביץ' מנסה למכור כאילו היא תפסיק את השחיקה של מעמד הביניים הוא outright lie. למעשה אין ספק שהיא הגרועה ביותר למעמד הביניים, ואין ספק שמעמד הביניים יפגע קשות מצעדים כאלה. זו הנקודה.
אגב, אתה חוזר על טעות לגבי ארה"ב ואני אתן לך לינק מאחד הערוצים האהובים עלי שאני ממליץ לך לראות:
http://www.youtube.com/watch?v=ucoP4-06O7M
הדרך היחידה והבטוחה להעלות את ההכנסות של הממשלה זה לשפר את התוצר הכלכלי. תשפר את הכלכלה, המדינה תקבל יותר. אם הצעדים שלך יצרו כלכלה משותקת זה לא משנה כמה מיסים תיקח.

אבל גם אם זה היה עובד (וזה לא), אם אתה באמת חושב שאפשר ליישם את הצעדים ששלי יחימוביץ' מתכננת במדינה (גם לפי התכנית שלה וגם לפי האידיאולוגיה החד"שית שלה) על ידי "מה קרה נעלה קצת מס על העשירים המניאקים סתיו שפיר שולתתתתתת", ואם אתה באמת חושב שמעמד הביניים לא יקרוס כתוצאה מכך, אז באמת חבל לי על הזמן פה.
אם יש לך טיעון יותר רציני, תימוכין קצת יותר רציניים או רעיונות קצת יותר מקוריים, אשמח לשמוע. בינתיים לא נתת לי כלום מלבד רטוריקה ריקה של "יהיה בסדר" וניסיון לבטל אותי בצורה די מגוחכת האמת. אל תדאג, לא התרגשתי

kobster, ממה שצטטת אין כאן ממש התקפה על חלי, אולי רק עקיפה. לא צריך להסתבך עם מה שליבני אומרת. ליבני אומרת שמה שחשוב זה שראשי מפלגות יתחייבו על הגוש שבו הם חברים. היא למעשה מתחייבת, ולו במשתמע, שהיא תמליץ על העבודה אם זאת תהיה המפלגה הגדולה בגוש. אני לא בטוח אם לפיד התחייב לדברים דומים, אבל ראוי שהוא יעשה את זה.
מעבר לזה, ליבני אומרת, ולטעמי בצדק, שלהשתייך לגוש המרכז-שמאל זה אומר להמליץ על הנשיא על מועמד מסויים ולא לסרב לשבת בכל מקרה עם מועמד מהמחנה האחר אם המועמד הזה ניצח. זאת תפיסת עולמה. לא חייבים להסכים עם התפיסה הזאת. החל מהבוקר ועד שהיא תשנה את דעתה יחמוביץ לא מסכימה איתה. ואגב, תפיסת העולם הזאת של ליבני היא תפיסת העולם ההיסטורית של מפלגות המרכז במובן הרחב של המילה (כולל העבודה והליכוד).
גם לפיד בהצהרה הקצת פחות קוהרנטית שהבאת אומר שהמפלגה שלו לא פוסלת ישיבה בממשלה אם העומד בראשה יהיה X. לטעמי ברוב המקרים השאלה אם להצטרף לממשלה כזאת או אחרת תלויה בדרך של אותה ממשלה, בקווי היסוד שלה, בפעולות שלה ובחברים שבה. אם אתה סומך על שיקול הדעת של לפיד (או של ליבני לצורך העניין) בנושא ביום שלאחר הבחירות זה סיפור אחר.

ליברמן שר האוצר

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/426/ ... =404&loc=1

איך נתנו לשלום קיטל לנהל את הקמפיין? איך?

מה שלבני אומרת זה טמטום שקצת מונע מאגו, כי הסאב טקסט שלה הוא שהיא מתכוונת להיות המפלגה הגדולה בגוש ולכן היא מצפה שכשהדבר הזה יקרה אז העבודה ולפיד ימליצו עליה. היא מתחמקת מלהצהיר חד משמעית שלא תשב עם ביבי אלא מדגישה שהשיקולים שלה יהיו שיקולים עניניים ולאומיים. אני יודע איך אני מפרש את זה, אתה יותר ממוזמן לפרש את זה אחרת.
לגבי לפיד, הטריטוריה שהוא סימן לעצמו זה מול ש"ס ללא קשר לזהות ראש הממשלה. דווקא הוא היה יכול למנף את ההצהרה הזו של שלי ולהציג 2 אופציות : ממשלת ימין עם ש"ס חזקה שתדאג לחרדים או ממשלת שמאל-מרכז עם יש עתיד חזקה שתדאג למעמד הביניים.
אני לא אהיה בוטה כמו אלפקה והתגובה הקודמת שלו אבל רוח הדברים היא די נכונה. עושה רושם שיהיר יקפוץ לכל ממשלה שתפתח לו את הדלת.

גדעון סער עם ציטוט השנה בערוץ 2 בתגובה להצהרה של שלי:"טוב, אז נאלץ להסתדר בלעדיה".

תגובה מכביסטית

מאיר שיטרית דאג להעביר את חוק המאגר הביומטרי במיוחד כדי שהמעסיק שלו לשעבר יוכל, במקרה (לכאורה, כמובן), לזכות במכרז של תעודות הזהות החכמות.
הטוויסט האישי ששטרית הוסיף זה שלא רק שיהיו תעודות זהות עם חותמת ביומטרית, בזכות השר שטרית כל הנתונים הביומטריים האלה יישמרו במאגר "מאובטח" על ידי מדינת ישראל ("מאובטח" = מאובטח ברמה של מרשם האוכלוסין, שכל ילד מוריד מהאינטרנט רק ליתר בטחון).

מעניין אם הוא אמר את זה עם חיוך ה"אני עושה את גאולה אבן ואתם לא" שלו

לפי הרינונים יש לו הרבה סיבות לחייך, ורובן הרבה הרבה יותר צעירות מגאולה אבן.

עשית פה סלט - זיהוי ביומטרי זה אחלה, שם אתה טוען שיש קומבינה
מאגר ביומטרי זה לא אחלה ושם לא נטען שיש קומבינה - יש המון עקשנות, אבל אין קומבינה.

FEZ, ברור שהעלאת מס חברות לא תפגע רק בעשירים. אבל יש כל כך הרבה דרכים לשנות את מבנה המס ככה שבעיקר עשירים ישלמו יותר. הדרך הקלה ביותר היא באמצעות מס ההכנסה כמו גם מס עזבון פרוגרסיבי (כזה שנהוג כמעט בכל העולם). יש עוד דרכים אבל הן דורשות תכנון יותר קפדני. בסה"כ, הטיעון שאי אפשר לבצע שינויים במערכת המיסוי שישפיעו בעיקר על עשירים הוא לא נכון. ברור שלכל מס יש השפעות על המשק בכללותו אבל אנשים חכמים משקיעים אנרגיה רבה במחקרים על שיטות מיסוי שבהן ההשפעות האלו קטנות עד זניחות ו/או מוגבלות לעשירים ביותר.
מעבר לזה "להראות שמשהו שכזה עבד בהיסטוריה" זה לא קשה במיוחד. קלינטון העלה מיסים לעשירים וקיצץ אותם למעמד הביניים והעניים (כולל הרחבת הגרסה האמריקאית למס הכנסה שלילי). התוכניות הכלכליות שלו כמובן היו יותר נרחבות ממה שמסורתית נחשב למדיניות מיסוי וכללו גם שינויים נרחבים בשכר המינימום ובשאר זכויות העובדים וכו'. וכן, (לדעת הרוב המכריע של האמריקאים ומרבית הכלכלנים) זה עבד.

מדויק.
זיהוי ביומטרי זה יופי טופי, ובמקרה המעסיק לשעבר של שיטרית הוא הקבלן.
מאגר ביומטרי זה בטוח לא אחלה, כנראה שמדובר בתוצאה של טמטום לשמו.

בקיצור, מדובר בקומבינטור מטומטם.

עריכה: לא עשיתי שום סלט. הזיהוי ביומטרי והמאגר הביומטרי מתקיימים מכוחו של אותו חוק (ושוב, תודה לך שיטרית).

יש אנשים שחושבים שהחלטות מנותקות מהעיתוי שלהן.
להגיד "לא נשב באותה ממשלה עם ביבי " לפני חודש זה דבר אחד.
להגיד כיום "לא נשב עם ביבי" זה דבר שונה לחולטין.
שלי היתה צריכה להשאיר נושא ישיבה בממשלה "באוויר". פוליטיקאי לא צריך לסנדל את עצמו.
הכשל בקמפיין של מפלגת עבודה זה בנושא המדיני. ברגע שלא טפלו בנושא המדיני, וויתרו על מספר מנדטים שחיפשו מקלט חדש.

נו באמת. לא היא ולא שלי לא "מצפות" לשום דבר ממשי. הסיכוי של לבני להיות ראש המפלגה הגדולה בגוש שלה גדול משמעותית מהסיכוי שהגוש הזה יכלול 61 ח"כים. הסיכוי של מי משני הארועים האלו להתגשם הוא מאוד נמוך.
מעבר לזה לבני לא "מתחמקת" מלאמר שהיא לא תשב עם ביבי כי עושה רושם שהיא פשוט לא מאמינה בזה.
תן לי להיות יותר ברור. ציפי ליבני, ואני מאמין שזה די ברור, תהיה מוכנה לשקול ישיבה עם ביבי אחרי הבחירות. אני לא חושב שזאת עמדה סודית שלה. אני גם לא חושב שזאת עמדה לא לגיטימית, למרות שזה בטח לגיטימי שלא לתמוך בה אם תפיסת העולם שלך שונה.
כנ"ל אגב עם לפיד. אני לא הייתי חולם להצביע לו אבל אני לא חושב שיש ממש פסול שאיש מפלגת מרכז יסכים לשבת בממשלה בראשות ביבי בתנאים כאלו או אחרים. השאלה אם אתה סומך עם אותו אדם שהוא יעמוד על התנאים שהוא אומר שהוא יעמוד עליהם.

גיא, ברור שאני לא טוען שאי אפשר להפוך את המיסוי לפרוגרסיבי יותר (אני אישית לא מאמין ברה-דסטרבוציה וגם לא חושב שזה יעיל אבל ברור שזה אפשרי, אולי לא איך ששלי רוצה לעשות את זה אבל אפשרי). אני טוען שזה אף פעם לא באמת ״רק על העשירים״ כמו שנוח לאנשים לחשוב, ואני טוען שאי אפשר לחיות בסרט שאפשר לממן כל גחמה סוציאליסטית בלי לקצץ כלום ובלי לפגוע אנושות בכלכלה ובמעמד הביניים ע״י איזו תחושה קוסמית שפשוט ניקח הכל מאלפי המיליארדרים שיושבים פה בתוכנו ורק מחכים שתהיה להם אפשרות לממן עוד קצת בזבזנות פוליטית. זה לא כלכלה וזה לא רציני, ולצערי יותר מדי אנשים פה חושבים שזה הפיתרון לכל הבעיות.

ומסכים בעיקרון עם רוב דבריך באשכול הזה. בטח בעניין שאין פסול שלבני או לפיד ישבו לצד ביבי בתנאים מסוימים, או לפחות לא יפסלו את זה על הסף.

איילת שקד וציפי חוטובלי בעימות בערוץ 2 לפני כמה רגעים.
מדהים כמה שחוטובלי לא ענתה על שאלה אחת ששאלו אותה, לא התעסקה בנושא שהזמינו אותה בגללו ובעיקר ניסתה לגרום שלא ישמעו את מה שיש לאיילת שקד להגיד.
הדבר היחיד שהיא ניסתה להגיד זה "הליכוד ימני יותר מהבית היהודי" (וחזרה על כך כמה פעמים).
אני באמת לא מבין איך מישהו בוחר במפלגה הזו.
באופן כללי הרמה של תרבות הדיון הייתה מביכה.

רק במדינת ישראל שרים מקבלים תיקים בלי שום ידע בסיסי בתחום של אותו תיק

כששקד מול חוטובלי, צריך לשים מיוט, ולתת לעיניים להנות.