פורום השדים האדומים

סמנטיקה ? פרקטיקה.
אין שום צורך מידי שישכנע משהו שהוא חייב לתת כסף לעמותה היום ולא בעוד שבוע,חודש, שנה ...
אבל אם הכספים היו הולכים לתקציב ואומרים שצריך עוד מליון בשביל להחזיק את טוטו וחיבים לגייס את ההפרש תוך שבוע , הצורך מידי וברור ובהכרח קל הרבה יותר להשגה.

לכן כתבתי שזו היתה שגיאה במקור.רמון היה מתכנן אחרת את הקצאת המשאבים אם זה היה ההסכם.
נכון לעכשיו קשה ללכת אחורה.

עדין, מכיון שכמו בדיון המקורי על גילי אני חושב שזו בעית תזרים ולא בעית מאזן הרי שהעמותה כן יכולה להעמיד כספים כבטוחות.
(אם היה פרוטוקול , הצבעה וכיו"ב)?

גם אני הצעתי פעם שהעמותה תלווה לרמון כסף בשביל הערבויות בבקרה (נאמר שבעית ערבויות עשויה לטרפד את הבאתו של גילי), וקטלו אותי פה.

מבחינתי קניית אחוזים בקבוצה לטובת הקהל שווה יותר ממאה גילי וורמוטים,ולא חושב שכל פעם שיש איזה מצוקה כספית או בעיה בתזרים השם של העמותה יעלה בתור אופציה לסתימת החורים האלה.

ששל"ק, אני כמובן מקבל את דעתך, ובכל מקרה ברור שדבר כזה הוא סטייה מהכוונה המקורית של המהלך ודורש אישור של "חברי העמותה" או "מחזיקי זכויות ההצבעה" או איך שלא קוראים למי ששילם כסף.

לי אישית ברור שכזה דבר לא ייעשה אם ייתהפך העולם,אבל הקטע שבכל הזדמנות דוחפים את השטות הזאת,וידוע שאם אומרים משהו כל כך הרבה פעמים,בסוף עוד אנשים מתחילים להאמין בו.
אחד כמוך שחי את המאבק נגד טביב,דווקא צריך להבין את זה הרבה יותר מאיזה פלוני אלמוני משער 8 למשל,שעשה חברות בעמותה והוא חי את הרגע,ומבחינתו אם תגיד לו שהכסף שהוא שם ישאיר את טוטו או יביא את ורמוט,אז הוא יהיה מאושר וכלום לא יעניין אותו פרט לחיות את הרגע.
המהלך לקניית אחוזים הוא מהלך קריטי ומכונן ביחס שבין האוהד לקבוצה,והוא חייב לצאת אל הפועל,גם אם זה אומר שקונים אפילו אחוז בודד בקבוצה,כי אם הוא ייכשל,לא רואה את זה קורה גם עוד 20 שנה,לכן אני חושב שחובה לעטוף אותו בצמר גפן,ואפילו בטעות לא לסטות מן הדרך,גם אם אומרים לך שבכסף שנאסף אתה יכול להביא את מסי.

ד"א,אני חושב בעמותה בתקנון שלה צריכה לדאוג שהכסף שייאסף הוא למטרה אחת בלבד והיא קניית אחוזים בקבוצה,ללא שום אפשרות לסטות הצידה ע"י אישורים של חברי העמותה.
הרי זה לא יהיה מופרך לומר שיש לא מעט כאלה שחושבים בצורה של "כאן ועכשיו" ולא מטר אחד קדימה,ואסור לתת לכאלה אנשים לגרום לכך שהמהלך הזה ייכשל בשם הרצון הזה.

זה כן משנה.
מאחורי רמון יש בן אדם שנתן 12 מליון שקל כערבות כדי לחתום הסכם. הוא קיבל הבטחה שחלק מתוך ה12 יגוייס על ידי אנשים אחרים, וחלק על ידי הקהל. הבן אדם הזה קונה את הפועל ב12 מליון שקל, ומוכן לתת אחוזים תמורת חלק מהסכום הזה.

התקציב לצורך העניין בנוי על הכנסות בלבד. אם אנחנו נזרים כסף לתקציב, אתה בעצם גורם לאיש שנתן את הערבות להוציא יותר כסף מהכיס, כי הוא התחייב ל12 מליון. לא חסכת לו כלום, למעשה הפרת חלק מההבטחה. התקציב באמת לא מעניין אותו. כל הכסף שמגוייס הוא למטרת הרכישה של הקבוצה. הזרמת כסף לתוך הקבוצה לא מקילה על אף אחד. מה לא ברור?

סליחה אבל יש כאן חוסר הבנה באיך קונים אחוזים .
אתה יכול לשלם לבעלים כסף ישירות (מה שנעשה בפועל) , אתה יכול להזרים כספים לתוך החברה ולקבל תמורת ההזרמה אחוזים.
במקרה הראשון הכסף מחזק את הבעלים אישית במקרה השני הכסף מחזק את החברה (במקרה שלנו הקבוצה).

אין שום סתירה בין קניית בעלות בקבוצה ובין הזרמת הכסך תמורת הבעלות לקופת הקבוצה.
השאלה היחידה היא מה המנגנון שמסכימים עליו.

זה בדיוק מה שקורה בפועל.

בשנים הבאות, שנקווה שנחזיק בלפחות 25%, הכסף של העמותה יוכל ללכת למטרות תקציב. כרגע אין שום טעם לדבר עם זה.
אתה עוזר בתקציב במנויים וכרטיסים, שהם החלק העיקרי.

יש פה חור קטן בדיון.
נאמר בהודעה הפותחת שהכסף שאנחנו מגייסים יכול לעזור לתקציב. לנקודה הזו אתה, רד פוקס ואחרים התנגדתם.
נניח עכשיו, אין מקום בתקציב לתמוז למשל.
זה בדיוק מסוג המצבים שבהם ישנם התחייבויות שצריך לעמוד בהן, וכל שקל שנשים יעזור.
אם המצב נשאר כמו שהוא היום, אנחנו נותנים לטביב 2 מליון, ורמון דואג לכל השאר (10)
אם נגייס עוד מליון, רמון יצטרך לשלם לטביב רק עוד 9, ויוכל את המליון הזה להעביר לשמירת תמוז
זו הנקודה שלי, ואני לא רואה עד עכשיו אף אחד שאמר משהו שסותר את זה.

יש אפשרות לשילוב ע"פ בחירת הקונה?

לצורך העניין - בן אדם יכול לשים כסף ולקבוע איזה "מסלול" הוא רוצה, השקעה של 500 ש"ח כמו היום (שתתן זכות בחירה), או השקעה של 500 ש"ח לתוך התקציב.

או שזה בלתי אפשרי?