19 כתב:
הוקיץ' כתב:
19, אתה מדבר על תארים כאילו זה המדד היחיד.
ברור שהיו פה מאמנים חסרי מושג שזכו בתארים, אתה לא בדיוק מגלה את אמריקה.
אין מה לעשות, גם פרגוסון לא היה גורם לרמה"ש לקחת אליפות. רק שלא בזה נמדד מאמן.
כשגוטמן הגיע בעונת גיא לוזון ראו שינוי כבר בהתחלה. למה? כי יש דברים מאוד בסיסיים שמאמן עושה שמשפיעים על איך שהקבוצה נראית.
אגב, ברוב תקופת גוטמן היו לנו שחקני הגנה מצוינים ועדיין היתה לנו הגנה מחורבנת. זאת גם אשמתו של גוטמן.
לדבר על ההצבה של בונדר זה בדיחה. ברור שזאת היתה טעות, אבל זה בערך כמו להגיד שגילי איבד כדור מכריע בליון אז זה אומר משהו על היכולת שלו.
גוטמן התרסק בבערך כל מקום שהוא היה בו פלוס מינוס מהפועל חיפה, עד הפועל.
שם לא הייתה לו את הדרך שלו ואת הניהול שלו ואת ההבנה שלו? לא בבית"ר? לא בהפועל חיפה כשחזר? לא בב"ש כשחזר?
איפה היו כל התכונות האלה עד הפועל? הוא שכח מהן? כי הן לא ממש עזרו לקבוצות שלו מסתבר.
ובפעם ה127,000, למאמן יש השפעה על קבוצה, אף אחד לא אמר שאין, ככה שאם אנחנו הולכים להמשיך להתדיין על דברים שאף אחד לא אמר, אז תודיע לי מראש.
אני מצטער, אבל זה לא טיעון.
יש כל כך הרבה גורמים שמשפיעים על הקבוצה ועל הצלחת המאמן בתפקיד שלו. זה עדיין לא מבטל יכולות של מאמן.
זה כמו להגיד שאם שחקן נכשל בקבוצה מסוימת זה הופך אותו לשחקן רע.
יכול מאוד להיות שגם בהפועל הוא היה יורד ליגה אם הוא לא היה מצליח להביא את שני הבולגרים. זה לא משנה את העובדה שהוא עשה עבודה פשוט אדירה באותה עונה.
וכן, הבנתי שלא אמרת שאין השפעה למאמן בכלל. ועדיין מה שכן אמרת בעיני זה בדיחה ומראה בעיקר על חוסר הבנה שלך.
מזכיר לי את הויכוח בעונה שעברה עם שחר שטען שאנשים סתם מתלהבים מרב"ש. גם העמדה שהוא לקח בויכוח הזה לא כל כך מפתיעה.