פורום השדים האדומים

קמנו עצבנים הבוקר טקנו?
בוא תסביר לי אתה
מה שטחי במה שכתבתי?
מה מעיד על בורות?
אני לא מכיר ולא רוצה להכיר את יוצר הסרט לא בגלל הסרט אלא בגלל היותו אנטי ציוני ואנטישמי
וכן מה לעשות לקחת חומרים ממשפט איכמן ולערוך אותם מגמתית כדי שיתאימו לאג'נדה שלך זה בעיני זיוף ושכתוב. יתרה מזאת:
בעיני ,מר סיוון גרוע יותר מלני ריפנשטאל ומגבלס כיוון שהם היו נאצים והוא יהודי שמנסה להיות כמותם
ולגבי חנה ארנדט לא נפתח כאן את הויכוח העתיק הזה (מה גם שבסופו של דבר הנטייה המחקרית כיום סותרת במידה רבה את מה שהיא טענה אז)

האמת שכן, קמתי עצבני.
תודה על האמפתיה.

מה ששטחי במה שכתבת זה שרק הטחת האשמות ועלבונות בלי להסביר למה אתה מתכוון ועל מה אתה מתבסס.
עוד דבר שטחי, זה אופן ההבנה שלך את תפקידו של יוצר הסרט הדוקומנטרי.
מכאן נובע עוד דבר שטחי (ואולי דמגוגי) , וזו ההתייחסות לעשיה של סרט כאל "שכתוב וזיוף". אני גם חושד שלא היית מדבר כך אם הסרט היה נעשה מתוך העמדה שלך על משפט אייכמן ועל האיש (אגב, מה דעתך באמת? במה אתה חולק על סיון וארנדט?).
לטעון שסיון "מנסה להיות כמו ריפנשטאל" זו רשעות ודמגוגיה במקרה הרע וטמטום במקרה הטוב.
ואני אשמח לשמוע מה דעתך על התפיסה של חנה ארנדט, וכן לשמוע על התפיסה המחקרית המנוגדת שאתה טוען שהיא המקובלת כיום (לפני עשר שנים, כשלמדתי באוניברסיטה, בדיוק יצאו מחקרים במכון שחוקר את ההיסטוריה של גרמניה והם היו דווקא ברוח דבריה. אשמח לשמוע מה השתנה.)

.

חנה ארנדט היא פילוסופית יהודייה, שביקרה במשפט אייכמן וכתבה על זה ספר (בין שאר הדברים שהיא עשתה, מן הסתם).
בספר היא דיברה על הזעזוע שלה מזה שאייכמן לא נראה אדם רשע במיוחד ששונא יהודים יותר מכל השאר ושצמא לדמם.
מה שזעזע אותה היה האדישות שלו, העובדה שהוא ראה את עצמו כמי שחובתו למלא פקודות, ולא אכפת לו מה היו הפקודות האלה ולמה הן נועדו.
לא הפריע לו לשלוח מיליוני אנשים לתאי השמדה, כי זאת היתה העבודה שלו.
מבחינתו הוא בכלל לא עשה כלום. בעצם הוא שלח מיליונים למותם, אבל הוא מבחינתו בסך הכל בא למשרד בבוקר.
בעיניה של חנה ארנדט זה מפלצתי. זה סוג הרשע שהיא מדברת עליו ומכריזה שהוא המסוכן ביותר - הרשע הבנאלי. זה שלא מלווה באותות ומופתים ובעמודי אש ובתמרות עשן, אלא הוא שקט ויעיל וקטלני.
זה שהוא לא בא משנאה ומהתלהטות רגשות רק עושה אותו למזעזע יותר ומסוכן יותר, וכמובן שזה גם הופך אותו לקשה יותר לאיתור ולזיהוי.

העמדה שלי כלפי אדולף איכמן היא העמדה שנכתבה בפסק הדין שניתן ושקבע כי יש להוציאו להורג
היש עמדה מבוססת וטובה יותר?
אין בליבי ולו טיפה אחת של אמפטיה כלפי היצור הזה ואני מאמין באמונה שלמה שהוא לא היה רק בורג קטן במכונת ההשמדה ומילא תפקיד ביוקרטי אלא עשה כל אשר לאל ידו כדי להביא להצלחת משימתו ואף מעבר לכך תוך גילוי יצירתיות ונחישות
בכך איכמן לא היה יוצא דופן ,ההפך ,כמוהו היו עוד עשרות אלפים אם לא מאות אלפים של גרמנים ושאר בני הלאומים באירופה שנטלו חלק בהשמדה בנישול בהשפלה ובביזוי של היהודים
איש לא היה בא בטענות לאיכמן אם לא היה מציין בטבלה המפורסמת שהציג בועדת ואנזה שבאלבניה יש 100 יהודים
למען האמת איש מלבדו אפילו לא ידע על כך
אבל הוא ידע והוא רדף כל יהודי באירופה ובצפון אפריקה (אם היה סיפק בידו) באופן אישי מתוך קנאות ללא גבול
הסרט מנסה להציג אותו כפקיד אפור שממלא פקודות של הממונים עליו וכמי שניסו להפיל עליו את השואה
באמצעות המשפט המתוקשר
זה בעיני הזיוף והשכתוב ומכאן שאייל סיון גרוע יותר ממי שהאמין באידיאולוגיה הנאצית מלכתחילה

.

אלוהים ישמור. לא האמנתי שאתה יכול להיות עד כדי כך שטחי בהבנה שלך.
לחנה ארנדט ואייל סיון יש אמפתיה כלפי אייכמן? מאיפה לעזאזל הבאת את זה?
אתה יודע שלא כל מי שחולק עליך במשהו (נגיד בסוג הרוע שהוא מייחס לאייכמן) הוא בהכרח אנטישמי שונא ישראל שרוצה לזרוק אותך אישית לים, נכון?

איו חולק על כך שאייכמן נטל חלק פעיל בהשמדת היהודים. אפילו אייכמן לא חולק על כך.
הדבר הנורא הוא שאייכמן אינו איזה אדם מיוחד, מפלצת תת אנושית או יצור מהשאול.
הוא אדם כמוני וכמוך, עם ערכי מוסר מעוותים (שלא אכפת לו לשלוח מיליונים למותם אם הבוס שלו ביקש ממנו), שעשה מעשים נוראים שאין כמותם מתוך אמונה שזה תפקידו.
בעיניי ויתור כזה על אחריות אישית הוא הדבר המסוכן ביותר שיכול להיות, בדיוק בגלל הסיבה זהוא יכול לבוא בצמוד לערכי מוסר כאלה.
אייכמן לא היה המפלצת שמאחורי המזימה להשמיד את היהודים, הוא בסך הכל היה הפקיד שחילק את המשימות ודאג ללוגיסטיקה של ההשמדה.
זה מספיק נורא בפני עצמו, וסוג הרשע המיוחד שלו מספיק כדי שהוא לא יזכה לחיות בינינו.
לא כל אחד חייב להיות היטלר. גם אייכמן זה מספיק מזעזע.

במובן מסויים הוא אפילו יותר מזעזע, כי אייכמן שכזה יכול בקלות לצמוח בינינו ולא נשים לב. את היטלר יהיה די קשה לפספס.

אין בעד מה. שמחתי לשתף.

האמת שהתפיסה של חנה ארנדט לגבי אייכמן זו התפיסה הרווחת היום עד כמה ששמתי לב.

.

עוד פעם הסמול עם העובדות שלו.

סתם, אני עדיין מחכה לסימוכין מעו"ד קורמן לטענותיו.

אין קשר בין סמול לעובדות,בגלל זה קוראים להם סמול.

ואוו, מצחיק, הרגת.


דווקא מתפתח דיון מעניין. למה להרוס?

קראת מה שכתבתי?
אני חוזר וטוען שאיכמן לא היה רשע בנאלי לפי הגדרת ארנדט/ סיוון
אלא רשע אידיאולוגי שעשה מה שעשה בחדוות יצירה כמו עוד הרבה אחרים
משום כך אני מעמיד אותו בשורה אחת עם רודולף הס האנס פראנק ארנסט קלטנברונר היינריך מילר וריינהרד היידריך
כולם רוצחי המונים שפעלו בשם האידיאולוגיה הנאצית ולמענה מי ברובה מי בסד מי בגז ומי בעט
באשר לחלאה האנטישמית החיה בינינו כיום (או שמא כבר נטשה אותנו?) אענה לך בנפרד כיוון שאני מאחר כבר לאימון

כן, אבל חוץ מהרצון שלך לראות במי שלקח חלק בהשמדת יהודים סוג של רשע מושלם ושטני לא הסברת למה אתה חושב שהוא עשה מה שעשה בחדוות יצירה.
אה, כן, הוא ציין איזה פרט מינהלתי שאף אחד אחר לא ידע. דומני שזה בדיוק היה תפקידו, ששנינו מסכימים שהוא מילא אותו נאמנה.
מסכים איתך שכולם רוצחי המונים, מי ברובה ומי בגז ומי בעט.
לא מסכים איתך על זה שכולם פעלו מתוך חדוות האנטישמיות. לצערי, חלק לא קטן מהם עשה את הזוועות האלה בלי חדווה אנטישמית בליבו. בעיניי רצח המונים בדם קר ומתוך גישה של ראש קטן חמור לא פחות (ואף יותר) מרצח המונים מתוך שנאה עיוורת.

אגב, אשמח לדעת מי היא החלאה האנטישמית שחיה ביניכם היום ואולי כבר נטשה אותכם, ועל סמך מה אתה קורא לה כך.

תיהנה באימון ואל תתאמץ יתר על המידה.

חזרתי וקראתי את ההודעה.
עושה רושם שהנימוק העיקרי שלך נגד העמדה של ארנדט\סיון היא שאתה ממש מאוכזב מזה שאייכמן הוא בסופו של דבר לא מקור כל רע, אלא רק הדבר הקרוב ביותר שהצלחנו לתפוס.