פורום השדים האדומים

רוני חיפה באמת נפגעה זה נכון עכשיו אנחנו יכולים לעבור אותם במשחק אחד, מה שלא היה ניתן קודם לכן, ולכן ברגע שמצבם הורע ביחס להפועל
הם נפגעו. עם זאת הטענה שלך מאוד מגוחכת. בהנחה שהטבלה בסוף העונה הסדירה מעידה על "טיב" הקבוצות, אז סדר המשחקים שנקבעה
לפיה מסדר לחיפה שידרה קלה יותר משאר להפועל. בנוסף הם מגיעים על יתרון של נקודות ביחס ישיר להבדל בטיב הקבוצות במהלך העונה.
אם למשל מדובר על הפרש קטן, למשל בינינו לבין חיפה, אז כנראה שחיפה לא טובה מאיתנו בהרבה ולכן ייתרון ה 2 נקודות הוא לא משעותי, כמו
גם ייתרון ה"ביתיות", בדיוק כמו שקורה במקומות אחרים, להלן הפועל בכדורסל הפסידו את הביתיות (ויש לה רק משחק אחד לתקן) אורלנדו בNBA הפסידו את הביתיות ויש להם 3 משחקים לתקן, לחיפה גם אם יפסידו את הביתיות יש אופציה של 4 משחקים נוספים לנסות ולהחזיר אותה.

רוני, אני לא רוצה להשתמש במילים לא יפות, אז אני רק אגיד שלא מתאים לך לכתוב הודעות כאלה.

אם חיפה תשיג את המאזן הכי טוב לאורך כל הפליאוף (בו יש לה ביתיות) היא תיקח אליפות. זה בטוח יותר קל לעשות מאשר אם היו לוקחים לה את כל הנקודות כמו בכדורסל. בכדורסל, אגב, אתה בכל מקרה תגיע לסדרת גמר שם יש לך יתרון ביתיות בלבד, לא משנה איך יתנהלו הסדרות עד אז. פה ישנו מצב טוב מאוד שחיפה יפסידו משחקים ועדיין יקחו אליפות בזכות היתרון שלהם, במידה וגם אנחנו נפסיד.

ובפעם האלף, חיפה מעולם לא הובילו ב5 נקודות. רק בראש שלהם.

אדום נחמד כתבתי תגובה זאת בשביל להסביר לך שכן נפגעו קבוצות, משום מה לא הגבת עליה.

אף אחד לא נפגע מהקיזוז. מה יש לכם. אתם משחקים לידיים של אלה שאומרים שהוא לא ספורטיבי.
לחיפה מעולם לא היה יתרון של 5 נקודות. זה הכל בראש שלהם.
בזכות היותם מקום ראשון בסוף העונה הסדירה, יש להם יתרון 2 נקודות וארוח משחק העונה. פיצוי הולם ל21 הנצחונות שלהם ו7 תוצאות התיקו שהיגו.
ועכשיו הם צריכים להוכיח עליונות על פני 5 הקבוצות שרודפות אחריהם.
אלה העובדות, ובזה זה נגמר.
לא חיפה נפגעו, לא הפועל שהיתה נפגעת לו מכבי היתה קרובה אלינו יותר. וגם אשקלון לא נפגעה.

ורוני, התכוונתי שלא מתאים לך לכתוב דברים מחוסרי הגיון. אני לא כופה את הקיזוז על אף אחד ובעיני זה בסדר גמור להתלונן שהשיטה לא טובה. אבל לא טובה לא כי "לוקחים" לחיפה נקודות, אלא כי בסופה היא לא משרתת נאמנה את הקבוצה שסיימה במקום הראשון.
למשל, אם אנשים יגידו שהאליפות של הפועל בזיונית כי היא נלקחה בזכות השיטה, זו טעות חמורה.
אבל אם יגידו שהיא לא מקדמת את הכדורגל למשל, זו טענה לגיטימית שדורשת הצדקה.
ובכדורסל אמנם יש סדרה, אבל לא סתם מדברים על איבוד ביתיות כשקבוצה מפסידה בבית.
ישנו, מסתבר, ישתרון משמעותי ללשחק בבית (אף פעם לא באמת הבנתי למה). הפועל כדורסל הפסידה בבית ואנשים באבל. למה בעצם? אם הפועל טובה יותר היא לא אמורה לנצח בחוץ?

וזו בדיוק הנקודה. למה אנחנו 'חייבים' להמשיך להיות טובים ולנצח גם את כל הפלייאוף? עשינו עבודה מספיק טובה במשך כל העונה הסדירה כדי לזכות בפער יותר משמעותי מהמקום השני. הגישה של "אם חיפה הייתה טובה עד עכשיו והיא רוצה אליפות, אז בוא נראה אותה מנצחת גם את משחק העונה ושאר המשחקים בפלייאוף" היא מפגרת ולא נכונה.
יש חוקים בכדורגל ויש קיזוז. קיזוז הוא לא חוק, הוא התערבות מלאכותית ומכוערת בטבלה האמיתית שפשוט מחסל כל שבב ספורטיביות שהיה קיים במשחק.

אני מצטער על המילה, אבל אתה פשוט אידיוט או מה?
מה זה "בראש שלהם"? מכבי חיפה סיימה 30 מחזורים עם 70 נקודות, הפועל עם 65. מה זה אם לא פער 5 נקודות?
2 נק' הפרש זה פיצוי הולם ל21 הנצחונות ו7 תוצאות התיקו שהשגנו? אז זהו, שעובדתית, מספרית, מתמטית, מה שתרצה - בכדורגל 21 נצחונות ו-7 תיקו לעומת התוצאות של הפועל שווים ל-5 נקודות הפרש. ואנחנו לא חייבים להראות שום עליונות בפלייאוף מהסיבה הפשוטה והטבעית שכבר עשינו את שלנו עד עכשיו העונה. קבוצה שפותחת פער של 5 נקודות בטבלה יכולה להרשות לעצמה לפחות מעידה אחת ועדיין להישאר במקום הראשון. בשיטת הקיזוז, מכבי חיפה לא יכולה להרשות לעצמה ליפול אפילו פעם אחת כי הפועל ת"א תעקוף אותה. מה שווים כל הנצחונות במשך העונה אם מגיעים לישורת האחרונה ובסופו של דבר במקום מקדמה של שני משחקים על היריבה, יש לך רק אחד ועוד משחק בין שתי הקבוצות?

המשום הוא כי פשוט פספסתי אותה...את נקודת הייחוס שלך היא השיטה הקודמת אז כמובן שכן. השאלה היא למה צריכה להיות נקודת ייחוס?
האם בגלל שהליגה התרגלה לשיטה מסויימת, זה צריך להשפיע על ההכנות שלה לקראת עונה הבאה?
לטעמי זה בכלל לא רלוונטי.
מצבה של אף אחד מהקבוצות שציינת לא הורע, כי הוא מעולם לא היה טוב יותר.
אני לא רואה משמעות בכלל להתייחס לשיטה הקודמת. בדיוק כפי שב82 לא התייחסו לשיטה הקודמת (אגב, בדקתי, וזו שלקחה אליפות באותה שנה היתה לוקחת גם בלי השינוי). מבנה הליגה השתנה אולי 5 פעמים בעשור האחרון, כולל עונה בה היו 3 סיבובים של 11 מחזורים ואז גם פליאוף עליון של 5. אף אחד שם לא עצר בסוף הסיבוב השני או השלישי ואמר היי, נגמר, התרגלתי להפסיק פה, אני אלוף.
זה טיפשי.

ראשית, אינסוף תודות שהגבת סוף סוף להודעה שלי. באמת כולי צמרמורות.
ואתם 'חייבים', בדיוק כמו שהייתם חייבים להיות הכי טובים החל ממחזור 23. ובדיוק כמו שהייתם 'חייבים' להיות הכי טובים מעתה ואילך גם לולא היה קיזוז, וכבר היו לנו עונות עם פליאוף עליון בתום העונה הסדירה (ללא קיזוז) .

מבט קטן על הטבלה מראה שהקיזוז כבר פגע במכבי חיפה.

אני באמת לא מבין למה מקזזים ולא מכפילים את הנקודות שמושגות בפליאוף.
זה למראית עין נראה הרבה יותר טוב, מבטל את העוול שנגרם בעקבות העיגול כלפי מעלה, ואנשים היו מפסיקים לבכות על נקודות ש"לוקחים" להם.
רק לחשוב כמה שקט היינו מרוויחים מהמהלך הזה.
איזה התאחדות מטומטמת.

הם לא נותנות ביחס למה שהיה קודם. אם אתה משווה את זה לכל פלייאוף אחר, בכל ספורט אחר, אז לצד זה שבכדורסל לדוגמא (NBA לצורך העניין) כל העונה מתקזזת, מי שהשיג מאזן טוב יותר מקבל תנאים יותר טובים להמשך התחרות. בשיטה של הקיזוז, ההישגים שלך במשך העונה מחולקים בשניים ובעצם ערך של נקודה שהשגת ב-30 המחזורים הראשונים שווה לחצי מהערך של נקודה ב-5 המחזורים האחרונים, בלי שום פיצוי שמקביל ליתרון ביתיות או ליריבות נוחות יותר. למעשה, מה שאצלנו נקרא פלייאוף, זה לא באמת פלייאוף, זה אקסטנשיין מלאכותי של העונה "הרגילה".
זה שלבכות על זה עכשיו (במיוחד אחרי שמי שבוכה על זה עכשיו צוטט אחרי משחק העונה האחרון ש"אולי אנחנו נהנה השנה מהקיזוז") זו בדיחה, זה ברור.
בלי קשר, השיטה הזו לדעתי, לא מתאימה לכדורגל. כדורגל, להבדיל מכדורסל, הוא משחק שגורם השרירותיות בו גדול יותר. במשחק נתון, לאו דווקא הקבוצה הטובה תנצח (שוב, הקבוצה הטובה במשחק נתון). זה נובע מן הסתם מהקושי להשיג ניקוד (להבקיע גול יותר קשה מלקלוע סל), מן העובדה לתנאי המגרש יש השפעה הרבה יותר גדולה ועוד כל מיני גורמים. זה גורם לזה שמצד אחד יש לך יותר סיכוי לסגור פער שנפתח במשך העונה ומצד שני, לא לממש יתרון מקצועי שיש לך במשך פרק זמן קצר של 5 משחקים בהם ערך של הניקוד הוא כפול מאשר במשך 30 המשחקים הראשונים. כמובן שהקיזוז הוא דרך אחת להסתכל על זה, אפשר היה להחליט שעל תיקו בפלייאוף אתה מקבל 2 נקודות ו-6 על נצחון והתוצאות היו אותו דבר, למעט העיגול הגאוני כלפי מעלה (שהשנה גם דופק את חיפה - מסכנים, פשוט מתעללים בהם...).

אני אחזור על הודעה שכתבתי בהתחלה.

לאחר שזה נאמר,
אין שום סיבה להמשיך בדיון הזה איתו.
הוא ילד חסר מושג.
אף אחד לא לוקח כלום. הכל בסדר
יאללה נתניה

דנמה לי שפיפא או אופא לא מאשרות לעשות הכפלת נקודות.
.

סיכום הנושא בשפה שג'ון ג'ון יבין -

אני מעריך את העובדה שאתה מפרט מאוד את ההודעות שלך, אבל עדיין לא הצלחתי להבין איך 2 נקודות פור הם לא תנאים טובים יותר להמשך התחרות. לדעתי זה אפילו יתרון גדול בהרבה מאשר משחק בית אחד יותר מהיריבה שממקומת נמוך יותר. וברור שהם נותנות ביחס למה שהיה קודם, היחס הוא 1 ל2, אלא אם כן יש את העניין של המספר האי זוגי. תנצח יותר משחקים בעונה הרגילה היתרון שלך יהיה גדול יותר.

רוני אני מתייחס גם לשיטה.
אם ניקח נקודת הנחה שהקבוצה במקום הראשון היא ה"טובה ביותר" הקבוצה במקום השני היא השניה בסטיבה וכן אלאה.
אז.
כאשר הקבוצה במקום הראשון מארחת את הקבוצה במקום השני היא מקבלת הגדלה קלה יותר מאשר הקבוצה במקום השלישי
אשר מתארחת אצלה. מבחינה תיאורטית עדיף לקבוה במקום הראשון לארח את הקבוצה הטובה יותר (זאת שבמקום השני)
ולהתארח אצל הפחות טובה (זאת שבמקום השלישי) במקום לעשות זאת הפוך, כפי שעושה הקבוצה במקום השלישי, העיקרון
הזה ממשיך לכל סדר המשחקים. כמובן שאתה יכול למנוע אותו ע"י אמירה שהקבוצה במקום השלישי לא בהרכח גרועה מהקבוצה
במקום השני, או לחילופין במקום הראשון, אבל אם כך אז על מה אנחנו בכלל מתחרים? הרי האליפות אמורה להינתן לקבוצה
הטובה ביותר, והדרך לבדוק זאת היא על פי צבירת הנקודות הבאה לידי ביטוי בטבלה, ולכן או שאנחנו מאמינים לטבלה או שלא,
ואם אנחנו מאמינים אזי סדר המשחקים הנוח ביותר מסודר לקבוצה במקום הראשון וכן אלאה.

ראשית, אינסוף תודות שהגבת סוף סוף להודעה שלי. באמת כולי צמרמורות.
ואתם 'חייבים', בדיוק כמו שהייתם חייבים להיות הכי טובים החל ממחזור 23. ובדיוק כמו שהייתם 'חייבים' להיות הכי טובים מעתה ואילך גם לולא היה קיזוז, וכבר היו לנו עונות עם פליאוף עליון בתום העונה הסדירה(ללא קיזוז).

ורוני, הדוגמא עם מקום שלישי שמארח את מקום ראשון למרות שהפער קטן היתה קיימת גם לפני.
תאר לך שבתום 2 סיבובים הפער בין ראשון לשלישי הוא 2, ויש פליאוף עליון ללא קיזוז. אז מקום שלישי מארח את מקום ראשון והוא בעמדה מצוינת לעבור אותו. לא?
הקיזוז לא אחראי על סדר המשחקים, אלא רק על צמצום ההשפעה של 30 המחזורים הראשונים על זהות האלופה. למה, אתה שואל? לדעתי זה הגיוני שכן הליגה הוגדלה בצורה בוטה ומיידית, ובכך נחלשה קשות-לכן היה צורך בהתערברות חיצונית. אגב, ניתן לראות שהליגה השנה טובה יותר משנה שעברה, ותהייה טובה יותר בשנה הבאה. כשזה יקרה, יהייה אפשר להפסיק עם הקיזוז.

ממש לא נכון. היתרון שאתה מקבל הוא על הקבוצה במקום השני. הקבוצה במקום השלישי, מקבלת יתרון עליך והיא יכולה להיות חלק בלתי נפרד ממאבק האליפות. בפלייאוף סדרות, למקום הראשון יש יתרון על כל קבוצה עד הסוף.
אתם יותר מדי מסתכלים על איך התפתחו 2 העונות האחרונות.
אני אומר אפריורית: בשנייה שהוחלט על קיזוז זה שווה לכולם, אבל גם ברור שיהיו קבוצות שייפגעו ממנו ביחס להשגים שהן השיגו במשך העונה. אתה נותן משקל שונה ל-5 משחקים לעומת 30 אחרים, וברור שזה מגדיל את משתנה המקריות ומגדיל את הסיכוי שקבוצה שהיא פחות טובה תזכה באליפות. יש כאלה שאומרים, זו שיטה טובה. בשביל לקחת אליפות אתה צריך להיות בשיא בסוף העונה. אני אומר יש בזה משהו, אבל זה ממומש לא נכון בשיטה הנוכחית ולכדורגל בפרט זה פחות מתאים, בגלל שמלכתחילה, הגורמים השרירותיים בו גדולים יותר מאשר בכל ספורט אחר.