פורום השדים האדומים

גם מהיציע וגם בשידור החוזר עכשיו - אני בטוח ב99% שהשחקן שלהם עשה הצגה

לא היה פנדל

היה פנדל. השחקן שלהם זיהה את הטיפשות של באדיר והשאיר את עצמו כדי לחטוף את הגליץ'.

היה.
השחקן שלהם עשה סחיטת פנדל קלאסית, הוא היה יכול להמשיך אבל ראה שבאדיר עשה גליץ' ופגע בו ולא בכדור.
פנדל ברור לדעתי

פנדל ברור.
באדיר הלך אל הכדור, אבל התחיל את הגליץ קילומטר לפני, לשחקן היה זמן להזיז את הכדור להכין את עצמו לבעיטה.

אתה מתכוון- ולהכין את עצמו לנפילה

היתה הצגה של השחקן, אבל עדיין, עוד לא נולד השופט שלא יתן על זה פנדל.

גבולי מאד. השחקן לדעתי זרק את עצמו בהצגה קלאסית. מותר לוואליד לעשות גליץ', כל עוד זה לא לרגליים של החלוץ. גם אם הוא מפספס את הכדור, זכותו להיות על הדשא. החלוץ הגיע אח"כ וזרק את עצמו על וואליד.

בדיוק בגלל זה זה לא פנדל.
באדיר גלש הרבה לפני שהשחקן התחיל את התנועה פנימה.

לא הייתה הצגה.
גם אני חשבתי, ואז הראו בכיוון הפוך שבאדיר פוגע לו בברך עוד לפני שהוא מתחיל ליפול.

מעבר לפנדל, היה אופסייד בגול הראשון של אשדוד,
והכי חשוב, בכל הדרמה הזאת נשכח שהפועל נשדדה בדקה ה-10.
אני לא מבין איך לא צועקים על העניין הזה ולמה לא מציינים את זה בראיונות. לא יכול להיות ש-2 טעויות קריטיות כאלה יעברו בשתיקה.
ולפני שכולם יגידו שגם בלי הגול של זהבי היינו צריכים לנצח וזה לא תירוץ, אז זה פשוט לא מעניין. הפועל הייתה אמורה להוביל 1-0 בדקה ה-10.

עריכה: עכשיו אני רואה גם שבספורט5 טוענים שהשריקה לנבדל הייתה מוצדקת. אפסים, סמרטוטים, כלבים. "תקשורת אדומה".

האמת שלא חשבתי על זה ככה- אבל זה די נכון

זה שהשחקן לא מהיר לא אומר שלא מגיע לו פנדל. השחקן רצה להגיע לכדור, הכדור לא היה ברגליים של השחקן, באדיר הפריע לו להגיע עם הגליץ'. 100% פנדל.

הדברים האלה הם לא פנדלים, אני אומר את זה עוד מאז שאלון חרזי נפל עשר דקות לפני שהוא פגע בשחקן שלנו בקרית-אליעזר לפני כמה שנים.

איך שלא מסתכלים על זה, באדיר פגע בו ולא בכדור. גלישה בתוך הרחבה שמפילה שחקן בדרך אל השער ולא נוגעת בכדור חייבת להיות פנדל

הטענה של סיילר היא שהוא פגע בבאדיר ולא באדיר פגע בו...

אז?
ע"פ החוקה, זה עדיין פנדל.

ואם שחקן נמצא על הדשא והחלוץ נתקל בו בכוונה זה פנדל?

עמדתי בדיוק מאחורי המקום שבאדיר עשה את הפאול, היה פנדל ברור. הכדור כבר היה קדימה ובאדיר הלך נטו לרגליים
פנדל של 100 אחוז

לחלוץ שהולך להקביע, לא ממש מעניין מתי הבלם שמאחוריו גלש. הוא הולך לכיוון השער, מישהו מפריע ופוגע ברגליים שלו ולא בכדור, זה פנדל.

אין ספק בכלל שהשחקן שלהם נפל בכוונה ולא ניסה להתחמק מהמגע. הבעיה היא שהוא לא יזם אותו ולכן זה פנדל

בעקבות התגובות הסתכלתי שוב בתקציר - אולי יש זווית שמשנה את מצב העניינים, אבל אני רואה נפילה תיאטרלית ואפילו לא נגיעה של באדיר בשחקן.

זה אמיתי מה שהולך פה?
פנדל 2000%

!!
עכשיו הסתכלתי שוב. הוא לא נגע בו

מהיציע זה נראה פנדל ב90000 אחוז,מחכה לחדשות הספורט.

שחקן נמצא על הדשא ושחקן אחר עושה עליו גליץ בכוונה?
פנדל ואדום.

הפוך. שחקן הגנה שוכב ברחבה והחלוץ נכנס בו ונופל.

באדיר עשה את הגליץ' הכי איטי ומסורבל בהיסטוריה השחקן של אשדוד הלך להשיג אותו פשוט וליפת לא נותרה ברירה אלא לשרוק, פנדל של 100%.

לא פנדל, כי השחקן הגנה לא עשה שום תנועה.

החוקה לא מדברת (במקרה הזה) על כוונה, אלא על תוצאה:
בסופו של דבר, באדיר עשה תנועה של לעצור את הכדור ופגע בשחקן במקום, בין אם השחקן ניסה לגרום לכך או לא.

סבבה. עכשיו תבוא נקי ותסתכל טוב טוב בתקציר. הוא לא נגע בו. הצגה נטו