פורום השדים האדומים

נצפה ממגדל השידור מוחא כפיים לקהל שקילל אותו לקראת הסיום.

נתן אחלה משחק. סחטיין. אפילו ויתר לנו על הפנדל (שהיה משהו שב 50% מהמקרים שורקים) של אניימה.

אם העובדה שהוא ממשיך לשדר אותנו גורמת ולו לאוהד אחד לעזוב את הטלוויזיה ולבוא אז שימשיך לשדר מצידי.

חוץ מזה, זה לא אשמתו שהוא כזה טיפש.

הוא פרופסור למכניקת הקוואנטים לעומת אייל ברקוביץ'.

לא, הוא לא. אמנם ברקוביץ מטומטם גדול, אבל להתחרות בטמטום של נוימן זו משימה בלתי אפשרית.

מהטלוויזיה לא שמעו את הקללות (לא ידעתי שהיו בכלל).

שמעו מאוד.
אני מוכן להשיבע שאפילו היה שלב שהורסקי שתק בשביל ששישמעו את הקקלות בבירור..

אני לא אגיד שברקוביץ' חכם, אבל מה שבטוח זה שיש לו הבנת משחק גדולה מאוד.
לטעמי הוא הפרשן הכי טוב בארץ, למרות כל הפדיחות שהוא עושה בשידור.
נוימן, לעומתו, אני לא חושב שהוא טיפש כמו שעושים ממנו, אבל הוא לא מוסיף כלום לשידור.
קח בנאדם עם הבנה סבירה בכדורגל, תן לו קצת לעשות שיעורי בית בקשר לקבוצות שמשחקות,
והרי לך פרשן שלא נופל ברמתו מדני נוימן.

ברקוביץ לא טיפש, הוא פשוט ילד מפגר וחסר עקבות, עם הומור בוטה ונטייה לפריצת גבולות ו"דאחקות" מפגרות
נוימן טיפש ברמות על, איך אפשר לומר על העילג הזה שהוא לא טיפש?!

עילג? שוב נבחרה פה תכונה שבה לנויימן יתרון גדול על פני ברקוביץ'. בהשוואה לאייל ברקוביץ' (שוב), נויימן הוא חיים נחמן ביאליק.

ברקוביץ' מדבר המון שטויות גם בקטע מקצועי. נורא מתלהם. חושב הרבה יותר כמו שחקן התקפה מאשר מאמן.

ברקוביץ לא עילג, הוא יותר קרוב למפגר (אם יש ציר כזה בכלל)
ונוימן עילג, אולי לא במובן הקלאסי של שיבושי מילים וחוסר יכולת לחבר משפט. יותר במובן של שיבוש ניבים ואילוץ של קלישאות חבוטות.
בכל אופן, שניהם בלתי נסבלים אז אין כ"כ ויכוח. עצם זה שאנחנו מתווכחים מי יותר גרוע, רק מראה על רמת פרשני הכדרוגל בארץ. היחיד, שעוד מצליח לחבר משפט ולדבר באופן הגיוני, זה בוני גינזבורג.
וזה חבל, כשאני רואה איך ארז אדלשטיין, עופר שלח ואביב לביא מתייחסים לכדורסל ולצופי הכדורסל ברצינות. זה מאוד מצער שבכדורגל לא מתיחסים לענף באותה רצינות ומקצועיות.

קיללו אותו בכלל????