Noam כתב:
אני לא ראיתי את המשחק בכלל, בחרתי את העמדה הנגדית כי רציתי להוסיף נפח לדיון.
בכל מקרה, אני לא מבין את הטענה. לא מדובר כאן במהלך של שיקול דעת אלא בזיהוי מיקום של שחקן שבעבר נסמך על העין האנושית בלבד וגרר המון טעויות - כפי שאתם מתארים, השופט בסבירות גבוהה מאוד היה טועה ומאשר את השער הנ''ל.
אם ההכנסה של הואר משפרת את אחוזי הזיהוי במצבים כאלו, זה דווקא לזכותו ולא לגנותו.
הוקיץ' כתב:
הבעיה מן הסתם היא לא ב-var שבסך הכל עוזר לשמור על החוקים, הבעיה היא בחוק הנבדל עצמו.
החוק נועד למנוע משחקנים "לחנות" מאחורי קו ההגנה, אבל במציאות היום החוק בעיקר מנטרל התקפות שבהן השחקן המתקיף חצה את קו ההגנה מוקדם מדי (מה שדי חוטא למטרה המקורית של החוק). שלא לדבר על כך שהחוק למעשה מעודד הגנות לנסות ולגרום לחלוצים להיכנס לנבדל.
בעולם אידיאלי נבדל היה נכנס לתוקף רק אם השחקן המתקיף היה, נניח, 5 מטרים מעבר לקו ההגנה. סביר להניח שבאמצעים טכנולוגיים זה גם לא מאוד מסובך לאכוף דבר כזה.
טוב, אני סוטה מהאשכול.
אבל אני מסכים עם יובל
בדיוק בהמשך לטענתך, נעם, עכשיו שיש טכנולוגיה יותר מדויקת, אפשר לדייק את החוקים למטרתם המקורית.
לגבי חוק הנבדל, אין יתרון להתקפה עם החלוץ דרך עם הנעל יותר עמוק בשטח מהמגן.
אם כבר, זה יוצר יתרון מוגזם למגן, מעבר לכוונת החוק המקורית.
הייתי משנה את זה להפרש של גוף, התוקף עבר את המגן עם כל הגוף, יש לו יתרון לא חוקי.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
