אדום מטלי כתב:
בלומי האדום כתב:
אדום מטלי כתב:
בלומי,
מה שהראית לי הוא שאיראן נמצאת מאחורי נסיונות לפעולות טרור נגד יהודים/ישראלים.
ברוב הסקירה שמובאת שם מדובר בנסיונות פיגועים של חיזבאללה, באחד מהם ישראל טוענת שזו פעולת טרור ישירה של איראן (לא מוכח..). מה אתה לומד מזה? האם ניתן ללמוד שמדינה שתומכת בטרור דרך צד ג' תתקוף אותך ישירות? אני לא אסטרטג ולא דיפלומט, אבל לא נראה לי שיש לזה תימוכין. הרי באותה סקירה מוצגות גם הרבה פעולות טרור שאיראן עשתה בטורקיה, נגד טורקים. איראן גובלת עם טורקיה, האם אתה מסיק מזה שאיראן מתכוונת לתקוף צבאית את טורקיה?
אף אחד לא טוען שאיראן היא מושב צדיקים.
אני לא מדבר כרגע ברמה המוסרית, אלא ברמת התועלת לנו: האם פעולות הטרור שאיראן אחראית (בעקיפין) להם נגד ישראל, נראות לך סיבה מספקת לתקוף כוחות שלה במדינה שלישית?
אני שואל פעם שלישית - איזה אינטרס יהיה לאיראן לתקוף את ישראל, אם ישראל תשב בשקט? מה ה-worst case scenario של מקרה כזה, והאם שווה בשבילו לחמם את הגזרה עכשיו?
ברור לך שאם ישראל תמשיך במה שאתה תומך בו, איראן לא תוכל להרשות לעצמה להמשיך להבליג, וזה יכול להתדרדר במהירות. אני מבין למי זה יעשה טוב בישראל, אבל אי אפשר יהיה לומר שלא יכולנו להמנע מכך.
סיבה מספיק טובה להראות על האמינות שלהם, דרכי הפעולה שלהם (דרך צד ג', גם כיום בסוריה), ולהראות שבמצבים מסויימים, הם עלולים לתקוף (על ידי כוחות שלהם או צד ג', מתוך שטחים סוריים). לכן כן, אני מעדיף לתקוף ברגע שיש סימנים שאומרים הם בדרך לתקוף אותי, ולא משנה לי על איזה אדמה זה מבוצע. אם מחר בבוקר יש לי מידע, שהם עלולים להגיע לשגרירות ישראל במרכז אירופה, וכוחות הביטחון המקומיים לא משתפים עימי פעולה, אז אני עדיין מחוייב להגן על עובדי השגרירות. אם האיום מיידי, אז גם להשתמש בנשק חי להוריד. במקרה של איראן בסוריה, בוודאי ובוודאי להוריד בתקיפה. ושוב אני שואל, מה יש לאיראן לעשות בסוריה ?
איראן בסוריה זה פצצה מתקתקת. היא יכולה להתפוצץ בכל רגע. היא יכולה לגדול מ 1 ק"ג לטון פלוס במהלך השנים, והיא לא נמצאת שם רק בשביל להגן או לחפש סיבה לתקוף. הם הוכיחו לאורך השנים תוקפנות כלפי ישראל ונציגיה בעולם, הם גם לא ממש מכחישים את אהבתם אלינו, אז למה לתת לגידול להתפשט ולא לטפל בו מיידית. ובינינו, לא מתקיפים סתם חיילים שהולכים לרוץ. יש בתורת הלחימה של צה"ל פרק שמלמד על סימנים מעידים. הפרק עבר ריענון יסודי לאחר מלחמת יום הכיפורים ב- 1973, בעיקר באגף המודיעין של צה"ל. כמו שאמרתי, לא מתקיפים סתם, לדוגמא: סוללת טילים שיוצאת ממקום מסתור לאמצע מסלול. ממצב הגנתי למצב התקפי. לא מביאים סוללות הגנה SA-22 על מנת לעזור לכלכלת סוריה להתייצב ולבנות את עצמה מחדש. worst case scenario, שהם יום אחד כן יתקיפו, ואז זה יהיה מאוחר. למה אני צריך לחכות, ולתת להם לגדול. זה אמנם ברמה התיאורטית, אבל הם אפילו לא כוחות רוסיים, שיש איזשהו ראציונל לשהייה שלהם בסוריה, ויש ביטחון טוב, שהפעם הם לא ייפעלו בחסות הסוריים מולנו. ראה מקרה מלחמת יום הכיפורים.
ושוב אני שואל, מה יש לאיראן לעשות בסוריה ?
אתה באמת מאמין שהתקיפו את האיראנים בתקופה האחרונה, רק מהסיבה שלמישהו מתחשק כרגע מלחמה ?
אתה באמת מאמין, שאם היית יושב בחיבוק ידיים, האיראנים היו ממשיכים להבליג, ולא מתגרים בך ?
מצטער, אבל אני מאוד אוהב את השלום, ואני מוכן לשלם מחיר יקר עבורו, אבל אני לא אוהב שמשחקים בעצבים שלי.
זה בדיוק מה שהאיראנים עושים. הם לא באו לפה, על מנת לפתור את הבעיות במזרח התיכון בדרכי נועם, אלא להתגרות.
מבחינתי, להכניס בטיפטוף נשק התקפי למרחב של מדינת אוייב, לה גבול ישיר עם ישראל, ולפרוס אותו בעמדות אסטרטגיות באותו מרחב, ומידי פעם לצאת ממצב הגנה למצב התקפה, ולבדוק איך אנחנו מגיבים, זה צעד התקפי מובהק. נסיון להחדיר מל"ט זה צעד בכיוון. אני בטוח שתביא את הגניבה של המוסד, ותגיד שזאת הייתה תגובה הולמת, ואני אענה שהסיפור הזה נמשך שנים על אש נמוכה בהבדל אחד.
ושוב אני שואל, מה יש לאיראן לעשות בסוריה ?
אני אתחיל מהשאלה ששאלת כמה פעמים במהלך הפוסט, כי היא מעידה על הנחת יסוד שלך שכל הכניסה האיראנית לסוריה מכוונת כנגד ישראל. הייתי מבקש שתנסה להתעלם מההנחה הזו לרגע, ולחשוב על הכל אחרת.
אני שוב מדגיש שאני לא דוקטור לאיראן, ואני לא יכול להתחייב על נכונות הראייה שלי. ובכל זאת, הקשבתי לכמה הרצאות בעניין.
איראן מחוברת מאד להיסטוריה ולמורשת שלה (קצת כמו ישראל). פרס הייתה אימפריה ענקית, לאורך מאות שנים. הם רוצים לחזור למה שהיו, הם רוצים להיות אימפריה אזורית בעלת השפעה, קצת כמו השאיפות של טורקיה, קצת כמו השאיפות המתממשות עכשיו של רוסיה.
לכן הם רוצים, בשיטות שלהם, לשלוט ולהשפיע על מרחב כמה שיותר גדול, ובכל מקום שיש בו ואקום מדיני הם מבקשים דריסת רגל. ככה הם נכנסו ללבנון, ככה הם נכנסים לואקום בתימן, ככה הם נכנסו לסוריה, בגלל הואקום והבלאגן שם. ככל שתהיינה להם יותר מדינות חסות - ככה הם יחזרו לגדולתם, לפי תפיסתם. אין בכך שום סתירה או קשר ליחס העוין שלהם כלפי ישראל.
זה מה שיש לאיראנים לעשות בסוריה, זה משרת את האינטרסים שלהם, גם בלי קשר לישראל. אני מקווה שעניתי על השאלה שלך.
אמור לי אתה, בבקשה, מה יש להם לחפש בתימן? זה גם נגד ישראל?
אמור לי לגבי סוריה - מה לדעתך האיראנים עושים שם? חוץ מרטוריקה מאיימת ופיגועים צד ג' - מה הדבר הכי נורא שיכול לקרות, אם תהיה להם כניסה חופשית לסוריה? מה התסריט הכי נורא בעיניך? כשאתה מציג תסריט, תסביר לי בבקשה איך מה לדעתך המטרה האסטרטגית של איראן, ואיך אותו תסריט שהצגת משרת את המטרה שלה?
בנוסף, כשאתה מסביר לי תתחשב בבקשה במחיר שישראל יכולה לגרום לטהרן לשלם, בהנחה שהאיראנים יודעים את המחיר הזה.
אם תוכל לענות על כל השאלות זה יהיה טוב, כי תשובה כמו - למשל "איראן מתבססת את סוריה כדי לתקוף את ישראל" - היא תשובה חלקית, ולא מסבירה את כל המעגל.
מטלי,
להבנתי, ועל מנת להסביר מדוע איראן נמצאת בסוריה, צריך ללכת למאה ה-7, ולראות איפה נוצרו היסודות הדתיים של שליטי איראן כיום.
זה מה שמנחה את איראן מאז נפילת השאה. מתחיל במלחמת הירושה לאחר מות הנביא מוחמד, עובר בהימאם עלי ושני בניו חסן וחוסיין,מייסדי הפלג השיעי, ומציין ציון דרך משמעותי, שבעצם משפיע עד היום על כל המזרח התיכון, ברצח של חוסיין בן עלי על ידי נציגי הפלג הסוני.
לא אכנס לכל ההיסטוריה מאז ועד ל- 1979, נפילת השאה בשנית במאה הקודמת, אבל נקודת ציון אחת היא משמעותית. הפוטש של האמריקנים בסיוע הבריטים להפלתו של השליט הנבחר הדמוקרטי היחיד בהיסטוריה המודרנית של איראן, מוחמד מוסאדק.
מה שהפך את ארה"ב לשטן הגדול, ולימים את ישראל כבת בריתה וחברה קרובה של שלטון השאה, לנציגי השטן במזרח התיכון. תוסיף לכך את מלחמתינו במוסלמים בעזה, יהודה ושומרון, לבנון וסוריה, ותקבל תשובה, למה הם אוהבים אותנו.
אציין, בלי לקבוע עדיין שום עמדה, שמבחינתי, ברגע שדת נכנסת לסיפור, ומשולבת עם הסטוריה דתית, אין לי אפילו דרך להתמודד עם טענות באופן רציני. בדיוק כמו הטענות לגבי ארץ ישראל הגדולה, והצידוק לישיבה שלנו פה.
השאיפות האיראניות בעיקר קשורות לחיבורים דתיים עם מיעוט שיעי ברחבי המזרח התיכון.
חות'ים בתימן, חיזבללה בלבנון, סילוק המדינה האיסלמית מעירק וסלילת דרך מטהראן לכיוון דמשק, בת בריתם היחידה במלחמה נגד סאדם חוסיין, משם ללבנון ועד לים התיכון.
בדרך הזאת הם מעבירים את משקל הכובד של הלחימה מגבולות איראן, לאזורים אחרים במזרח התיכון.
בתימן הם עוזרים לחות'ים בצפון, כשהמטרה היא לערער את המצב הבטחוני בגבול תימן - ערב הסעודית, שהיא נציגה מרכזית של הפלג הסוני, יריבם המרכזי. זוכר את חוסיין בן עלי, ההוא מהמאה ה-7, הסונים של אז רצחו אותו והתעללו קשות בגופה שלו. די דומה למה שהמדינה האיסלמית עשתה בשנים האחרונות. ההתנהגות לא השתנתה בהרבה. משני הצדדים.
לסוריה הם הגיעו, להילחם במדינה האיסלמית, נציגי הסונים. הללו הגיעו לעיראק ולסוריה, והיה חשש ממשי מהגעתם ללבנון ויותר גרוע לגבולות איראן. ניצחון שלהם, פותח להם דרך ישירה לחיזבללה, דרך עיראק וסוריה. הווה אומר, אספקה רציפה של נשק לבעלי הברית השיעים במלחמתם בשטן הקטן.
תשאל איפה נכנסת ישראל לתמונה ?
אנחנו בני ברית של השטן, נציגים של תרבות המערב במזרח התיכון האיסלמי, וזה מספיק בשביל להפוך אותנו על ידי המנהיגים הדתיים של איראן לאוייב לגיטימי.
הגיוני ? אולי, אבל לך תתמודד עם קביעה של מנהיג דתי, שהוא הסמכות העליונה באיראן.
התמודדות מול ישראל משרתת אותם בחתירה להיות המנהיגים של העולם המוסלמי.
מבחינתי אין כאן משהו, שאנחנו נעשה ויוכל לרצות אותם, מלבד סילוק שלנו או לחימה אינסופית בנו.
זה ייסתיים רק בירידת שלטון האייטולות באיראן, ואני ממש לא רוצה להיות הגורם המבצע.
אסטרטגית, אני מבין למה יש לחץ של ישראל על ביטול ההסכם עם איראן.
זה יותר מסובך ממה שחושבים וקושרים לחתירה לפצצת אטום או תכנית הטילים של איראן.
בגדול, אני מאמין, שיש מי שחושב שביטול הסכם הגרעין יכניס את איראן למצב כלכלי מסובך, שיגרור סיכוי להפיכה במדינה.
בעשר השנים האחרונות היינו בדרך לשם: 2009 ו- 2017.
שתי הפיכות עממיות, עקב מצב כלכלי קשה, והאשמת השלטון במצב.
ב- 2017 נשמעו ברחובות טהארן קריאות "לא עזה, לא לבנון, הנשמה שלי קשורה לאיראן", "מספיק עם חיזבללה" ו- "תורידו את הדיקטטור".
הכל בגלל מצב כלכלי גרוע, והקצאת משאבים למלחמות בחוץ.
למעלה מ- 3000 עצורים ודיכוי שני של מהפכה אזרחית, על ידי משמרות המהפכה.
וכל זה למרות הסכם הגרעין, ושיפור בעמודת ההכנסות של השלטון האיראני. לאן בדיוק הלך הכסף ?
כנראה שהעם האיראני יודע, והוא לא ממש מרוצה מהתמיכה הצבאית במלחמות איראן ברחבי המזרח התיכון.
ב- 2015 נתן החבר אובמה חבל הצלה לאיראן. הסכם גרעין, שבעצם נותן לאיראן אפשרות לשפר את מצבה הכלכלי והמדיני בעולם.
בראייה לאחור, אני עדיין בעד ההסכם וחושב שטעות לבטל אותו, אבל כלפי פנים, האיראנים פספסו בגדול.
במקום להשתמש במשאבים הנכנסים לשיפור מצב התושבים, הם חיזקו את תכניות משמרות המהפכה, שנכון להיום הם השליטים באיראן.
חימנאי חולה וחלש, ועד למותו או לבחירת מנהיג חדש, משמרות המהפכה נכנסו לוואקום השלטוני, כמשרתי המהפכה.
התבססות איראנית בסוריה, משרתת את האינטרסים שלהם:
1. להרחיק את המדינה האיסלמית נציגי הסונים מגבולות איראן
2. הרחקת הלחימה מגבולות איראן
3. עזרה לבני בריתם הסורים והחיזבללה במאבקם: סוריה מקבלת תמורה לתמיכה באיראן במלחמה נגד עיראק ב- 1980 ולמשך 8 שנים רצופות, והחיזבללה כבני ברית שיעית באספקת אמל"ח רציף, ייעוץ טקטי ועזרה מלחמתי בשטן הקטן, נציג תרבות הנערב
ולאחר השקט בגזרת הסונים, אפשר להתמקד בהטרדות של היישות הציונית ועזרה לעולם המוסלמי במלחמה מול השטן הקטן.
אני יודע שזה נשמע אפוקליפטי, ושאתה מחפש הצדקות אסטרטגיות, אבל ככה זה, שזה שקובע הוא איש דת עליון, ומשרתיו נקראים משמרות המהפכה.
ההסבר הזה שלך, גם אם אני לא לגמרי מסכים לכולו, הוא הרבה יותר מתון מרוח הדברים שהצגת עד עכשיו. הוא מציג את האיראנים בצורה קצת יותר רחבה עם הצגת אינטרסים שלא כולם קשורים בישראל, ולא משתמע ממנו שכל השהות של איראן בסוריה היא רק כדי לחסל את מדינת ישראל.
מה שחסר לי כאן, וזה דבר שכבר שאלתי כמה פעמים, הוא מה התסריט הכי חמור בעיניך בהקשר של השהות של האיראנים בסוריה? ואיך התסריט הזה ישרת את השאיפות של האימפריה האיראנית?
כאמור, אני לא מצליח לראות למה אי פעם יהיה לאיראנים אינטרס לתקוף את ישראל בניסיון לחסל אותה. תשובה בסגנון של "אי אפשר לדעת מה אנשי דת יעשו" לא מתקבלת, אני מצטער. בינתיים, בלי סימפטיה לשום דבר דתי, ראיתי מדינות חילוניות עושות דברים הרבה יותר 'משוגעים' מאשר השלטון המוסלמי של טהרן.
גם כאן אני לא מסכים עם הכל, אבל יש כאן נסיון לראות את המציאות באופן יותר רחב והגיוני, בלי התווך המתמשך של הפרופוגנדה הישראלית, ובלי הצגת המפלצת הרשעה התורנית כדי לאחד את העם נגדה.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
