פורום השדים האדומים

אני אזכיר לך מחר

תגובה הגיונית יכולה להיות "לא הייתה הוראה לפעול באיש חיה, נבדוק אם הייתה חריגה" ואז באמת לבדוק. אי אפשר להכריז "לא בוצע ירי חי" לפי מה שחשבו שצריכות להיות ההוראות.
דובר צה"ל תמיד אומר את מה שהיה רוצה שיראו, במנותק מהעובדות, ככל שהוא יכול. הוא מכריז לפעמים על "פיגוע" של "מחבל" כשבסוף מתברר שירו על אדם חף מפשע שלא סיכן איש.

ברגע שתפנימו ש'דובר צהל' הוא לא יותר מיחצן עם מטרה מאוד ברורה לשרת את הארגון שאליו שייך, הכל ירד הרבה יותר בקלות. מילה של עוכר.

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

הבעיה היא במשפט האחרון שלך.
להאמין לעוכר ישראל זה קצת בעיה, מילא אל היית באמת ניטרלי למשל,
אבל אתה כל כך קיצוני לצד אחד שאתה פשוט לא מסוגל לראות את הצד השני.
בדומה לקיצונים ההפוכים מהימין

מה

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

אבל הוא צודק.
התפקיד של כל דובר הוא לא לאמר את האמת אלא לקדם את הארגון שהוא מייצג.
אחת מהגדרות התפקיד זה לשקר למען הארגון.
למה לחשוב שדובר צה"ל שונה מדוברים של כל ארגון אחר ?

כי הוא הדובר המוסרי ביותר בעולם, כמובן

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

בני, שהפועל תל אביב מוציאה הודעה רשמית בפייסבוק שלה שאביחי ידין ממשיך גם בעונה הבאה, האמנת להודעה?
שהפועל מוציאה הודעה רשמית ובו היא טוענת XYZ, האם אתה מאמין לה?
האם בהכרח כל הודעה היא שקר?
מצד אחד אתה טוען שאין להאמין לדובר צה"ל, נגיד ואני מסכים איתך, מדוע שנאמין לדובר בצלם?
האם מטרתו אינה לקדם את הארגון אותו מייצג?
אז למי נאמין?

שמע, אם היתי חושב שאתה באמת נעל בית, אז היתי מסביר לך.
אבל אתה לא נעל בית, אתה דיי משכיל כדי להבין את מה שכתבתי.
אז תחסוך ממני את המנטרה הקבועה שלך של: "מה"

או אתה ממש מוכשר בקטע הזה של הסרקזם.
חשבת להפוך את זה למקצוע?

אני מבין מה כתבת, אבל אני לא מבין מה זה רלוונטי לנושא.

וכן, חשבתי על זה פעם, אבל בהייטק יש יותר כסף בלאט

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

וכשהדובר של הפועל תל אביב הוציא הודעה שידין לא משחק מסיבות מקצועיות, האמנת לו ?
מי אמר שאני מאמין לדובר של החמאס ?
אני לא אומר שדובר תמיד משקר. אני אומר שלדובר אין שום בעיה לשקר ואתה לא יכול להניח שכל דבריו אמת.
אני יוצא מנקודת הנחה ששניהם (דובר צה"ל ודובר החמאס) משקרים תמיד.
אני שוקל את העובדות הונתונים ומחליט לבד

אם דובר יכול לשקר עבור המעסיק שלו, הוא יעשה זאת.
זו הנחת יסוד די סבירה.

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

ציינתי דובר של בצלם ולא של החמאס, אבל בסדר.
שוב, כל אחד מאמין למה שהוא רוצה להאמין.
אז אחד מאמין יותר לדובר של בצלם או של החמאס ואחד מאמין יותר לדובר של צה"ל, מה הבעיה כאן?

אתה באמת לא מבין למה ארגון בצלם יזהר משקר כמו מאש, ולצה"ל אין בעייה לשקר?

בנאדם, אתה פשוט מסרב להקשיב למה שמדברים אליך.
אין שום סיבה להאמין לאף דובר של אף ארגון.
אם דובר בצלם יגיד שאין שום בעיה עם הדוחות הכספיים של הארגון שלו, זה לא מעניין כלל.
אם דובר בצלם יציג הוכחות לכך, אז תוכל לשפוט בעצמך.

אם דובר הצבא יגיד שנעשה שימוש רק בכדורי גומי, זה לא מעניין כלל
אם דובר הצבא יספק הוכחה לכך, תוכל לשפוט בעצמך.

שים לב שיחצן צהל מפרסם תמיד, אבל תמיד, רק סרטונים בהם החיילים פועלים כשורה. האם זה צירוף מקרים, שרק מקרים אלה תועדו? האם יש לך ספק שיש בידו תיעוד של ארועים בהם החיילים נהגו אחרת? כשאין תיעוד חיצוני, אין לנו דרך לדעת. דוגמא טובה היא רצח האחים במחסום קלנדיה לפני שנה על ידי עובדי חברת אבטחה פרטית בעוד הם רחוקים מהמחסום, כשהתיעוד קיים ולא משוחרר לציבור. אתה יכול לנחש למה. לו החיילים היו פועלים כראוי, נראה לך שהצבא היה מתמהמה? כאמור, הוא כבר שחרר סרטונים שמציגים אותו טוב.

בנוסף, כשבצלם פרסמו את סרטונים, למשל במקרה של נווארה ושל אזריה, הם נתנו לך את הכח לשפוט. הם לא ביקשו ממך "להאמין" להם. כשבצלם מפרסמים דוחות וסיכומים, הם לא מבקשים ממך להאמין להם. הם מצרפים לינקים שאמורים לגבות את הטענות שלהם, ומעבירים את הכדור למגרש שלך. בשום שלך אין להאמין להם מתוקף היותם.

עכשיו זה יותר ברור?

אדום נחמד מה אתה רוצה?
כשיש תיעוד אז שופטים, אם צריך להעניש חיילים (מקרה אזריה והמקרה שאתמול הורשע
שוטר מגב), אני מצדיק ואומר שצריך להעניש.
דרך אגב זה קצת בעיה להוכיח שאין לך אחות (לך תוכיח שירו רק כדורי גומי,
או לך תוכיח שצלף יורה רק עפי פקודה ולא עפי רצונו/החלטתו).

אני חושב שהסברתי במפורט מה אני רוצה (ומהרוב התעלמת).
ואם היחצן לא יכול להוכיח שהשתמשו רק בכדורים גומי, שלא יגיד את זה. בטח לא לאחר ששני פלסטינים נורו למוות.

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

בוא נדייק. שופטים רק במקרה ויש תיעוד מהצד הפלסטיני.

מסכים איתך שאדום נחמד שופט רק עפי תיעוד מהצד הפלסטיני ולא עפי תיעוד מהצד הישראלי.

גם ציניות היא דרך להתחמק מתשובה עניינית.
חבל רק שהיא לא ממש קוהרנטית (מתי היה תיעוד 'ישראלי' שהתעלמתי ממנו לטובת תיעוד 'פלסטיני').
אתה לא שם לב שאתה מביך?

אני באמת לא יודע אם אתה שם לב למה שאתה כותב אבל אתה רק מחזק את הטענה של הצד השני.
גם מערך הדוברות של הפועל שיקר (או לפחות הקדים את זמנו) בשביל ליצור הייפ חיובי בנוסף לעליית הליגה לקראת חידוש המנויים.
יש הבדל בין לפרסם תגובות/סרטוני יח"צ לבין לפרסם סרטוני וידאו שאותנטיותם נבדקה ומראים דברים שהיו באמת, אתה מסכים?

היה תיעוד על אותם ״נערים״ שזורקים אבנים ומבעירים צמיגים קרוב לגבול,
אבל מבחינתך זה היה לגיטימי לחלוטין ודיי לא התייחסת לזה כאל משהו שגרם לפצועים
והרוגים פלסטינים

אתם סתם טוחנים מים, ברור שברגע שיש תיעוד כמו וידאו מאירוע מסויים יש לחקור ולבחון.
מישהו טען אחרת?
לא כל הודעה של דובר צהל אמת בדיוק שלא כמו כל הודעה של בצלם

אבל עדיין תקבל את דבר דובר צה"ל כתורה מסיני אפילו שאתה יודע שהוא לא.

אני לא מבין. אתה חושב שמה שכתבת פה זה דוגמא טובה?


Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

טוב שאתה אומר לי מה אני מקבל ומה לא.
הנה גם אני יכול:
אתה עדיין תקבל את דבר דובר חמאס כתורה מסיני...

דוגמא מצוינת

זה מה שאתה כתבת, לא אני.
אני מקבל רק את דברי גובלס כתורה מסיני.

דוגמא מצויינת למה?
תשתדל להתרכז

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk