פורום השדים האדומים

Kid a,
סבבה.
אני חושב שזה הפתרון היחיד האפשרי.
שני ה"פתרונות הידועים" לא פותרים דבר,
מדינת טרור תביא לחיסול ישראל, חלילה.
לאזרח מליוני זרים יביא לחיסול מעשי של המדינה על ידי שינוי צביונה לחלוטין.
לכן מנקודת ראותי הפתרון שלי אינו רק הנכון ביותר, אלא כאמור היחיד האפשרי. והיחיד שמיטיב באמת עם שני הצדדים. הדבר היחיד שהוא מונע מהצד השני זה את "מימוש שאיפתם הלאומית" במקומנו ועל חשבוננו. וזה משהו שממילא אין לי כוונה לתת אף פעם.

לפי מסרים שמגיעים מאזור דובר צה"ל, כנראה הצליחו להרוג אתמול פלסטיני שיש לו אותו שם כמו לאחד המחבלים מהפיגוע שבוע שעבר.
זה נחשב טעות מבצעית או שזה דיוק מספיק גבוה?

התחוור לי היום שמנדלבליט הטייח היה בעברו תובע צבאי, ובמסגרת תפקידו הוא בין השאר העמיד לדין על 'התנהגות בלתי הולמת' מג"ד שהורה לחייל לירות כדור גומי על פלסטיני כפות ואזוק. כדי להניח את דעתו של קומוניסים השקרן, נציין שבעקבות הטעות המקצועית המג"ד הועבר מתפקידו ובטח קיבל גם הערת משמעת.
מסתבר שהיכולת לטייח היא יכולת שלא שוכחים גם כשמשתחררים מהפרקליטות הצבאית.

טוב, נראה שזה הזמן של "קומוניסים השקרן" לחדד כמה אמיתות ש"נעם האמין" שכח לספר:

בסופו של דבר אחרי כל הרעש והצלצולים, הוא הורשע גם בניסיון לאיומים ולא רק בהתנהגות בלתי הולמת. וואו.
המג"ד הוכיח שלא הייתה כוונה שיבוצע ירי. וטענתו זו התקבלה על ידי בגץ ותואמת את כל העדויות האחרות.
ההחלטה הראשונה של מנדלבליט ניתנה גם על דעתו של היועץ המשפטי לממשלה דאז, מזוז.
המג"ד אכן הודח מפיקוד במקום וזה לא דבר פשוט בכלל.
כל מי שמכיר את הסיפור יודע שלא הייתה כוונה למג"ד שהחייל אשכרה ירה אלא רק לאיים, ומיד אחרי שהחייל המסטול הזה ירה המגד יצא עליו בשאגות עצבים וכעס. החייל היורה גם הוא הורשע והורד לדרגת טוראי.

לא חושב שכון להגדיר את זה כטיוח.

בישראל איום ההרוג נקרא מחבל. פתאום אין "חזקת החפות", יש "חזקת האשמה". אפילו דובר צה"ל, השקרן הידוע, לא הגדיר אותו כמחבל, אלא כ אדם עם מוט ברזל (מה שנראה בסרט יותר כמו מנורה, אבל אולי זה הדמיון שלי..).
אצל שופר הלאומנים ערבי הוא מחבל, עד שיוכיח אחרת. לך תוכיח משהו כשאתה מת...

הילדים של כולנו

סרטון מזעזע

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

ואתה הטלת ספק?

אגב, לא הבעתי עמדה רק הראיתי שבניגוד למה שהוא אמר בשם דובר צה"ל , דובר צהל מצוטט אחרת.

הסרטון מזעזע בלי קשר לכלום.
בכל מקרה, צודק. לא שמתי לב שזה מה שעשית. אבל סתם בשביל סקרנות, אתה מקבל את תיאור המקרה כפי שיחצן צהל מסר?

הודעת דובר צה״ל הראשונה:
"במהלך פעילות למעצר מבוקשים בעיר יריחו שבמרחב החטיבה המרחבית "הבקעה והעמקים", התפתחה הפרת סדר אלימה שבמהלכה פלסטיני חמוש בסכין תקף כוחות צה״ל וניסה לחטוף את נשקם האישי. במהלך המעצר נפצע הפלסטיני וקיבל טיפול רפואי מכוח צה"ל במקום, בהמשך נקבע מותו".

הודעת דובר צה״ל לאחר שינוי הגרסה:
"הלילה במהלך פעילות למעצר מבוקשים בעיר יריחו התפתחה הפרת סדר אלימה שבמהלכה מחבל חמוש במוט ברזל רץ לעבר כוח צה״ל וניסה לתקוף אותו. הכוח הגיב בירי, התעמת עם המחבל מטווח קרוב והצליח לבלום אותו. על גופו של המחבל נמצאה סכין. הוא פונה על ידי הכוח מהנקודה לקבלת טיפול רפואי. בהמשך נקבע מותו. האירוע בבדיקה".

שאלות מסקרנות:
למה דובר צה״ל כתב שהוא היה חמוש בסכין? האם הוא מתיימר לדווח את האמת?
בשתי הגרסאות מוזכר סכין.
למה דובר צה״ל שינה את גרסתו?
דובר צהל משנה את גרסתו כל הזמן בהתאם למה שמונח בפניו.
האם החפץ בידיו של הצעיר נראה כמו מוט ברזל?
כנראה. אתה יודע משהו אחר?
האם בסרטון נראה למישהו שהוא רץ כדי לתקוף מישהו?
רץ לעבר הכוח כשבידו מוט ברזל. סביר שהכוח יחוש בסכנה
האם מותר לתת מכות למישהו עד שהוא מת, גם אם הוא רץ אליך עם מוט ברזל?
שאלה כללית מידי ואין לה קשר לנושא. עקרונית כן, אם תוכיח לאחר מעשה שהאדם הסביר היה חש בסכנה בסיטואציה שחווית והכוח בו השתמשת נועד להמנע מסכנה ותו לא. למשל אם אתה יכול להכות ולברוח אבל ממשיך להכות עד מוות- זו לא הגנה עצמית.

"בצה"ל אומרים כי האירוע התרחש במהלך פעילות למעצר מבוקשים בעיר, אז התפתחה הפרת סדר אלימה. אותו פלסטיני נטל לידיו את מוט הברזל, ולדברי הצבא, ניסה לתקוף את הכוח. עוד נמסר כי הכוח הגיב בירי, התעמת איתו מטווח קרוב והצליח לבלום אותו." (וואלה)

יחי ההבדל

שוב זה קורה:
תחקיר צה״ל אמר שהיא נהרג כנראה משאיפת גז ולא ירו בו, אבל מנתיחת הגופה מתברר שיש חור כניסה ויציאה, וכנראה מת מאיבוד דם מכיון שלא הועבר לטיפול רפואי.