פורום השדים האדומים

אתה באמת לא מכיר אותה? אתה? ואני לא יודע אם אתה מחשיב את אחת המארגנות של מצעדי הנשים לפעילה, אבל אני כן.

ואני כן חושב שכשמועמד פוליטי מצטלם עם פעילה פוליטית בזמן הקמפיין ומעלה איתה תמונה לטוויטר הרשמי שלו, הוא מזדהה איתה. וזה מאד חמור להזדהות איתה, היא בנצי גופשטיין של המוסלמים האמריקאים. היא גזענית, מיזוגנית ותומכת בטרור. להצטלם איתה זה להצטלם עם גופשטיין או מרזל. אל תעשו לה הנחות.

לא הבנתי, היא ארגנה את מצעדי הנשים כי היא שונאת נשים?
אלה היו מצעדי תמיכה בדיכוי נשים, על היבטיו השונים?
יש לי תחושה שקצת הסתבכת פה...

כן, גם אני הייתי שמח להתעכב על הנקודה הזאת.

זה בדיוק העניין- אני רוצה שתמשיך להיות שונא ישראל ותמשיך לתמוך במי ששונא את ישראל ואני גם שמח שזה השיח שמשתלט על המפלגה הדמוקרטית. אני מתחיל לראות דמיון לפוליטיקה הישראלית, ובניגוד לפוליטיקה הישראלית- אני מאד רוצה שהשמאל האמריקאי יתכווץ ויעלם.

תודה לאל שאתם סוף סוף מבינים את האבסורד, גם אם זה מגיע מהדלת האחורית. כן, אני הסתבכתי. אני הפכתי מוסלמית שחושבת שלנשים אין זכות לנהוג לפעילה למען נשים. אני בחרתי לסגן המפלגה הליברלית אדם שתומך באנטישמי שאמר שהיהודים אחראים למה שקרה בשואה כי היה להם כסף. אני. לא הדמוקרטים.

אבל אין שום קשר.
אני תומך בלינדה סרסור כי אני ישראלי ולכן מה שחשוב לי אצל פוליטיקאים מחו"ל זה שהם ישנאו את ישראל. זאת גם הסיבה שאני תומך בג'רמי קורבין למרות שהוא סוציאליסט.
הדמוקרטים האמריקאים הם לא אני. הם לא תומכים בה (מי מהם שתומך, ולפי גיא כנראה אין המון כאלה) כי היא שונאת את ישראל, יש להם סיבות אחרות לעשות את זה. בין השאר, אולי, כי היא ארגנה את מצעד הנשים. פחות בגלל הציוצים שלה על סעודיה.

בדיוק בנצי גופשטיין של המוסלמים האמריקאים. בדיוק. והראייה שלך למדיניות כה ברורה היא שהיא כתבה בטוויטר משהו שלא מבקר את סעודיה.
כשברוך ברזל יעשה דברים שכאלו - http://forward.com/news/363936/muslim-c ... ut-some-q/ - נדבר.
ולא, אני באמת לא הכרתי אותה עד עכשיו. יש מאות אנשים שעמדו מאחורי מצעד הנשים (ואגב, ברוך מרזל ידוע בארגון פעולות דומות?) והאמת שאני כנראה לא מכיר מי מהם, אלא אם הוא היה פעיל דומיננטי ברמה לאומית, מה שהיא לא. הרי כל הנקודה הזאת הזויה. לרופא הזה ממישיגן יש פחות מ6,000 עוקבים בטוויטר (ובניגוד לרושם שיצרת צריך לחפש הנרות אמירות "מוסלמיות" שם). זה פחות ממה שיש למנהלי מתנ"סים. אם זה שהוא מצטלם על מישהו הופך את אותו המישהו לפנים של המפלגה זאת בדיחה.

מה אכפת לי מביקורת על סעודיה? היא לא רואה משהו פסול בשריעה, בכך שנשים לא יכולות לנהוג. היא חושבת שחופשת לידה בתשלום היא חיובית וחשובה הרבה יותר מהשליליות של איסור נהיגה. היא הדם החדש של הדמוקרטים ומקורבת לסנדרס וקית' אליסון ול-BLACK LIFE MATTER. הרופא הלא חשוב הזה הוא המועמד הדמוקרטי, ובאמת שאין לי טענות אליו פרט לתמונה עם סרסור. עבדול אל סעיד מוביל ללינדה סרסור שמובילה לאליסון וסנדרס. אחד אמר שישראל הרגה 10 אלף עזתים בצוק איתן והשני אמר שהישראלים שולטים במדיניות החוץ של ארה"ב. אסור צריך להתעלם מההתחזקות שלהם?

אבל בציטוט שהבאת לא כתוב שהיא חושבת שאין לנשים זכות לנהוג.
יכול להיות שה"אבסורד" נובע מכך שאתה פשוט לא מבין מה היא אומרת.

כן אני מבין. השנאה שלה לישראל נותנת לה פטור משנאת נשים. אני לא חדש בתחום.

טכנו, אולי תעזור לי. אני הבנתי מהציוץ שאיסור על נהיגה לנשים הוא לא כזה נורא ושכדאי שנתרכז יותר בכך שהן מקבלות חופשת לידה של 10 שבועות בחינם. אתה הבנת משהו אחר?

עוד ציוצים נהדרים של הפמינסטית הליברלית

אני שמח שהגענו לעמק השווה.

והנה הנשיא הנוכחי בזמן רגע לפני שהוא חותם על עסקה של מאה מיליארד דולר עם שונאי הנשים

אתה שם לב שבאף ציטוט שלה היא לא מביעה תמיכה השלילת זכויות נשים, כן? נראה שהיא בסך הכול מציעה שינוי בסדר העדיפויות של ההתייחסות הפמיניסטית לספקטרום מסוים של נושאים.
יש לך איזו הערה, הסתייגות או תוספת לשיח הפנים-פמיניסטי הזה? אני בטוח שהמשתתפות בו ישמחו לשמוע את דעתך, תתחיל לכתוב להן.

הציטוט השני לא קשור, כמובן, לכלום מלבד לפחד שלך מפני מוסלמים, אבל באמת שזאת לא בעיה שלנו ומי שצריך להתמודד איתה זה אתה לבד.

אתה מבין שהדמוקרטים לא יוכלו להמשיך להעמיד פנים שהיחס של הקתולים והאוונגליסטים לנשים ולגייז מנוגד לחוקה ובאותו זמן יחבקו מוסלמים שחושבים בדיוק ככה? זה או שהמחנה הליברלי הוא חילוני ובעד זכויות נשים ולהט"ב, או שהוא לא ליברלי. אי אפשר גם וגם.

יכול להיות, אבל רק יכול להיות, שהשמאל האמריקאי לא מונוליטי כמו שאתה מדמיין, שיש בו חילוקי דעות פנימיים, זרמים ופלגים, ולמרות כל זאת חלקיו השונים משתפים פעולה ופועלים יחד כנגד מחנה שנתפס בעיניהם כבעייתי ומסוכן יותר, ושהפער בין העמדות שלו (בגדול) לבין שלהם כל כך גדול שהוא מגמד את חילוקי הדעות הפנימיים.
תתפלא לשמוע, אבל אפילו בישראל יש סמולנים שמוכנים להבליג, לבלוע צפרדע קטנה וכו' וכו' ולזרום גם עם אנשים שיש לחלק גדול מהסמול חילוקי דעות איתם (למשל סביב זכויות נשים ולהט"ב, או בסוגיות כלכליות-חברתיות, ואפילו בחזון המדיני) לטובת שיתוף פעולה כנגד הכיבוש, למשל. אגב, יש גם כאלה שמוכנים להבליג ולהתעלם מהדעות של חבריהם למאבקים חברתיים בכל הנוגע לכיבוש (למשל, מתעלמים מכל שאלת היחס לכיבוש כשמשתפים פעולה עם מישהו במאבק נגד שלטון ההון, כמו שראו היטב במקרה של גבעת עמל).

הקטע הילדותי הזה של "או שאתה איתנו במאה אחוז או שאתה נגדנו" הוא לא משהו שמשותף לכל בני האדם. זה שככה אתה רואה את העולם זאת הסיבה לכך שאתה בימין ולא בשמאל - אתה חי בעולם דמיוני של אחדות ואחידות, ועל כן מהות, במקום בעולם המציאות שאינו שחור ולבן, שאין בו קווים נוחים שמפרידים בין מחנות, שהוא מורכב ומסובך אף שהוא מדבר בלשון בני אדם ולא בלשון עתיקה ומעורפלת.

אגב,
הלוואי שהשמאל הארה"בי היה כזה.
הבעיה שהוא לגמרי מפולג וכל הזמן עסוק בלבחון את עצמו אם הוא בסדר והוגן ומשחק לפי הכללים.

זה למה הרפובליקנים שוחטים אותם.

ראשית, אתה יכול לתת לי ציטוט אחד שבו היא אמרה, מפורשות, שהיא מתנגדת לזכויות להט"בים או נשים בארה"ב? משהו שמקביל לזה:
http://www.goodasyou.org/perkinsdisgust ... option.png
או לזה:
http://www.alternet.org/election-2016/k ... l-anti-gay
אלו אמירות ברורות שהדמוקרטים מגנים. איפה המקבילה של זה מהצד שלה? האמירות של השמרנים הם שלא ברמז. אמירות ברורות. אמירות לא מתנצלות. אמירות שהם לא מכחישים או מנסים להבהיר אלא דברים שהם גאים בהם. איפה היא אמרה דברים דומים? כי כרגע נראה שההשוואה שאתה עושה לא מבוססת על עובדות.

שנית, ולא פחות חשוב, אני עדיין לא רואה איפה הדמוקרטים מחבקים אותה. במפלגה הדמוקרטית יש כמה אלפי נבחרי ציבור. היא אחד מהם? בשנים האחרונות מאות אלפי אנשים התמודדו בפריימריז של המפלגה הזאת (וזה אגב מה שעבדול אלסעיד עושה. הוא לא המועמד הדמוקרטי. אתה כנראה לא מבין איך זה עובד. אבנר בן זקן הוא מועמד העבודה?), ועשרות אלפים ניצחו. היא אחת מהן? מה האינדיקציה שלך לזה שהדמוקרטים מחבקים אותה? היא פעילה. יש אלפים רבים של פעילים. היא מעולם לא העמידה את עצמה לבחירה במפלגה הזאת, ואולי היא יודעת למה.

אין לי מושג מי זאת לינדה סרסור מעבר לציטוטים בטוויטר שהבאת כאן, אבל כל הציטוטים לא נשמעים כמו התייחסות לסעודיה או שאריעה, אלא ביקורת על ארצות הברית(כשזה שהמצב בסעודיה וחוקי שאריעה זה רע מוצג כאקסיומה).
כמו שכשמשווים בין השלטון הישראלי לאיראן/צפון קוריאה/כל שלטון טוטליטארי אחר, המסר הוא לא שהמצב שם הוא טוב.

אני שמח שאתה מודה על האמת. המחנה הליברלי מוכן לבלוע צפרדע כשזה נוגע לזכויות נשים ולהט"ב למען מטרה מדינית משותפת. זה סוג של סוף הפוליטיקה המודרנית, כשהמחנה הפרוגרסיבי מאמץ ערכים אולטרא שמרניים. בסופו של יום זה יביא לנסיגה של הקידמה (לינדה סרסור או נשיא אוונגליסט ימנו שופטים בעד הפלות? בעד להט"ב?) במערב. לא שאני מאמין שזה יקרה, זכויות נשים נמצאות עמוק אצל האזרח המערבי והוא פשוט יברח לרפובליקנים. שזה חזון אחרית הימים של אחד כמוני.

גיא האדום, ברור שיש הרבה רפובליקנים ליצנים. לא טענתי שסרסור היא כזאת. היא מאד חכמה, היא לא תאמר משהו כל כך בוטה שלא תהיה ברירה אלא להוקיע אותה. אז היא אומרת שצריך להתייחס לכך שנשים בסעודיה מקבלות חופשת לידה בתשלום ולא להתקטנן על כך שאסור להן לנהוג או שהן מחויבות ללבוש כיסוי ראש. איך אוהב להגיד אדום נחמד(נראה לי)? המעונבים הורגים הרבה יותר אנשים מהג'האדיסטים עם הרובה ביד. אנשים כמו לינדה סרסור, שהם אולרטא שמרנים במסווה של פעילי זכויות אדם הם המסוכנים ביותר. מי שאירגנה מצעד למען נשים והיא תומכת בכפייה על נשים ללבוש כיסוי ראש או באיסור לנהוג היא מסוכנת בדיוק בגלל מה שטכנו אמר. אם וכאשר היא תגיע לעמדת כוח, היא תוכל לקחת לנשים זכויות והדמוקרטים יגידו "כן, אבל היא אירגנה את מצעד הנשים" או "כן, אבל היא נגד הכיבוש". אז נכון שאתה צודק והיא כרגע לא נבחרת ציבור, אבל היא פופולרית בחוגים במפלגה בדמוקרטית, כולל מחמאות שסנדרס מחלק לה מול 6 מיליון עוקבים בטוויטר הרשמי שלו.

בתמונה: סגן יו"ר המפלגה הדמוקרטית הנבחר ומי שחושבת שלנשים אסור לנהוג.

היא לא ציינה רק שבסעודיה יש חופשת לידה בתשלום (שכאן הטיעון שלך היה נכון), היא התייחסה בפירוש לאיסור על נשים לנהוג וזילזלה בפוקוס שזה מקבל. ובציוץ אחר היא אמרה שזה שמחייבים את נשות סעודיה ללבוש כיסוי ראש- זאת הדאגה האחרונה שלהן. אבירת זכויות נשים.

כשפעילה חברתית ולמען זכויות נשים אמריקאית(שוב, לפי התיאור שלך) מזלזלת בפוקוס שאמריקאים נותנים לזכויות נשים בסעודיה, זה בדרך כלל כתגובה ל"מאבק פמיניסטי/לזכויות נשים לא רלוונטי במערב! הבעיות האלה קיימות רק במדינות כמו סעודיה!" שכל פעיל/ה במאבקים האלה במערב שומע/ת כנראה כמה פעמים ביום.
אם בכל זאת יש איזושהי השוואה שמבוטאת שם, היא לכל היותר שלהכריח נשים לבחור בין לחזור לעבוד יום אחרי הלידה לבין לוותר על היכולת להאכיל את הילד שלהן, זה לא פחות חמור מלא לאפשר להן לנהוג.

במקרה של כיסוי הראש זה אפילו לא נתון לפרשנות - "הבעיה הכי קטנה"=זאת בעיה, אבל יש בעיות הרבה יותר קריטיות. היא לא אומרת שזה לא דבר שלילי, היא אומרת במפורש שזה כן. רק שאם, לצורך העניין, גבר שמחליט שאשתו בגדה בו ורוצח אותה לא מקבל שום עונש, שיפור הגיוון האופנתי זה לא מה ש"ישחרר" את הנשים של סעודיה.

עוד פעם: הראתי לך את נשיא ארה"ב, אדם שהצביעו לו מליוני אנשים, עם הדיקטטור שבעצמו קובע שלנשים אסור לנהוג (ואגב, חבל שאתה נטפל לאיסור הזה. הוא באמת די שטותי. אבל בסעודיה יש הפרות חמורות פי אלף של זכויות אדם). זה לא הרבה יותר משמעותי?
ובכל מקרה, מעבר לעובדה שאין לך שום ראייה לכך שהיא מנהיגה חשובה או משמעותית במפלגה (ושוב פעם, אולי יש סיבה שהיא לא רצה לשום תפקיד?), אין לך גם שום ראייה אמיתית לכך שהיא מתנגדת לזכויות נשים (ואנשים שהבאתי לך אצל הרפובליקנים אינם מהשוליים, הם מקורבים לטרמפ ולפני זה לבוש) ושום וכלום, ממש אפס אינדיקציה, שהיא מתנגדת לזכויות להט"בים. אז אני מבין שאתה, כמו הקב"ה, קורא מחשבות ולב. אני לא. אני חושב שזה ממצה את הדיון.

ניכר בך שאתה לא מכיר את האפשרות של שיתוף פעולה\ברית טקטית אד-הוק.
בוא ניקח את הדוגמה הישראלית, כי חבל להרחיק כשכולנו מכירים אותה כל כך טוב והיא לא באמת שונה.
בהפגנה שקוראת לסיום הדיכוי של הפלסטינים, תראה לא פעם אנשים שבנושאים אחרים יש ביניהם חילוקי דעות חריפים צועדים שכם אל שכם.
גם בהפגנה שנועדה לתמוך במגורשי תשובה (גבעת עמל) אתה רואה שעומדים שכם אל שכם אנשים שברגיל יש ביניהם חילוקי דעות חריפים.
האם זה אומר שכל מי שמתנגד לגירוש של תושבי גבעת עמל הולך גם להפגין נגד חומת ההפרדה בכל שישי (רק לצורך הדוגמה)? ודאי שלא.
האם כל מי שהיה באיזו הפגנת שלום בכיכר רבין גם תומך אוטומטית בהלאמת רכושם של הטייקונים (רק לצורך הדוגמה)? ודאי שלא.
אני אישית תומך בחרדים שלא מעוניינים להתגייס. זה אומר שאני בעד שהמדינה תתקצב מוסדות דת כאילו אין מחר, ורק ליהודים? האם זה אומר שאני שואף לכונן מדינת הלכה? ודאי שלא.
למה אתה חושב שבאמריקה זה אחרת?

איך אתה משווה עסקאות בין מדינות על בסיס אינטרסים לבין אידיאולוגיה? בוש צריך את הנפט שלהם. ברור שהוא בעקיפין לא עושה כלום נגד הפרת הזכויות, אבל זה לא שהוא מנסה למסמס אידיאולוגית את העניין הזה כמו לינדה. לינדה היא פעילה פוליטית שמאלנית (כביכול) שמצייצת למאות אלפי עוקבים שזה לא נורא שאסור לנשים לנהוג או שהן חייבות ללבוש כיסוי ראש.

טכנו, אני מכיר שיתופי פעולה כאשר יש 2 מחנות. פה מדובר על אותו מחנה ועל השינוי שלו מבפנים. במקום שהמצטרפים למחנה יאמצו את הערכים של המחנה, המחנה מאמץ את הערכים שהוא אמור להיות נגדם. ונגיד שהם משתפים פעולה, נגד מה הם משתפים פעולה? בישראל אני יכול להבין שהמטרה היא הכיבוש. אבל מה יש בארה"ב? הרי הליברלים והמוסלמים הדתיים משתפים פעולה כדי להילחם בנוצרים דתיים עם אותם ערכים של המוסלמים?

אתה כנראה לא מצליח להבין את מה שאני כותב.
ה"מחנות" האלה קיימים רק בדימיון שלך.
במציאות, פוליטיקה מאורגנת סביב מאבקים קונקרטיים, ויכול מאוד להיות שאותו אדם שתעמוד איתו שכם אל שכם בהקשר אחד יהיה מצדו השני של המתרס בהקשר אחר (בטח ובטח במערכת כמו המערכת הפוליטית האמריקאית, שבה הנציגים אמורים לייצג יותר את בוחריהם ופחות את המפלגה שתחת הדגל שלה הם רצים).

מלאניה טראמפ לא יכולה לצאת ממעונה עקב הפגנות ההמונים הגרמנים המוסתים ע"י תקשורת המיינסטרים
http://www.haaretz.co.il/news/world/europe/1.4236139

המפגינים הם בין השאר האולטראס של סנט פאולי, למי שמתעניין.

אתה אומר את זה כאילו זה לא נכון.