פורום השדים האדומים

למה תמיד כשמציגים לכם עובדות וסטטיסטיקה התשובה זה תמיד "כן כן כל הגרפים שלך והעובדות והנתונים זה נחמד והכל אבל מה שחשוב זה איך שהם מרגישיםםםםםםםםםםם"

עדיף 20 שקרים קטנים של טראמפ על תכנית בריאות כושלת או גשרים מתפרקים מאשר שקר אחד ענק של אובמה שבעקיפין יוצר טרור.

http://www.politico.com/story/2017/04/2 ... ase-236966

דעתי האישית לא משנה הפעם כי אובמה שיקר לגבי האישומים והסכנות של כל אותם אסירים\מבוקשים וטען שהם קשורים לסנקציות כשבעצם הם קשורים לביטחון לאומי. הוא שיחרר פצצות מתקתקות שהוגדרו כך ע"פ משרד המשפטים שלו (לא של סשנס) כדי לרצות את האיראנים. והוא שיקר על כך לכולם. אז אני חושב שכל אדם בר דעת יגיד שלשקר על גשרים מתמוטטים זה פחות גרוע מלשחרר טרוריסטים ולשקר על כך.

אני לא מאמין לתקשורת המיינסטרים כשזה מגיע לטראמפ. כמו שאני לא מאמין לפוקס או ברייטברט כשזה מגיע לאובמה או הילארי.

מעניין גם שפעולות נוסח "תג מחיר" דהיינו פגיעה במרכזי קליטה ומהגרים לא מוגדרים כמעשי טרור באירופה.

למה תמיד כשמציגים לכם עובדות וסטטיסטיקה התשובה זה תמיד "כן כן כל הגרפים שלך והעובדות והנתונים זה נחמד והכל אבל מה שחשוב זה איך שהם מרגישיםםםםםםםםםםם"

"אני לא מאמין למדענים בנושא התחממות הגלובלית כמו שאני לא מאמין להומלס בקצה הרחוב בנושא הגרעין האטומי"

אני חושש שזאת לא השוואה נכונה. אני מבין שהליברלים לא מקבלים את ההנחה שהמיינסטרים מדיה מוטית בצורה קיצונית (אגב, לא תמיד זה לשמאל או לימין. זה כמעט תמיד קרב שכלי תקשורת בוחר והוא דבק בו עד הסוף המר. אנתוני ווינר הוא דמוקרט שאכל כל כך הרבה חרא מהתקשורת וג'ון מקיין הוא רפובליקן שכרגע אהוב עליה). מה זה אומר? זה לא אומר שהיא כל הזמן משקרת (מביימת סיפורים כמו קרונלדר מאולפן שישי או הכתבת מCNN שביימה הפגנה של מוסלמים נגד טרור), אבל זה אומר שהיא מסלפת את העובדות. במקרה שאתה הבאת של טרור באירופה, זה הכי קל. מה מוגדר טרור? שריפה של מקלטי מהגרים נקראת טרור? מוסלמים שמטרידים מינית נוצריות נקרא טרור? ואם יוכח שהם לא הטרידו מוסלמיות שעברו לצידם? אז זה פשע שינאה? זה כל כך קל לשחק עם נתונים וסיפורים ולהציג את זה לפי האג'נדה (שקיימת בכל כלי תקשורת). מה זה שקרים של טראמפ? כמה מההצהרות שלו מודדים? כמה מההצהרות של אובמה מודדים? מה אופי ההצהרות? האם מי שמודד יכול להשמיט הצהרות שקריות קטנות של אובמה ולהכניס הצהרות כאלה טראמפ? זה באמת לא אמין. מה שאמין זה לא הסטטיסטיקות שאפשר להטות אלא המהות. האם טראמפ שיקר כשאמר שאסד השתמש בנשק כימי? אם כן, זה משתווה לשקר של אובמה על המשוחררים בהסכם הגרעין. הדובר של טראמפ כינה את מחנות ההשמדה כמרכזי שואה- את זה אפשר להעמיד באותה רמה של האמירה של ג'וש ארנסט על הפיגוע בהיפר כשר. במה טראמפ שיקר כשהוא הדגיש את האמירה של חאן? אלה אמצעי התקשורת (וחאן שלא משנה את השיח בשני המקרים) שקבעו מה הלך הרוח של חאן אחרי הפיגועים. אחרי הפיגוע בגשר לונדון הוא בחר להוריד את הלהבות ואחרי הפיגוע היום הוא בחר להעלות אותן.

לא שזה משנה אבל הגיוני שפוקארה לא ימצא פה לא מעט מהפיגועים שהיו בשנה האחרונה כי הבאת סטטיסטיקה מהשנה שעברה.
לפי המספרים שהבאת אין ספק שהשנה ובימים האחרונים של השנה שעברה כמות פעולות הטרור האסלאמיות היא בעלייה לעומת השנה שעברה, סביר להניח שעדיין לא יהיה מספר חריג לעומת התקפות טרור שאינן אסלאמיות או לעומת "הטרור בדרכים".

אתה יכול להירגע, ראיתי שהאירוע של אתמול בלונדון (מישהו נכנס עם רכב מסחרי בקהל של מוסלמים ליד מסגד) מוגדר על ידי הרשויות כפיגוע טרור, החשוד עצור על עבירות על החוק למניעת טרור.

אולי בלונדון זה הוגדר ככה, אבל לבטח לא חושב כך בטור של גרמניה בטבלאות שהגלמוד הביא (ומשום מה אני די משוכנע שזה גם לא יופיע ככזה אירוע אם בעוד שנה הוא יפרסם את הנתונים של 2017 מאותו אירגון)

המשטרה הבלגית אשכרה השתמשה במושג ״נוטרל״ על חשוד בטרור. זה כאילו שהם מחקים אותנו אחד לאחד.

בלי נוהל מעצר חשוד?
האם ירו בו ברגליים או כיוונו על מנת להרוג?

קודם כל, שאלות מצוינות.

למרות הזלזול של כמה אנשים בדברים כמו פרטים, ראוי לציין שעד כה מה שידוע זה שהחשוד כמחבל פוצץ מטען חבלה ואז רץ לעבר קבוצת חיילים כשנראה (לדברי עדי ראייה מרובים) שהוא לובש חגורת נפץ.
החיילים ירו בו, ונכון לרגע זה לא ידוע לתקשורת מה מצבו (הכתבות שקראתי עודכנו לאחרונה לפני כחצי שעה), כתוב רק שהוא "נורה", "נוטרל" ו"נלקח מהמקום".
לא הוציאו אותו להורג כשהוא כבר גוסס, לא הסתובבו סביבו וקיללו אותו, ועד כמה שידוע אפילו לא מנעו ממנו טיפול רפואי (הייתם מאמינים?).
תכלס, יוצא שכשהבלגים אומרים שהם ניטרלו מחבל הם אשכרה מתכוונים לומר שהם ניטרלו אותו באמצע פיגוע, לא שהם הוציאו אותו להורג בלי משפט באמצע הרחוב מול קהל של אזרחים מריעים.


עדכון: כותבים שהוא מת.

לא הבנתי למה כל כך בוער לך לשנמך (אולי לשדרג?) את פשעי השנאה לטרור, אבל עושה רושם שהשלטונות זורמים איתך.
וכיוון שרובם המוחלט של הדוחות בעולם מבוססים על נתונים רשמיים, וכיוון שאם הרשויות הגדירו את האירוע כפיגוע טרור ואת החשוד כחשוד בטרור (בעברית: מחבל), הרי שסביר להניח שבדוחות הבאים האירוע ייספר בין אירועי הטרור.
שוב, אני לא מבין את המוטיבציה שלך, או מה זה משנה בכלל, אבל נראה שרבים, טובים וקובעים שותפים לדעתך, אז עוד פחות ברור מה אתה רוצה ועל מה אתה מתלונן.

1. מדהים כמה הבלגיים אנושיים והומניים.
2. מי אלו שרמזת שיורים במישהו גוסס ?
איזה עם אכזר זה?
3. בטח האכזריים הללו מחכים ליד מסגד עם האוטואיים שלהם ואז דורסים הערבושים כנקמה.

1. לא ממש מפריע לי איך הן מגדירות את את אירועי הטרור הללו, מצידי שיטענו שחייזריים וחדי קרן ביצעו אותם, אם יש מספיק נאורים להאמין לשקרים שלהם אז סבבה.
גם בצפון קוריאה לפי הנתונים של הרשויות, האזרחים שבעים ומאושרים ובישראל לפי הרשויות לא נהרגים פלשתינאים חפים מפשע על ידי צה"ל כלל וכלל (טוב נו, לא בכלל לא, אלא לעתים נדירות).
2. אבל כשהנתונים הללו מובאים כאן בתור עובדה, אני מנסה להבין אם אני הוא זה שחי בהזיה ואכן היו רק 4 תקיפות גיהדיסטיות בגרמניה בשנה שעברה או שמא היו קצת יותר שהועלמו משום מה.

3. (ואני לא רוצה לחשוב רק מה אתה היית עושה באופן במידה ונניח שאופיסר או פאביו היו מעלים נתונים לא מדוקיים)

למה תמיד כשמציגים לכם עובדות וסטטיסטיקה התשובה זה תמיד "כן כן כל הגרפים שלך והעובדות והנתונים זה נחמד והכל אבל מה שחשוב זה איך שהם מרגישיםםםםםםםםםםם"

בתכלס ההגדרות לא ממש מעניינות אותי עד אשר הן מעוותות את המציאות ומובאות כהוכחות חותכות להצדקת אג'נדה מסוימת, תוך "ירידה" או זלזול בצד שמנגד כמו שהגלמוד כתב (ווממקרי העבר רבים כאן מסכימים איתו):

1. לא מי יודע מה, נראה לי בסיסי.
2. התייחסתי למקרים שקרו בישראלץ לא כתבתי שזה מאפיין של עם כזה או אחר, או של הישראלים בכלל או של מדינת ישראל. זה לא שולל את העובדה שדברים כאלה קורים בישראל דרך קבע, עד כדי כך שזה כבר נראה לכם נורמלי.
3. אם הבנתי נכון הטיעון שלך הוא "אז בישראל מחסלים חשודים גוססים בלי משפט, מונעים מהם טיפול וחוגגים את מותם, אבל גם באנגליה יש חארות".
אז אני חייב להבין משהו. אם באנגליה איזה מישהו (שאם היה בישראל היה מצביע כנראה למפלגה שיושבת בקואליציה) הוא גזען רצחני - זה אומר שישראל לא שולטת כבר חמישים שנה על מיליוני אנשים ומדכאת אותם? זה אומר שבישראל אין שתי מערכות משפט נפרדות שאנשים משוייכים אליהן על בסיס אתני? זה אומר שבישראל אין אפלייה ממוסדת? זה אומר שבישראל לא מחסלים אנשים גוססים? זה אומר שבישראל לא מוציאים אנשים להורג ברחוב בלי משפט (ומקבלים על זה צל"ש)? זה אומר בכלל משהו על ישראל?
חוץ מלהתנחם בנחמת שוטים - במה כל הטיעון הזה מקדם אותך? איך ציון של משהו מובן מאליו ("יש גזענים גם באירופה!!!!!111!!!") אך לא קשור לישראל בשום צורה קשור בכלל לדיון על ישראל?