פורום השדים האדומים

אם היו מעבירים את האוול לפני שבועיים והיום הוא פתאום היה מקבל אזרחות, זה לא היה נורא. היינו מרגישים קצת נאיבים, אבל מילא. אלה החיים.
אבל לסגור חוזה שההעברה מותנית בכך שהאוול יהיה ישראלי? כלומר, עד שהוא נהיה ישראלי, והערך שלו עולה פי כמה, אז אתה מוותר עליו?
וכבר ויתרת, באמצע העונה, למה תמורת נזיד עדשים?
רבאק, לירושלים יש נכסים: יש לה את ליאור אליהו שמאוד לא מרוצה ממעמדו שם. יש לה את החוזה של רפי מנקו לעונה הבאה. ויש לה הרבה כסף ומצוקת ישראלים. וזה מה שהפועל תל אביב מצליחה להשיג בעסקה כזאת? קצת כסף?
זו הבעיה, לא כן אליפות או לא אליפות, לא כן האוול או לא האוול. הבעיה היא שבמצב שבו להפועל יש את כל הקלפים ביד: האוול חתום, ישראלי ויש להפועל אופציה עליו לעונה הבאה - היא מצליחה להוציא את המינימום.
אם זה הסיפור - זה פשוט ניהול לא טוב. ואני עדין. ועם ניהול כזה תתקשה להגיע למשהו.

פרוויס ךכאורה אתה צודק.
אבל אנחנו לא באמת יודעים מה ההסכם.

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

אני לא.
אפילו לא קרוב.

תגובת המועדון בנוגע לפרסומים על ריצ'רד האוול

במהלך השבועיים האחרונים החלו גישושים הדדיים בעניין אפשרות העברתו של ריצ׳ארד האוול מהפועל תל אביב להפועל ירושלים.

במהלך המגעים בין הצדדים גובשה רשימת הסכמות ותנאים כטיוטה לעסקת העברה פוטנציאלית. משלא בשלו במועדם התנאים אשר סוכמו, הודיעה הפועל תל אביב להפועל ירושלים בכתב כי "אין עסקה", ובכך הושם קץ למגעים.

חשוב לציין, כי אין בטיוטה סעיף אשר מתנה את העברת השחקן להפועל ירושלים כנגד קבלת אזרחות, ולמעשה הטיוטה כלל אינה עוסקת בסוגיית התאזרחותו. ביממה האחרונה מנסה הפועל ירושלים להחזיר את הגלגל לאחור, ולהחיות מסמך חסר תוקף – הן מן הבחינה המשפטית והן מן הבחינה המעשית.

ריצ׳ארד האוול היה ועודנו שחקן הפועל תל אביב, ויעזור לקבוצה לממש את היעדים אליהם היא שואפת.

יאללה next.
מקווה שהאוול עצמו יבין שלטובת החוזה הבא שלו עדיף לו לשחק כדורסל ולא להראות כמו נגד קריית גת והמחצית הראשונה בחולון.

Sent from my LG-H850 using Tapatalk

בוגד פעם אחת, בוגד תמיד.
עכשיו שככל הנראה האוול נשאר בהפועל עד סוף העונה לפחות, זאת הזדמנות נהדרת להושיב אותו ביציע עד תום החוזה(כשבדרך אנחנו מפעילים את האופציה לעונה הבאה)

אני חושב שצריך לתלות את ההנהלה.

השביתות האיטלקיות שלו במשחקים שלפני חולון, כולל עבירות מיותרות כדי לצאת, הן כלום לעומת מה שנקבל ממנו במשחקים הבאים.
זה הזמן לתת לוויליאמס להפוך לשחקן חמישייה

הלוואי וזה היה נכון.
ירושלים ומכבי יתנפלו עליו בקיץ כמו נשרים על גווייה גם אם הוא יסריח את הפרקט עד סוף העונה.

1. לא.
2. רק שיש לו עוד שנה אצלנו.

מחמאות (לפחות בנושא הזה) לאתרי "חדשות" הספורט שלא מהירו לפרסם כלום בנושא (כנראה ביררו את האמת והבינו שאין כאן מה לפרסם...)

השאלה איפה באמת נמצאת האמת... הרי גם בתגובה נאמר שהגיעו להסכמות.

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

הסכמות שלא מומשו...

אבל פה הענין של מה ההסכמות ומה לא מומש..

אם יש חוזה כתוב שמתנה את המכבר בניצחון של ירושלים על ראשון (למשל) אז ההפסד שלהם מפר את החוזה. ואין בעיה להוכיח את זה, אני מניח שזה לא המצב פשוט.

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

http://www.one.co.il/Article/16-17/2,62 ... tml?ref=hp
מי יודע מה באמת קרה, אבל תיאור המצב והשתלשלות הענינים ע״י דובי פיק נשמעים על פניהם כמהימנים, ובכל מקרה-מענינים.

שיזדיינו ירושלים.
מזלם שהמשחק נגדנו אצלם ולא בדרייב אין.
כמה קללות הם היו חוטפים על הראש המכבי ב' האלה.
ממש מעתיקים את דרכו של הדון. איכס.

מה אתה רוצה מהם?

קיצר הולך להיות שמח

אני לא מבין גדול בחוזים, אבל נראה שסעיף 11 הוא הרלוונטי כאן. מה שאני מצליח להבין ממנו זה שההסכם מותנה בהסכמה בין השחקן לירושלים לגבי התנאים. אם, כמו שכותב פיק, לא היתה הסכמה כזאת, אז אין תוקף לחוזה.

לא רק הסכמה. המעבר מותנה בכך שהאוול יחתום על חוזה עם הפועל ירושלים.

אז כשתהיה הסכמה הוא יכנס לתוקף. זה נורא פשוט. זה לא תלוי בנו ואנחנו לא יכולים לומר שהוא מבוטל. ויותר גרוע - אין מגבלה על המועד שעד אליו הוא חייב להגיע להסכמה עם ירושלים.
ולא רק זה - אם הם יחליטו שלא לממש את האופציה או לבטל את החוזה אז אנחנו נשאר תקועים איתו. לא יודע עד מתי הם יכולים לעשות את זה כי זה מחוק.
ולומר שזו טיוטה ולא חוזה מחייב זו בדיחה. יש חתימות של כל הצדדים. זה חוזה לכל דבר וענין. אפילו כתוב שם במפורש אין הסכמות אחרות בעל פה בין הצדדים.
מה שכן - ואולי על זה נתפשים אצלנו - כל החוזה מותנה בדבר קטן וטפשי - שהאוול חייב לעבור בדיקה רפואית תוך 48 שעות. מצד שני - כתוב גם שאם ירושלים יודיעו שהוא נכשל בבדיקה אז כל ההסכם יהיה מבוטל. לא רואה שופט או בורר שיקבע שבגלל שלא נעשתה בדיקה רפואית (בהנחה שזה המצב - מניח שעד שלא הגיע להסכמות לא טרחו לעשות בדיקה כזו) החוזה לא נכנס לתוקף.
אני לא רואה את כל ההסכם אבל זה נראה הסכם שנעשה בחופזה בלי לסגור את כל הפינות. חובבני לגמרי. מצד שני אין במה שהועלה כאן שום אזכור לנושא האזרחות.

בוודאי שאין שום אזכור כי במקרה יום אחרי שהפועל חתמו עם ירושליים הסכם העברה , האוול קיבל אזרחות.

רדנקו, אם אחרי שההסכם הזה נחתם, ולפני שנחתם הסכם בין האוול לירושלים , ירושלים קיבלו בכתב הודעה מהפועל שבגלל שטרם הגיעו להסכמה עם הוואל העיסקה מבוטלת, זה לא מספיק?
בכל מקרה, להבנתי , מספיק שהאוול יגיד בפה מלא שהוא לא רוצה לירושלים , אם להסתמך על דובי פיק שנתן הכי הרבה פרטים בעיניין, יש להפועל איזשהי אמירה כזאת מצד האוול.

אני אסכם.
הנהלה
"אוהדים" בעלי אג'נדה שמיהרו לקלל את ההנהלה על בסיס כתבה של גלדסטון

מה שכן, עכשיו יש לנו שחקן, שגם ככה לא הפגין המון מוטיבציה, שכבר חתם בירושלים ועכשיו אומרים לו שהוא לא ישחק שם... בעייתי משהו כל הסיטואציה , מהלך מסריח ביותר של ירושלים.

אני עדיין חושב שצריך לתלות את ההנהלה.

בטח שלא מספיק. נראה לך שצד אחד יכול לבטל חוזה כי זה מתחשק לו? אם לא נקבע אחרת בחוזה או אם החוזה לא הופר צד אחד לחוזה לא יכול לבטל אותו באופן חד צדדי. יכול להיות מקרה (כמו שכתבתי למעלה) שבו יש תנאי מתלה או מפסיק שהיה צריך להתקיים עד מועד מסויים והוא לא התקיים עד החוזה בטל או לא נכנס לתוקף (תלוי בסוג התנאי). זה בדיוק מה שחסר בחוזה הזה - אין מועד שעד אליו אמור להתקיים התנאי. אם היו כותבים שם שירושלים צריכים להגיע לחוזה עם השחקן עד לתאריך מסויים וזה לא קרה עד אז היה אפשר לומר שהחולה בטל. אבל ממה שראיתי זה לא כתוב בחוזה. וזו פשלה בדיעבד למרות שכנראה שאף אחד לא רצה באמת להשאיר אותו. עכשיו מבינים שזו היתה טעות. היה אפשר גם לכתוב שאם התנאי לא יתקיים עד לתאריך מסויים אז להפועל תהיה זכות לבטל את החוזה. זה גם לא נכתב. בקיצור - היו הרבה דרכים לעשות את זה אחרת אבל את הפועל זה כנראה לא עניין כי הם רצו להעביר אותו לירושלים. נקודה. עכשיו מעלים טענות שלדעתי לא הכי מחזיקות מיים.
צריך כמובן לסייג את כל מה שאני כותב בכך שאולי לא ראיתי את כל החוזה ולא יודע מה קרה מאז. יכול להיות שהאוול הודיע שהוא לא מעוניין לעבור ולא מתכוון לחתום עם ירושלים ואז הטענות שלנו נכונות.
אם זה לא המצב - כמו שאמרתי - לדעתי הטענה שלנו לא שווה כלום.

Sent from my ONEPLUS A3000 using Tapatalk

מה לגבי מה שנכתב בתגובה השניה שהקבוצה פירסמה לפיה ירושלים ביקשו לשנות את החוזה, הפועל לא הסכימו והודיעו שעקב כך הכל מבוטל, זה לא הופך את זה לדו צדדי?
עוד דבר, כמה זה תקין מצד ירושלים להחתים את האוול על המסמך הזה אחרי שהבינו שיש כוונה לבטלו?

אני ממש מתקשה להבין איך כל הסיפור הזה קורה, לירושלים מותר בכלל להתנהל מול שחקן הפועל ללא ידיעת הקבוצה?

שמע - באמת שאני לא יכול לדעת מה קרה באמת ומה היתה השתלשלות הדברים. אבל אם שנינו למשל חותמים על חוזה, ואחד הצדדים מבקש לשנות בו דברים, זה לא מעניק לצד השני זכות לבטל את מה שכבר חתום. הוא מקסימום יכול לומר שהוא לא מוכן לשינוי שמבקשים ואז החוזה נשאר כפי שהוא אלא אם הוא מופר על ידי אחד הצדדים. שוב - צד לא יכול לבטל חוזה ללא הסכמת הצד השני אלא אם הזכות לעשות זאת מופיעה בחוזה או שהוא הופר הפרה יסודית על ידי צד אחד ואז הצד השני יכול לבטל.

Sent from my ONEPLUS A3000 using Tapatalk