הפועל כתב:
אם זה מפריע, אני מתנצל על הסגנון. לא אישי ולא מכוון
אני מסכים שזה יוצא דופן בפני עצמו. אבל גם להעניק אזרחות יוונית למישהו רק בגלל שסבא שלו נולד ביוון, או אזרחות הונגרית למי שסבא שלו נולד בקרפטיה זה לא ממש אינטואיטיבי (לפחות לא בעיניי).
ללא מעט מדינות יש את הנסיבות המיוחדות ההיסטוריות והתרבותיות שלהן שהובילו למדיניות הגירה פחות אינטואיטיבית. בשורה התחתונה אני אישית לא מרגיש שזו של ישראל כזאת יוצאת דופן. ייתכן כמובן שהתחושה נובעת מחוסר האובייקטיביות שלי, אבל נראה לפי תגובת העולם בגדול שגם באופן כללי זה לא נתפס כמדיניות איומה ונוראה (יש מספיק דברים אחרים איומים ונוראים שעליהם אנחנו חוטפים).
השאלה היא לא עד כמה חוק השבות הוא אינטואיטיבי, אני באופן אישי חושב שכל הקונספט הלאומני הוא עקום, השאלה היתה אם יש חוק השבות הוא יוצא דופן, ולדעתי יש הבדלים מאד עקרוניים בינו לבין כל חוקי ההגירה האחרים שאני מכיר.
ואתה לא צריך להתנצל על כלום, אם לא הייתי נהנה להתווכח איתך לא הייתי עונה לך.
ItaiH6 כתב:
OK.
אני לא רואה קשר בין חוק השבות לבין אי מתן זכות שיבה.
אין שום בעיה עם זה שמדינת לאום מתעדפת את בני הלאום על מיעוטים לאומיים באפשרות קבלת אזרחות. זה קורה בכל מקום.
ההבדל הוא שבמדינה הזאת הלאום נקבע לפי דת. נראה לי שבנושא הזה כדאי לפנות לאנטישמי ההיסטוריה שהחליטו שכל היהודים הם אותו דבר, בין אם הם רבנים ובין אם הם אתאיסטים שמקדשים פסטה, כי המדינה הזאת אמורה הייתה להיות המקלט של כל אותם רדופי אנטישמיות מרחבי העולם שאין שום דבר משותף אחר ביניהם. לא סתם את הלגיטימציה להקמתה היא קיבלה אחרי השואה שבה כונסו אנשים מרוב אירופה וצפון אפריקה שהדבר היחיד שהיה משותף להם זה שיוך שלהם (או של יוצריהם שני דורות אחורה) ליהדות לצורך השמדה.
אני גם לא בטוח שאי מתן זכות שיבה במדינות יוגוסלביה לשעבר לא נובעת גם כן מסיבות דתיות כי הלאומים שם של הצדדים הלוחמים די מתחלקים לפי דת (סרבים אורתודוקסים, בוסנים והרצגובינים מוסלמים, קרואטים קתולים). גם שם בני המיעוט שלא עזבו או גורשו קיבלו אזרחות, בדיוק כמו בישראל.
איכשהו יצא שהמקום היחיד שבכלל מדברים בו על זכות שיבה זה ישראל. אין שום דבר כזה בעולם שבני עם שפותח מלחמה ומפסיד זכאים לזכות שיבה, בין אם ברחו ובין אם גורשו.
אז הנה הגענו לנקודות החשובות בדיון (והסיבה היחידה שלא הגענו אליהן היא בכלל שהפועל לא רצה לדבר עליהן, כמו שאמרתי כמה פעמים, השאלה אם חוק השבות הוא חוק מיוחד היא בעיקר אקדמאית), ואני בהחלט מסכים שחוק השבות הוא סימפטום ולא שורש העניין, ואכן שורש העניין היא הצורה המאד מוזרה שישראל מגדירה "לאום" ו"יהודי" (או לפעמים, הצורה שהיא לא מגדירה אותן). וזה נכון, עד כמה שלא נעים להגיד את זה שישראל פחות או יותר לקחה את ההגדרה של הנאצים, זה מובן לגמרי למה זה נעשה בהתחשב במה שהלך באירופה מהמאה ה-19, אבל אני מאד מאד לא משוכנע שיש לזה מקום בעולם שלנו. ולמרות שאני בהחלט מבין למה הסבים שלי חשבו שהסיכוי היחיד של יהודים לחיות זה להקים מדינה שבה הם הרוב, אני אבל חושב שבראיה לאחור די ברור שזה לא נכון. ובמאמר מוסגר, התפיסה שהציונות היא תשובה טובה לשואה זה אשכרה בורות היסטורית, דבר ראשון, רוב היהודים שברחו ממזרח אירופה לא הלכו לארץ ישראל, ארה"ב הצילה בסדרי גודל יותר אנשים מישראל, ודבר שני, עם כל הכבוד למצדה על הכרמל, אם רומל מנצח באל עלמיין, כל הסבים שלי גומרים במחנות השמדה, הדודים שלי שברחו לניו יורק סביר שהיו ניצלים בכל מקרה.
נ.ב.
אתה גם טועה ובגדול על זה שאף אחד לא מדבר על החזרה של אזרחים לאחר טיהור אתני, אפילו בדוגמא הספציפית של יגוסלביה שהבאת -
http://www.unhcr.org/en-us/news/briefin ... llion.htmlאם כי זה נכון שלרוב צד שעושה טיהור אתני לא הולך להפוך את הטיהור הנ"ל אלא אם מאלצים אותו, אני לא בטוח אם זה רף מוסרי שראוי לכוון אליו אבל.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
