פורום השדים האדומים

איזה תשתית הייתה ב-48׳?
ואתה באמת חושב שלישראל אין רישומים? יש את המת״ק ויש לה את מג״ב ויש לה עוד הרבה. אתה לא באמת חושב ששונאי הערבים הגדולים יסכימו למדינה אחת עם כל הערבים נכון? תשאל את ינון מגל שהבטיח נכבה שנייה.

הכמויות שונות לחלוטין מאי אז בימים.
זה מבצע מורכב ״לטרנספר״ (מה הפנטזיה הזו אומרת באמת אני משאיר לכם לנחש קוראי הנאמנים) מיליוני אנשים שיש להם מעמד של נתינים.
אז לשונאי הערבים הגדולים אין ברירה ויש גם את העניין של להפוך למדינה מצורעת על אמת.
סיכמנו על נהרות של דם ואז נסתדר כבר.
ואגב, איך אפשר נכבה שניה אם לא הייתה נכבה ראשונה?

שאלה לימנים.

איך אתם יכולים לראות את אדון ביבי עומד ליד סטיב באנון, אנטישמי מוצהר, ולא להרגיש אפילו קצת מבוכה או בושה?

שאלה לשמאלנים.
איך אתם מנסים להפחיד אותנו שהימין יביא למדינה דו לאומית ולא מרגישים אפילו קצת מבוכה או בושה?
(סתם משתמש בפורמט, לא קשור אליך )

תגדיר "שמאלנים".

הוא מוצהר או שזאת טענה שעלתה במשפט גירושים מכוער ע"י גרושתו?

אגב, למה שלא תשאל את ה-BFF שלו, מילר היהודון?

לא סתם הסמנים הקיצוניים ביותר בימין מכוונים למדינת 'כל אזרחיה'... על פי חזון המדינה הדו לאומית אמנם יהיו 35٪ חברי כנסת ערבים אבל כל השאר יהיו ימין וימין-ימין ומימינם אולטרה ימין.

עוף עוף טופיק: מילר הזה נראה כמו ערפד.

בן אדם, הסתכלת פעם בברייטברט? זה כמו דר שטרימר שם.

גב האומה סטייל.

זה לא סוד שבשביל להיות שמאלני ציוני אתה צריך להיות קצת צבוע. ואני אומר את זה בתוך אחד שמגדיר את עצמו ככזה
אפשר לחפור שעות על זה שהשמאל רוצה לשמור על הזכות לשיוויון, וזה נכון, אבל אם אתה ציוני אתה בהגדרה מפלה לטובת העם היהודי. (לדעתי אגב זה לא בהכרח רע, האנושות, לפחות לא בדור הנוכחי, עוד לא מוכנה להכיר בזה שכל בני האדם שווים, ועדיין צריכה להיאחז בזה שאני יהודי/פלסטיני/אמריקאי/צרפתי ולכן אני יותר טוב)
אגב, גם בשביל להיות ימני דמוקרט אתה צריך להיות צבוע.

עוד משהו קטן לגבי לפיד:
אני אישית לא מאמין בעידן הפוסט-אמת. אני חושב שמנהיגים מאז ומעולם שיקרו לנתינים שלהם בפרצוף (לא תמיד בכוונה, בדרך כלל הם אמרו את ה"אמת שלהם", היא פשוט אף פעם לא הייתה אמת אבסולוטית), ההבדל היחידי שיש בעידן הנוכחי זה שהיום אפשר לבדוק כל דבר שהמנהיג/התקשורת אומרים, ובגלל שעידן המידע מוצף במידע שסותר את עצמו (כמעט לכל טענה תמצא לפחות מחקר אחד שמפריך אותה ולפחות אחד שמאשש אותה), ובגלל שיש כל כך הרבה ערוצי תקשורת עם כל כך הרבה אג'נדות, אנשים כבר לא יודעים מה אמת ומה לא (עד היום אגב, אנשים ידעו מה ה"אמת", כי זו האמת שהממשל/תקשורת המיינסטרים האכילו אותם). כתוצאה מזה אנחנו רואים עלייה הכוח הפוליטי של 2 סוגים של אנשים - שקרנים פתולוגיים כמו טראמפ, חזן, רגב וכדומה (ולאחרונה גם נתניהו מנסה להצטרף אליהם), שבעבר היו מקוטלגים כשקרנים כי האמת שלהם לא תאמה את האמת המקובלת, אבל היום בגלל שאין אמת מקובלת - הכי קל לאנשים להתחבר אליהם (בדרך כלל הם אומרים דברים מאוד קיצוניים ופשוטים ולכן מאוד קל להתחבר אליהם), ולעומתם עולה גם יאיר לפיד - שבעצם בדרך כלל לא אומר כלום, או אומר דברים שקשה לסתור ("הדרך שלי היא לאהוב ישראל") - ובכך לא נפגע מחשיפת שקרים מחד, ומתחבב על ידי האנשים פחות קיצוניים שפחות מתחברים לאמירות הקיצוניות של הקבוצה השנייה מאידך.
אני לא יודע איזה מסוגים האלו אני מעדיף, אני נוטה להעדיף את הסוג של לפיד מכיוון שהוא פחות מסוכן, ונוטה לפחות הרסנות. מצד שני, עצוב לי לראות שאנשים כמו לפיד לוקחים מנדטים לאנשים כמו כחלון למשל, שכשר אוצר הוא שר טוב בעשרות מונים על לפיד, אבל מצד שני הוא כל הזמן מסתבך עם עניין האמת (כמו בחוק ההסדרה ופרשית הגז). הדבר הזה מדגיש עוד יותר את החשיבות של הפרדת הממשלה מהכנסת - הפרדה שלא קוראת היום וחבל.

במהות אתה צודק.
לפוליטיקאים לא נוח לאמר שהם גזענים זה חוסף אותם לביקורת מתנגדיהם וגם מכיוון שותפיהם לדרך בעולם.
האדם הוא אגואיסט מטיבעו. האגואיזם לא ניתפסת כתכונה מוערכת בחברה ולכן עוטפים אותה במכבסת מלל.
גם בציונות יש אגואיזם . האגואיזם במקרה הזה היא גזענות מה שאתה קורא לה צביעות.

אפשר להיות ציוני ולא צבוע.
אפשר להודות ואפילו להתגאות בכך שבציונות יש גזענות.

כל מנהיגי המדינה לדורותיה היו ציונים והתביישו לאמר את האמת מהסיבות שפרטתי.
בציונות יש אלמנטים של גזענות וטוב שכך.

א. כחלון בהחלט שיקר והסתבך עם האמת יותר מלפיד.
ב. לכחלון בניגוד ללפיד יש גב מביבי והוא לא שואף למהלכים שבאמת ישנו את המדינה מבחינת יחסי כוח העבודה.

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

במהות הוא טועה.
אין מדינה בעולם הדמוקרטי, שמעדיפה אנשים מדת מסוימת, בהגדרה.
ההשוואה של ״אנחנו מעדיפים יהודים״ לכך שהאמריקאים מעדיפים אמריקאים, או הנורבגים מעדיפים נורבגי היא מגוחכת.
כל אחד יכול להיהפך להיות אמריקאי או נורבגי, ולא משנה איך נולד. בתוך אותן ארצות, לא משנה אם אתה קתולי, יהודי, סיקי, הינדי או מוסלמי. אתה שווה זכויות באופן מלא.
המדינות היחידות שבמהות הזו אנחנו דומים להן, הן מדינות שאף אחד כאן לא רוצה להיות דומה להן, בשום אספקט אחר.

לא כל אחד יכול להפוך לאזרח אמריקאי או נורבגי. יש שם נכונות לקלוט הגירה/פליטים, אבל גם זה במידה מוגבלת (ואפילו זה יותר מרוב מדינות העולם).

אתה מפרש לא נכון את המשפט "כל אחד יכול"
זה לא שכל אדם בעולם יכול להיות אזרח אמריקאי אם ירצה, אלא שאזרח אמריקאי יכול להיות כל דבר
אבל חשוב מכך, הזהות שמאחדת את האזרחים היא ה*אזרחות*, ולא הגזע או הצבע או הדת.
ישראל היא לגמרי חריגה בעולם המערבי בתחום הזה, אי אפשר להכחיש את זה.

גופשטיין הוא גם חלק מהחברה האלה שיעלו אחריו?

כי לפי מה שהוא אומר כאן, לא משנה לנו החילונים בעצם מי ישלוט כאן בעתיד דעא"ש המקורי או נציגיו היהודים
https://www.facebook.com/TeshuvaBS/vide ... nref=story

לא אכנס איתך לדיון שכן שנינו הגענו למסקנה, לפני מספר חודשים , שאין לו בסיס משותף. אכתוב את דעתי.

כל מה שכתבת נכון לגבי מדינות דמוקרטיות שמה לעשות אינן ציוניות.

אני ציוני. ואני גורס שבציונות יש אלמנטים גזעניים. אני בעד דמוקרטיה אבל לטעמי בשונה ממך הציונות חשובה יותר מהדמוקרטיה(מהסוג שאני וכל מנהיגי המדינה לדורותיהם חשבו ). או במילים אחרות, אני מעוניין במדינה דמוקרטית אולם במקום בו יש התנגשות בין עקרון דמוקרטי (מכלל העקרונות המרכיבים את הדמוקרטיה )לציונות (כפי שאני וכל מנהיגי המדינה לדורותיהם חשבו ) אני מוכן להתפשר על אותו עקרון דמוקרטי.

יהיו כאלה שיקחו את העדפתי זו למקומות שאינם נכונים. התרגלתי, ולכן אני מבהיר ולא שזה יעזור לאלה שמשחקים את הראש הקטן , איני מתנגד לדמוקרטיה אני בעדה !!! אולם בסדר העדיפויות שלי (ושל כל מנהיגי המדינה לדורותיהם )היא עומדת אחרי הציונות ולא לפניה.

אתה מה שאתה, ומעדיף דמוקרטיה על ציונות (מהסוג שאני וכל מנהיגי המדינה לדורותיהם חשבו ) וזכותלך המלאה להמשיך ולדבוק בעמדתך זו.

אדום נחמד, זה גם לא נכון. בהונגריה למשל יש תפיסה חזקה מאד של "העם המגיארי" ובהתאם לכך נותנים עדיפות בקבלת אזרחות להונגרים מהפזורה. יש העדפה דומה בחצי ממדינות אירופה שמוסדרת גם בהקלה בהליך החוקי לקבלת אזרחות לאנשים ממוצא של אותה מדינה (נניח פיני, או יווני).
אני מניח שיש ייחודיות במקרה הישראלי אם נתעקש, אבל אנחנו לא כאלה מיוחדים כמו שנדמה לך.

אני רק אזכיר שלעומת הציונות, לא טענתי שהאמריקאיות/צרפתיות הם גזעניות, פשוט טענתי שבתקופת זמן הזו לפחות, האנושות עדיין צריכה את ההגדרות האלו כי היא לא מוכנה להכיר עדיין בעולם שבו כולם שווים.
אמריקאי אולי יקבל כל דת/מגדר/גזע (וגם זה דיי מותח את האמת אבל שיהיה), אבל רוב האמריקאים צריכים להאמין שהדרך חיים והעם האמריקאי הם הטובים בעולם.

א. נכון, אבל זה רק בגלל שהוא אמר יותר וניסה יותר מלפיד. אני אתן דוגמה - לפני כמה חודשים כחלון אמר בתקשורת שהוא אף פעם לא הבטיח להוריד את מחירי הדיור, אלא הבטיח לעשות פעולות שיורידו אותם. התקשורת בעידן המידע ישר שלפה ציטוט שלו לפני כמה חודשים שבו הוא כן אמר שהוא יוריד את מחירי הדיור. לפיד כמעט אף פעם לא נתפס בשקרים כאלו (בעיקר כי הוא לא מבטיח כלום). מצד שני, לעומת לפיד, אצל כחלון אנחנו רואים באמת מהלכים שמטרתם להוריד את שוק הדיור (אישורי בנייה, מחיר למשתכן, מס דירה שלישית), והנה אתמול הלמ"ס פרסם שמחירי הדיור ירדו בחצי אחוז בנובמבר דצמבר.
ב. לא לגמרי מסכים, כחלון גם הלך נגד ביבי בנושאים כמו התאגיד (וניצח), ההבדל ביניהם בתחום הזה זה שלכחלון לא באמת אכפת מהנושאים שלא נוגעים לכלכלת הפנים של ישראל, ככה אנחנו רואים שבחוק ההסדרה למשל, כל מה שהוא עשה היה לשלם את מס השפתיים של סעיף עמונה (כדאי לא לבזות את ביה"מ, לטענתו), אבל לא באמת התנגד אליו.

א. לפיד אמר הרבה, ברגע שזה הגיע ליישום בתקציב ביבי דאג להפיל את הכל וללכת לבחירות על " חוק ישראל היום".
ב. התאגיד עוד לא קם ולא ברור מה יהיה איתו. התקפל בנושא הגז, בנושא עמונה וכו... בכללי כל דבר שלא קשור אליו ישירות באוצר הוא מתקפל ודי הולך יד ביד עם ביבי באוצר.

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

אני מזמין אותך לכתוב את ההגדרה ל"מי הוא הונגרי/פיני/יווני" לצד ההגדרה מיהו יהודי, ולבדוק אם אתה שם לב להבדל כלשהו..

נדמה לי שהרוח הגדול של המדינות אכן מזדרזות להעניק אזרחות לצאצאי אזרחיהן, מעטות הן המדינות שמעניקות אזרחות על בסיס השתייכות דתית\אתנית*.

*אני בספק אם יש עוד מדינה שיש בה קריטריון אתני שמנותק מקריטריון האזרחות של אותה מדינה.
האם מישהו שיטען שאבות אבותיו היו מגיארים אך מעולם לא היו אזרחי הונגריה אכן יקבל אזרחות הונגרית באופן אוטומטי?

אין טעם לדבר על האנושות כישות אחת. אפשר לדבר על מדינות. בארה״ב כל האזרחים שווים. האמריקאיים יכולים להאמין שהעם האמריקאי הכי טוב בעולם, אבל אין מישהו שבהגדרה לא יכול להיות אמריקאי. העם האמריקאי הוא הכי טוב בעולם, והוא מורכב מיהודי אמריקאי, הינדי אמריקאי, פרוטסטנטי אמריקאי או מוסלמי אמריקאי. אמריקאי הוא כל מי שאזרח אמריקה. ואגב, לא התעמקתי במילות ההמנון האמריקאי, אבל באוסטרליה כל אזרח יכול לשיר את מילות ההמנון ולהזדהות איתן לגמרי, בלי להרגיש סוג ב׳, מה שלחלוטין לא נכון בישראל.

לא אוטומטית, אבל כן - יש גם דוגמאות לקריטריון אתני/תרבותי, שלא נובע מאזרחות. מצאתי דו"ח של רות גביזון שמסכם כמה דוגמאות רלבנטיות
http://main.knesset.gov.il/Activity/Con ... vizon4.rtf

יש שם אפילו דוגמה מעניינת מאד של מתן אזרחות גרמנית לאנשים מ"מוצא גרמני" בתום מלחמת העולם, שנועד לאפשר למיעוטים גרמניים במדינות אחרות (כולל כאלו שישבו שם מאות שנים) לקבל אזרחות בגרמניה

לא יודע לגבי הונגריה אבל אם תשאל לגבי ארמניה אז התשובה היא כן,

העדפה בהגירה ניתנת גם בארמניה, מדינה שנאבקה רבות על מנת ליצור לעם הארמני בסיס של
הגדרה עצמית מדינית. סעיף 14 של החוקה של ארמניה קובע כי "אדם ממוצא ארמני יקבל
אזרחות ארמנית בנוהל מקוצר". הפזורה הארמנית בעולם, המתקיימת במשך מאות שנים, מונה
כמה מיליוני איש- יותר ממספר תושבי הרפובליקה הארמנית. על רובם ניתן לומר כי אפילו אבות
אבותיהם לא היגרו מהשטח שעליו משתרעת היום ארמניה המודרנית. הקשר בין אנשים אלה
לבין הרפובליקה הארמנית הוא אותו קשר לאומי תרבותי הקיים בין יהודי התפוצות לבין מדינת
ישראל. מדיניות ממשלת ארמניה היא להעניק אזרחות לכל אדם ממוצא ארמני המבקש זאת.

ישנן גם הקלות מסוימות ב:
יוון אשר בה אם אני אבקש לקבל אזרחות אצטרך לשהות בה 8 שנים טרם הבקשה לעומת בעל מוצא אתני יווני שלא צריך לחכות את כל השנים הללו

אירלנד - קבלת אזרחות מיידית לבעלי מוצא אירי (גם אם משפחותיהם עזבו את אירלנד לפני שקמה) לעומת מבקשים רגילים ללא זיקה

וישנן עוד כמה מדינות עם הקלות אחרות.

מהמסמך אליו קישרת:
1. "קיים שוני לחוק השבות הישראלי במובן זה שחוקי ההגירה מקלים בהקניית אזרחות לאלה שגלו מארץ המוצא", כלומר צריך להוכיח שהמשפחה היתה בעבר גרמנית או יוונית וכו'.
2. "לא מדובר בזכאות אוטומטית לאזרחות של יוונים אתניים המהגרים ליוון, אלא בתנאים מועדפים".
3. "בהקשר זה מעניין לציין כי פינלנד היא דוגמא מובהקת למדינה שבה נהוגה תפיסה אזרחית ולא אתנית של לאומיות: דוברי השוודית במדינה אינם נחשבים למיעוט לאומי. העם הפיני, שהוא כלל אזרחי פינלנד, נתפס כמורכב משתי קבוצות – דוברי פינית ודוברי שוודית".

בקיצור, יש אולי אלמנטים דומים, אבל המצב במדינות הנ"ל שונה מאוד מחוק השבות בישראל.
ההבדל העיקרי הוא שאין מובן להיות אדם בן הלאום הגרמני\הפיני\יווני מלבד העובדה שמשפחתו ישבה בעבר (במקרים הנ"ל מדובר בעבר הרחוק) באותן ארצות.

בא נזכור שהונגריה היא לא מהקלאסיקות של הדמוקרטיה.
ובכל זאת, יהודי אזרח הונגריה נחשב הונגרי?

לא יודע אם היא מהקלאסיקה או לא, אבל מפורטות בדו"ח של גביזון אפשרות לקבלת אזרחות בערך בחצי ממדינות אירופה. בהתחשב בכך שאירופה נחשבת עוד למתקדמת יחסית לעולם, אני חושב שאפשר לאמר בסה"כ שישראל בחברה לא רעה בנושא הזה.

לא כ"כ הבנתי את השאלה על הונגריה. אם הוא אזרח הונגריה, אז הוא הונגרי בהגדרה לא? אלא אם אתה מתכוון הונגרי במובן תרבותי פילוסופי, וזאת כבר שאלה שאין לה תשובה בספר החוקים.