פורום השדים האדומים

ויואב יצחק מוכיח שוב איזה איש עולוב הוא, למי שעוד היה זקוק להוכחה לכך אחרי זה:
http://www.news1.co.il/Archive/0024-D-104069-00.html

לא אכנס למקרה ברכה שכן איני מצוי בפרטים. מכבד את דעתך הכוללת על יואב יצחק.
למה במקרה זה (מקרה נתניהו) הוא איש עלוב ?

בוז'י לא אמר שהוא לא ייתן לזה לקרות?

מנסיון אישי הוא אכן איש עלוב

זה מאוד פשוט, אופטימי. יצחק מציג את עצמו כעיתונאי רודף צדק שמספר לקוראיו את האמת, אבל למעשה הוא ההיפך הגמור: כלי שרת בידי גורמים מפוקפקים, שכל תכלית כתיבתו היא לשרת את אותם גורמים ע"י הצגת גרסתם כאמת צרופה. דוגמאות:
1) בפרשת פינטו-ברכה נהג יצחק, יחד עם אבירם זינו ממעריב (עוד איש עלוב), כשופרו של פינטו, העבריין האמתיתי בפרשה, ומדי יום פרסם האשמות חסרות בסיס, שכאילו הוכתבו לו ע"י פינטו. מיותר לציין שלא ראינו ממנו שום הכאה על חטא אחרי שברכה התאבד, והחשדות נגדו התבררו כמופרכים:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4676495,00.html
2) בפרשת נתניהו-מוזס (תיק 2000) יצחק אימץ כמלואה את גרסת נתניהו, שהוא טמן פח למוזס, והצליח לתעד את מוזס סוחט אותו.
http://www.news1.co.il/Archive/001-D-386883-00.html
גרסה כל-כך מופרכת, שתקצר היריעה מלתאר את כל הכשלים בה - לדוגמא, אם מטרת נתניהו היתה לתעד את מוזס סוחט אותו (עבריה פלילית חמורה), והוא הצליח במשימתו, למה לא רץ עם ההקלטה למשטרה? אאל"ט גם נתניהו ירד כבר מהקשקוש הזה.
3) גם במקרה הנוכחי ניכרת זהות מוחלטת בין גרסת נתניהו ל'עובדות' שיצחק מציג, שוב תוך התעלמות מכשלים לוגים וסימני שאלה רבים - מי זה לעזאזל המינקובסקי הזה? לפי כל הפרסומים נתן מיליקובסקי היחידי הוא סבו המנוח של נתניהו. מאיפה היה לו כסף לממן אנשים במשך עשרות שנים? איך זה בכלל מנקה את נתניהו מחשד, הרי זה בא בנוסף ולא במקום קו האספקה של הסיגרים מילצ'ן לנתניהו ("עלים").
גם הלינק המצורף לכתבה:"מנדלבליט: "ביבי לא עבריין""
http://www.news1.co.il/Archive/001-D-388150-00.html
נשמע כאילו נכתב ע"י וינרוט ונתניהו.

אין לי שום הערכה ללפיד. אבל אם אתה רוצה שהשמאל מתישהו יחזור לשלטון ב20 שנה הבאות אתה צריך לעבור דרך הנודניק הזה.

Sent from my A0001 using Tapatalk

תגובת הציבור "אבי מי?!"

בשיא הרצינות, מי היה בוז'י לפני הבחירות האחרונות בעייני הציבור? שר התיירות שהסתובב עם בר רפאלי בעולם?

אין ספק שניסיון פחות משמעותי. אבל כשאתה פוליטיקאי מקצועי ניסיון פירושו שאתה הרבה זמן על הבמה ואתה מוכר לציבור. כמעט בלתי אפשרי להצליח היום בלי שמכירים את הפרצוף שלך. את אבי גבאי אף אחד לא מכיר. באמת אף אחד.
זה משהו שעוד אפשר אולי למכור איכשהו אם אתה מגיע עם ניסיון אדיר מתחום מוערך. אבל גם את זה אין לו.
פוליטית להעמיד אותו בראש מפלגה גדולה כמועמד לראשות ממשלה זאת הזיה שאין סיכוי שתעבוד.

אין ספק שניסיון פחות משמעותי. אבל כשאתה פוליטיקאי מקצועי ניסיון פירושו שאתה הרבה זמן על הבמה ואתה מוכר לציבור. כמעט בלתי אפשרי להצליח היום בלי שמכירים את הפרצוף שלך. את אבי גבאי אף אחד לא מכיר. באמת אף אחד.
זה משהו שעוד אפשר אולי למכור איכשהו אם אתה מגיע עם ניסיון אדיר מתחום מוערך. אבל גם את זה אין לו.
פוליטית להעמיד אותו בראש מפלגה גדולה כמועמד לראשות ממשלה זאת הזיה שאין סיכוי שתעבוד.

גם בבחירות הקודמות הם התחילו באיזור 10 מנדטים. הייתי מאד נזהר מלייחס יותר מדי חשיבות לסקרים שלא קרוב לבחירות. זה נכון לכל מפלגה.

אתה חושב שבוז׳י או פרץ יכולים להביא יותר מנדטים ממנו?

אני לא ממש סופר סקרים או מתייחס אליהם ברצינות (בטח ובטח בתור אחד שבמידה וסוקרים אותו לעולם לא נותן תשובות שאפילו קרובות למציאות),
אני כותב זאת על פי הרגשתי משיחות עם חבריי שרובם ככולם הצביעו עבור המחנה הציוני בבחירות האחרונות, ועכשיו מצרים על כך ואומרים כי אם היו בחירות היום, קולם היה הולך ככל הנראה ליאיר לפיד (שבעייני רובם הוא מעיין תואם ביבי אבל בלי השחיתיות בינתיים).

ומה אתה חושב שהחברים שלך (או החברים של אחרים) אמרו כשהעבודה הייתה עם 8 מנדטים בסקרים לפני שבוזי נבחר? ה8 מנדטים האלה הגיעו משום מקום?
דברים משתנים.

בוז'י כנראה שלא כי הוא הצליח לשרוף את עצמו בצורה די מרשימה מאז הבחירות. לגבי פרץ הכל יכול להיות כמובן, אבל אני די בטוח שכן. הוא ימכור את עצמו כמעין גירסה מבוגרת ומתונה. הוא רוכב על גל חיובי שכיפת ברזל נקשרת אליו. הוא מזרחי, הוא מהדרום, עבר מספיק זמן כך שמרבי הדברים השליליים שנקשרו אליו כבר נשכחו ע"י רוב הציבור.
ואין מה להשוות בכלל בין פרץ וגבאי מבחינת היכרות בציבור, ניסיון בפוליטיקה הארצית, ניסיון בפוליטיקה המפלגתית, ניסיון מקצועי. גבאי בכלל לא בליגה שלו.