פורום השדים האדומים

מפתיע לראות שדווקא בפייסבוק טראמפ הרבה יותר חזק (בתכלס לא שזה מעיד על משהו כי זה בערך כמו הסקרים האחרים), לדף שלו יש 11.7 מיליון תומכים ואילו להילארי רק 7.5 מיליון.

כשבדקתי את מי מהם מכריי מעדיפים (או לפחות התחברו אל הדף שלהם), עלה כי 2 תומכים בקלינטון (שניהם ישראלים ללא זכות הצבעה) ו9 תומכים בטראמפ (ישראלית ללא זכות הצבעה, 5 מפלורידה, 2 מניו יורק וקליפורניה).

למה מפתיע?
סלבריטאים הרבה יותר מעניינים מפוליטיקאים.

וטראמפ הוא אושיית טוויטר שכבר שנים מתבכיין על דברים כמו ילד קטן. הילרי הצטרפה לטוויטר רק לפני כמה שנים.

ואגב, זה לא אומר להפתיע אותך שמכריך הם בעלי דעה דומה לך. רוב האנשים שומרים על ידם, גם אם באופן תת הכרתי, אנשים בעלי אידיאולוגיה ותפישת עולם דומה לזו שלהם.

אישתי שכל חיה הצביעה לדמוקרטים והפעם הצביעה בפעם הראשונה בחייה לרפובליקנים

"ספירלת השתיקה" - תאוריה בחקר התקשורת לפיה אמצעי התקשורת יכולים להשפיע משמעותית על דעת הקהל החברתית, בכך שהם יוצרים אשליה של דעה רווחת, אשר נתפסת בעיני הציבור כ"הדעה המקובלת" וכ"דעת הרוב". מהלך זה גורם לאדם הבודד לחוש שדעתו היא בעמדת מיעוט, ולהצניע אותה. כך נגרם, על-פי התאוריה, "אפקט דומינו" המביא בסופו של דבר לשינוי במציאות עצמה. התאוריה משתייכת ל"אסכולת הבניית המציאות". את התאוריה פיתחה החוקרת הגרמניה אליזבט נואלה-נוימן.

מי שבאמת חושב שיש סיכוי לא רע שטראמפ ייבחר יכול לעשות המון כסף מהימור נגד הדולר.
זה יעזור לו קצת עם הצרות הכלכליות שתבואנה על העולם אחר כך.

תכפיל את זה ברווח הדולרי שאתה עושה מהימור על ניצחון של טראמפ ואתה מיליונר.

היחס עליו בואגס עכשיו הוא 1 ל3, רחוק מאוד מהיחס שהיה בתחילת הקמפיין לבחירות בקרב הרפבוליקנים (אז היחס עמד בסביבות ה1 ל150).

למען האמת לא הייתי רציני.
אבל עכשיו הסתכלתי, ובאתרים למיניהם נותנים 5:1. הרבה יותר שווה. (אגב, הימור על קלינטון זה משהו כמו 1:5 או 1:7)
אם הייתי בטוח כמוך שטראמפ מנצח (או אפילו שזה סביר יחסית למה שנראה), לא הייתי מהסס (אבל אני שוקל את זה בכל זאת, אולי היחס עוד ישתפר ואז נגדר את עצמנו קצת).

מה זאת אומרת מאיפה? שמעתי את האידיוט מדבר. זה ברור מאליו.
אבל חוץ ממני, זאת גם התחזית של מחלקת הכלכלה באוקספורד
http://money.cnn.com/2016/09/14/news/ec ... -trillion/

אם זה הבסיס לקביעתך אז מי אני שאערער עליה,
רק שאלה קטנה ברשותך............... החברה האלה מאוקספורד שיודעים הכל, הם ידעו גם על משבר הסאב פריים לפני שהוא קרה והתריעו עליו?

אז אם הבריטים טעו עם ברקזיט, איך האמריקאים חסינים מטעות עם טראמפ?

אין שום קשר בין תחזית לאירוע "מפתיע" בעבר לבין מחקר שבודק השפעה של מדיניות מוצעת על העתיד במסגרת המודלים הידועים.
הם לא חוזים את העתיד, הם חוזים את ההשפעה של מדיניות ספציפית כפי שהוצגה.
יכול להיות שזאת לא תחזית לעתיד מהרבה סיבות. למשל במקרה שטראמפ יהיה נשיא מאד חלש ולא יצליח להעביר את הרעיונות הדביליים שלו בחקיקה.
גם יכול להיות שרוסיה תתקיף את ארצות הברית והמלחמה תשנה את כל המצב הכלכלי.
אין אפשרות לחזות את העתיד בדיוק (הרבה פעמים עצם התחזית משפיע על מה שקורה ומונע את קיומה).
אבל זה שיש קונצנזוס נרחב שטראמפ יזיק לכלכלה, זה לבדו כנראה יגרום נזק כלכלי כלשהו אם ייבחר.

זה רצון הרוב, וקיום רצון הרוב (כל עוד זה לא פשע) זה טוב בדמוקרטיה.

רצון הרוב לא קשור באמת אם זאת טעות או לא,
אבל אני חושב שפחות מחצי שנה אחרי מה שהם החליטו, לקבוע בוודאות שזו היתה טעות זאת לא ממ רציני ומן הראוי לחכות עוד כמה שנים לראות האם הם טעו או לא.

דרך אגב, יכול להיות שהרעיונות שלו אכן מפגרים, אבל לזכותו יאמר שהוא אומר אותם לכל קהל מאזיניו
ולא משנה את רעיונותיו בנושא בהתאם לקהל השומעים כמו שנוהגת הגברת קלינטון.

זה כמובן לא נכון.

מה לא נכון?
אם הבנתי נכון, הוא אמר שמוקדם לקבוע שהברקזיט הרע את מצבה הכלכלי של בריטנה.