פורום השדים האדומים

בג״ץ מתערב, הרבה פעמים, כאשר יש מי שעותר אליו. אפשר להביא לך מאות דוגמאות. אבל בג״ץ עוסק בד״כ בתחומים מסויימים, ומשתדל להימנע מהתערבות מוגזמת (לצערי). יש לו גם מגבלות, הוא בית משפט.
לגבי השאלה מדוע היא לא מוחרמת על ידי מדינות המערב - יש לכך הרבה תשובות, החל מחוסר עניין וכלה בצביעות. המערב לא מתערב במקומות שראוי להתערב, ועושה גם פעולות במקום שלא ראוי. בכל מקרה, המערב הוא לא שוטר הדמוקרטיה של ישראל.

כל מה שכתבתי קודם היה כדי להראות לך שעמידה ודרישה להתערבות העולם בניגוד לדעת הממשלה בישראל, היא לא ״לא דמוקרטית״.

בכל אופן,
אני שואל שאלה פשוטה ואשמח להתייחסות עניינית ממי שנושא האפליה כך נראה כ"כ קרוב לליבם:
מה עמדתכם לגבי מדיניות ישראל בפועל בעניין כניסת אזרחיה היהודים לשטחי A לעומת אזרחיה שאינם יהודים?
בנוסף, מה עמדתכם בעניין מדיניותה בעניין הסדרי התפילה בהר הבית?
האם אתם רואים בה משהו פסול? האם הם מכנים זאת כאפליה? גזענות? אפרטהייד?

את הציניות הבנו, נורא מגניב- אבל לא כתחליף להתייחסות עניינית.

ליהודים לא צריכות להיות שום זכויות אזרחיות מחוץ לגבולות 67.
מספיק טוב בשבילך?

ליהודים לא צריכות להיות שום זכויות אזרחיות מחוץ לגבולות 67.
מספיק טוב בשבילך?

הייתי מבקש רשות לשים את זה בחתימה, אבל לא מערבבים קודש בחול.

קומוניסים- ממליץ בחום לחתימה.

אני שאלתי קודם

זה לא רק שהיא לא מוחרמת בעולם, היא מקיימת קשרים ערים עם מדינות מאוד דמוקרטיות. אני מניח שאם באמת המצב בשטחים היה כל כך גרוע, ואם המצב היה כמו בדרום אפריקה של לפני כמה עשורים, ואם היינו דומים לסוריה או לצפון קוריאה- כל הלובי היהודי שבעולם לא היה עוזר. כנראה שהמצב לא כזה גרוע כמו שאתם מנסים לתאר, כנראה שאנחנו יותר קרובים לארה"ב מאשר דרום אפריקה.

ליהודים לא צריכות להיות שום זכויות אזרחיות מחוץ לגבולות 67.

במה זה שונה מהטענה שלמוסלמים לא צריכים להיות שום זכויות אזרחיות בתוך גבולות 67?

יש טענה כזו?
לא חושב שיש עשרה אנשים רציניים במדינה שיאמרו דבר כזה מטופש וגזעני.
אמירה כזו בנסיבות מסוימות אף עלולה להיות פלילית ממש

זה לא רק שהיא לא מוחרמת בעולם, היא מקיימת קשרים ערים עם מדינות מאוד דמוקרטיות. אני מניח שאם באמת המצב בשטחים היה כל כך גרוע, ואם המצב היה כמו בדרום אפריקה של לפני כמה עשורים, ואם היינו דומים לסוריה או לצפון קוריאה- כל הלובי היהודי שבעולם לא היה עוזר. כנראה שהמצב לא כזה גרוע כמו שאתם מנסים לתאר, כנראה שאנחנו יותר קרובים לארה"ב מאשר דרום אפריקה.

לא יודע אם יש.
אני פשוט תוהה אם טענה כזאת מקובלת על הכותב... ואם לא מה מהות ההבדל.

למען גילוי נאות אני בעד עליית יהודים ךהר הבית ונגד הגבלת חופש התנועה על בסיס מוצא אתני ושיכות דתית.

המצב ימשיך להיות סביר עד שפתאום הוא לא יהיה סביר, הצעד הנבון והרציונלי הוא להסיר את המכשול לפני המעידה.
אגב, כחלק מעבודתי מוצרים שלי נמכרים בחנות אינטרנטית גדולה המציעה למוכרים להציג את דגל מדינת המוצא שלהם בחזית הדף שלהם, אתה מוזמן לנחש מה הצגת דגל ישראל עושה למכירות, וכמה מהקולגות שלי, תושבי ישראל, בוחרים להציג את הדגל. עזוב, אני אענה לך, אפס.
הנקודה היא שיש החרמה דה-פקטו שאי אפשר לכמת.

האמת, לא מתאים לך משחק התמימות הזה.
אנחנו עוד לא סוריה ולא צפון קוריאה. עדיין, מדינות המערב המאד דמוקרטיות מקיימות קשרים ערים עם מדינות רבות שלא רק שהדמוקרטיה נרמסת בהן, אלא שהן בכלל לא מצהירות על עצמן כדמוקרטיות, וזכויות האדם נרמסות בהן ברגל גסה. ואתה יודע את זה היטב, אני לא צריך להביא כאן דוגמאות. האינטרס המניע את מהות הקשרים של מדינות המערב בעולם הוא לא בהכרח המוסרי ביותר.
עכשיו, המצב בשטחים הוא גרוע מאד, ועקרונית הוא אפילו חסר תקדים (אני לא חושב שיש מדינה מערבית בעולם שמחזיקה במשך 50 שנה שטח שהיא כבשה, ובו מליוני אנשים שאין להם שום אזרחות). מדינות המערב יודעות את זה ו"גוערות" בישראל פעם אחר פעם. אני לא יודע עד כמה הן מודעות לעוולות שנגרמות לאוכלוסיה (הרי רובכם לא יודע ולא רוצה לדעת מה באמת קורה, אפילו בישראל). חוסר המעש שלהם נובע כנראה ממארג של אינטרסים שדוחף אותן שלא להתערב, למרות שברור שהמצב הזה לחלוטין לא מקובל עליהן.

בתשובה לתהייה שלך - זה שהן לא מתערבות עד עכשיו, זה בוודאי לא בגלל שהן חושבות שמה שאנחנו עושים זה בסדר.

אין לי ספק שישראל, בקרב הרבה מאזרחי העולם, שנואה ברמה קשה. אין לי ספק שדגל ישראל מוקצה מחמת המיאוס אצל הרבה, גם במדינות מערביות. לעניות דעתי, יש בזה אלמנט אמיתי של התנגדות למעשים של ישראל בשטחים ובעזה, אבל גם אלמנטים של הסתה שקרית ואנטישמיות. אני מדבר על יחסים בין מדינות, והמדינות המערביות מקיימות יחסים מדינתיים ומסחריים פעילים מאוד.


מכיוון שאתה משתמש הגון ועונה בצורה עניינית, אולי ממך אקבל תשובה- למה לדעתך המצב כל כך גרוע בשטחים?

במה זה שונה מהטענה שלמוסלמים לא צריכים להיות שום זכויות אזרחיות בתוך גבולות 67?

זה שונה בדי הרבה מובנים.
אני בטוח שאתם יכולים להתאמץ קצת ולפחות לנסח הסבר או שניים, גם אם אלה לא יהיו מקובלים עליכם.

אני חייב לשאול - אתה מודע לזה שהיה יישוב יהודי בחברון לפני העליות הציוניות?

אני חייב לשאול - אתה מודע לזה שהיה יישוב יהודי בחברון לפני העליות הציוניות?

אין לי ספק שישראל, בקרב הרבה מאזרחי העולם, שנואה ברמה קשה. אין לי ספק שדגל ישראל מוקצה מחמת המיאוס אצל הרבה, גם במדינות מערביות. לעניות דעתי, יש בזה אלמנט אמיתי של התנגדות למעשים של ישראל בשטחים ובעזה, אבל גם אלמנטים של הסתה שקרית ואנטישמיות. אני מדבר על יחסים בין מדינות, והמדינות המערביות מקיימות יחסים מדינתיים ומסחריים פעילים מאוד.


מכיוון שאתה משתמש הגון ועונה בצורה עניינית, אולי ממך אקבל תשובה- למה לדעתך המצב כל כך גרוע בשטחים?

סלח לי אופיסר, אבל קומוניסים מדבר על המצב היום.
לגבי מדיניות ההגירה של פלסטין העתידית, הלואי ותהיה ליברלית. אבל אם לא, בור לא נשכח מהי מדיניות ההגירה הישראלית.

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

לפני שאני עונה לך - ואני לא הולך לעשות את העבודה בשבילך - האם קראת את הסיפור שהבאתי מעמירה הס, לפני שני עמודים בערך?