Lion Den כתב:
אם אחרי הועידה הרפובליקנית סילבר חוזה 50-50 כשהוא משכלל את האפקט של הועידה הדמוקרטית העתידית וגם את מכונת יום-הבחירות הדמוקרטית אז בוודאי שבאותם רגעים נתונים טראמפ הוביל, אם אתה רוצה לתרום לדיון יותר מהודעות-מילה-אחת למיניהן אשמח שתסביר מה לא בסדר עם קביעה כזו.
בינתיים די ברור מה ההבדל בין סקרים, הממוצע שלהם לאורך זמן, והניסיון לחזות תוצאות בחירות שיתקיימו בעוד רבע שנה.
אתה עוד פעם אומר שבוודאי שטראמפ מוביל ולא ברור לי על סמך מה אתה אומר את זה. יש המון סקרים שיוצאים כל הזמן, ובגלל שמאד מאד קשה לעשות סקרים מדוייקים, יש טווח די רחב של תוצאות ובדיוק בגלל זה אנשים כמו נייט סילבר מנסים לעשות שיקלולים שיתנו תחזית יותר מדוייקת.
ולמרות שיש סקרים שמראים יתרון לטראמפ, אני לא ראיתי אף משקלל רציני (הבאתי רשימה בהודעה הקודמת שלי) ששם את טראמפ פייבוריט נכון לעכשיו. יכול להיות שיש מישהו שלא ראיתי, אם יש אודה לך אם תפנק אותנו בלינק, אם אין, אז אתה מתבסס על תחושות בטן.
לא שזה נורא, זה סתם דיבור בפורום ואני כותב הרבה פעמים דברים שמבוססים על תחושות בטן, אבל אתה מדבר כאילו שזו עובדה שאף אחד לא חולק עליה.
Lion Den כתב:
זו עובדה שהקמפיין הפך צמוד להדהים בשלושת השבועות האחרונים, אמנם מדובר בסדרה של אירועים והסיקור המתגלגל שלהם ולא בנאום ועידה בודד שגרם לזה, אבל בוודאי שאחוז מסוים מהאלקטורט היה צריך לשנות או להטות את דעתו בשביל לגרום לזה לקרות.
זה קורה בכל מערכת בחירות.
ולמרות שעשו על זה ערמות של מחקרים (לא נראה לי שיש נושא שיותר נחקר בפוליטיקה האמריקאית מאשר ה undecided voters) אין שום הוכחה שמיליוני בני אדם החליפו צד פעמיים ב 2008 ו 2012. בראיה לאחור, המירוץ לא היה באמת צמוד באף אחת מהן.
זה בעיקר פונקציה של איך הסקרים האלו נעשים ומי האנשים שעונים להם.
ואם כבר היסטוריה, סקרים ביולי הם היסטורית הכי פחות מדוייקים, ככה שלא הייתי נכנס לויברציות מהדברים האלו. תראה לי סקרים שמראים שטראמפ מוביל באופן קונסיסטנטי פנסילבניה ואני אתחיל להזיע.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
