פורום השדים האדומים

בטח. סה לה וי.

ישראל כן ניצחה במלחמת 2006 ולו בהקשר הפלסטיני שלה: חיזבאללה לא הניף זרת, כשהיא תקפה את רצועת עזה שלוש פעמים אחרי מלחמת לבנון השנייה. ההרתעה עובדת. ישראל כן ניצחה במלחמת 2014 נגד הפלסטינים בעזה. ההוכחות: המצור על עזה לא הוסר. תושביה ממשיכים להיות אסירי עולם ולחיות בניתוק מאותו חלק בעולם שהם הכי קשורים אליו: הגדה המערבית וישראל. אלף ספינות צדקה מטורקיה לא יוציאו אותם לחופשי. לשביעות רצונה של ישראל, המתקפה לא איחתה את השסע הפוליטי הפנים־פלסטיני. ועוד הוכחה: איסמעאיל הנייה אמר בשבוע שעבר, שאין מלחמה חדשה באופק. יש לקרוא זאת כהכרזה האומרת, שאי אפשר להקריב שוב את הציבור הנואש על מזבח הכבוד הלאומי והחמאסי. ההרתעה עובדת, גם אם הדרג הצבאי בחמאס מתרברב שהאריך בכמה ס"מ את הטילים שרכש, הבריח וייצר בעצמו. וכן, הרתעה זה פשעי מלחמה ודגלים שחורים. החודש אנו מציינים עשור ושנתיים לשני הפרקים האפלים הללו, שנוספו לקודמיהם בהיסטוריה הישראלית. פעם התנחמנו בכך, שבטווח הארוך הפשע לא משתלם. אבל הטווח הקצר מתארך לבינוני, הבינוני כבר מתקרב לטווח הארוך, והנה המערב לא ניתק את היחסים אתנו למרות ההפגנות ההמוניות נגד ישראל והוא עורך סימטריה בין הכיבוש ל"הסתה"; מדינות ערב לא נרתמות לסייע לאחיהן בפלסטין; שיתוף הפעולה הביטחוני האמריקאי־ישראלי לא נפסק, גרמניה מכרה לנו צוללות ויש מלא סרטים זרים בפסטיבל בירושלים.

עמירה הס סבורה שההרתעה עובדת:

http://www.haaretz.co.il/news/shabahit/1.3001488

אנשי רוח ישראלים דחו הזמנה לפגישה עם אבו מאזן

"אין זה הזמן המתאים, בגלל סירובו לגנות את רצח הנערה במיטתה וסירובו לפגוש את ריבלין ", הסביר מארגן מפגשים שקיימה בשנה האחרונה קבוצת ישראלים עם אבו מאזן ובכירי הרשות

ארגון חמאס גינה את הפיגוע בניס בהודעה מטעמו והביע את תנחומיו למשפחות ההרוגים והפצועים. בהודעה נכתב בין השאר כי הגינוי מתבצע " מתוך עמדת הארגון העקרונית, המוסרית והאנושית המתנגדת לכל סוגי הטרור והקיצוניות ".

13.7 כוח מג"ב שהיה בפעילות משטרית בכפר א-ראם (בו בשבוע שעבר הרגו חיילי מג"ב ילד בן 12) הקים מחסום פתע ב-3 לפנות בוקר בכביש הראשי בכפר. לטענתם רכב ובו שלושה פלסטינים ניסו לבצע פיגוע דריסה ולכן ירו לכיוונו. מהירי נהרג אנואר א-סלאיימה, בן 24, ואדם אחר נפצע קשה. בתקשורת הישראלית דווח כי שוטרי מג"ב מנעו פיגוע דריסה.

אבל הסיפור של מג"ב לא הסתדר עם העובדות. ראשית, לא סביר שבהחלטת פתע שלושה פלסטינים שכלל לא ידעו שיפגשו שוטרים בכפר בשעה כזאת החליטו לפתע לבצע מה שדי ברור שיהיה פיגוע התאבדות. שני עדי ראייה במקום מספרים כי השלושה לא ראו את המחסום, שוטרים חסו מאחורי מכונית חונה, ולנהג המכונית לא הייתה שום דרך לדעת על נוכחותם או על כך שעליו להאט את קצב הנסיעה ברחוב שהיה פנוי לחלוטין, כי רק חייל אחד ירה.

שנית, א-סלאיימה נהרג כתוצאה מפגיעה של כדור בגבו. שוטר מג"ב שעמד בצד הכביש, כמו כל האחרים, ירה ברכב לאחר שעבר ולא היווה כלל סכנה, ולכן בכל מקרה מדובר בירי לא חוקי.

עכשיו גם תיעוד ההרג נחשף על ידי בצלם, והוא מטריד.

כאשר "תתחדש" האלימות במזרח ירושלים, קרי שהנפגעים יהיו יהודים, שוב יגידו שהיא באה משומקום, בגלל פייסבוק. זה לא בהכרח נכון.

תהיה בריא בנאדם

לא אני כתבתי את הטקסט..

אתה יכול להסביר מה רואים ?


Sent from my SM-G900F using Tapatalk

שנית א-סלאיימה נהרג כתוצאה מפגיעה של כדור בגבו. שוטר מג"ב שעמד בצד הכביש, כמו כל האחרים, ירה ברכב לאחר שעבר ולא היווה כלל סכנה, ולכן בכל מקרה מדובר בירי לא חוקי



אחי זה לא אומר שהירי לא חוקי
תדייק בבקשה

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

אתה יכול להביא את הסעיף מהוראות הפתיחה באש שמכשיר את הירי?
ממה שזכור לי ההוראות דווקא די אוסרות על פתיחה באש מלבד מצב בו ירי הוא הדרך היחידה להציל חיים\למנוע פגיעה.

1. הוראות הפתיחה באש מאוד ברורים :
קודם יש מה שנקרא נוהל מעצר חשוד :
עצור, עצור והזדהה, עצור או שאני יורה, ירי באוויר וירי לברכיים ומטה, כאן מסתיים נוהל מעצר חשוד
הוראות פתיחה ואש מתייחסות לאמצעי וכוונה, במידה ויש אמצעי וכוונה יש לירות על מנת לפגוע, אם אחד משני הדברים מספיק להיות תקף (אמצעי או כוונה) אין לירות אלא לעבור לנוהל מעצר חשוד
2. איפה הדבר ברור ??? לדוגמה בזריקת אבנים או בקת"ב אם יש אמצעי וכוונה ויש חשד סביר לפגיעה בנפש יורים על מנת לפגוע (לא סגור לגבי זריקות אבנים , כי אני חושב שיש החרמה ושם יורים ברכיים ומטה)

1. יפה, אז די ברור שלרכב שחלף על פניך ומתרחק ממך אין יכולת לדרוס אותך (בגלל חוקי הפיזיקה) ואין כוונה לדרוס אותך (אחרת הוא היה עושה פרסה).
איך בדיוק הירי הזה מוצדק?
2. לא יודע מה ברור פה, אני כן יודע שנחשף לאחרונה (שמתי לא מזמן לינק למסמך) שהוראות הפתיחה באש במקרה של ידוי אבנים מאוד רחבות ומקילות ומאפשרות ירי במקרים רבים יותר.
מה הקשר לסיפור של המכונית שירו עליה?

קודם כל אני לא דיברתי על המקרה הספציפי הזה כי בכנות אני לא מבין מה זה המקרה הספציפי הזה ?
אבל שוב אני פשוט נפעם איך כל פעם מחדש בתור אלו שמקפידים על קוצו של יוד ומתפלפלים על כל נקודה, דווקא במצבים כאלו ששום דבר לא ברור בסרטון הזה אתם כבר קובעים עובדות ובונים אידיאולגיה סביב זה
בכל מקרה כבר אמרתי בעבר אני מכיר לא מעט מקרים שהיו לא תקינים בלשון המעטה אבל פה אני רואה סרטון שאני לא מבין בכלל מה הסיטואציה בזווית מאוד צרה (ראית קשית עם את מכיר את המונח)
אין לי מושג מה קורה מטר אחורה ומטר קדימה, ואתה כבר קבעת שאין לרכב יכולת לפגוע באף אחד ?
אם במקרה יש שני מטר קדימה עמדה נוספת של חיילים ? שוב אני לא אומר שזה המצב אני רק אומר שאין לי מספיק פרטים וגם לך אין

ודבר שני, מה זה השיטה הזאת של להניח כל מיני הנחות מופרכות כמו שיש עוד מחסום במרחק של עשרים מטר, במקום לדון בדברים מהמציאות?
יש לך תיאור של מה שקרה, אם יש לך הסגות לגבי המסקנות שכותב הטקסט הוציא מהתיאור אתה מוזמן לפרוס אותן פה לשיפוטנו.
אם כל מה שיש לך זה השטות הזאת על מחסום דימיוני ומופרך שאולי-היה-קיים-ועד-שלא-תביא-לי-הוכחה-שהוא-לא-קיים-אני-אסרב-להתייחס-לנושא אז חבל על המשך הדיון.