סומך כתב:
Officer Barbrady כתב:
לדעתי צוק איתן הייתה נקודת מפנה, גל הטרור הנוכחי החריף את זה ממש. ואסור אסור לשפוט אדם שיושב במסעדה ויודע שכל רגע יכול לקום רוצח ולקחת לו את הדבר היקר לו מכל.
לדעתי נקודת המפנה החלה בעסקת שליט, אז החליטו הקברניטים שהדרך להמנע מעסקה נוספת היא אם לא יהיו מחבלים בכלא, אז הם גם הבינו שהמוטיבציה של חלק מהמפגעים תיפגע רק אם הם ידעו שהם לא הולכים לצאת מהפיגוע בחיים ולא תעזור להם עסקה עתידית.
זה התחיל משיקול קר, ציני ובלי להבין את ההשלכות (או שההשלכות לא באמת מעניינות אותם...) כל השאר זה גלגולי עיניים.
הרי השינוי הוא לא בתגובות של ההמון המתלהם (שראינו אפילו פה שהיה קיים גם לפני שלושים וחמישים שנה) אלא בהכשר שההנגה נותנת לו
לא ממש מסכים איתך,
במדינת ישראל מותר להטיל עונש מוות במקרים מסויימים (לפי החוק), אבל נמנעים מלבצע זאת
פגיעה בריבונות - ביצוע מעשה הפוגע בכוונה תחילה בריבונותה של מדינת ישראל, או הגורם בכוונה תחילה לכך ששטח כלשהו ייצא מריבונותה (סעיף 97 בחוק העונשין).
חרחור מלחמה - ביצוע מעשה המביא בכוונה תחילה לידי פעולה צבאית נגד ישראל, כדי לסייע לאויביה (סעיף 98 בחוק העונשין).
סיוע לאויב במלחמה - ביצוע מעשה המסייע בכוונה תחילה לאויב של ישראל במלחמתו נגדה (סעיף 99 בחוק העונשין).
לצורך העניין, הוראה של ההנהגה למערכת המשפט להחמיר ולבקש להטיל עונש מוות היתה מביאה לאותו אפקט (פגיעה במוטיבציה).
חחחחח, ליברמן רצה להעביר פי אלף יותר עונש מוות למחבלים. אז מה יצא מזה?