פורום השדים האדומים

מעדיף פי מאה מישהו שמצביע לאופציה שאני לא מסכים איתה אחרי שהוא עשה מחקר והגיע למסקנה אחרת משלי מאשר מישהו שלא הצביע כי לא היה לו כוח לעשות מחקר.

שניהם מצויינים (כל עוד המחקר באמת מחקר),
מי שבעייתי זה אנשים שמצביעים בלי לדעת. (ולא איכפת לי לאיזה צד)

צודק.

או אנשים שמצביעים מסיבות אידיוטיות (כי הוא ביבי/כי הוא לא ביבי/כי הילרי היא אישה/כי הילרי היא השטן).

אותו דבר.

אגב, בריטניה לא בשנגן.
מבקשי מקלט למשל מאירופה לא יכולים להגיע

"מה זה אומר לעזוב את האיחוד האירופי" זאת שאלה מטומטמת?
http://www.bbc.com/news/uk-politics-32810887
יש כל כך הרבה שאלות פתוחות ללא תשובה, זאת כנראה השאלה הכי קשה ומעניינת שאפשר לשאול בנושא הזה.

זה שאלה מטומטמת לשאול אחרי משאל העם.

שינסו לחפש "למה הצבעתי בעד משהו שאני לא יודע מהו", "למה דפקתי לעצמי את העתיד בגלל שהאמנתי לפוליטיקאים שקרנים" או באופן כללי "למה אני אידיוט"

זאת לא. מן הסתם שיהיו כתבות חדשות ומאמרים חדשים אחרי שיש כבר תוצאות למשאל. הגיוני שזה יעניין אנשים.(זה לא אומר שהם לא התעניינו לפני המשאל)

גם בבריטניה מסתבר המחנה ה"ליברלי" לא יודע להפסיד.

כמו שכבר כתבתי הרבה פעמים, אני לא מבין מה זה "לדעת להפסיד".

לירות 3 פעמים בגב הפוליטיקאי האהוב עליך, לדוגמא.

מבקשים משחק חוזר!

איזה אנלוגיה לא קשורה זאת הלדעת להפסיד הזה, אתה לא מפסיק להשתמש בה.

זה המחשק הפוליטי בעיני הרבה אנשים בארץ, מסתכלים על הדברים כמו אוהדים של קבוצת כדורגל
יש מאמן גרוע שעושה נזק? השחקנים מועלים בתפקידם ולא מספקים את הסחורה? אין מה לעשות, קבוצה לא מחליפים....
יש קואליציה עם המפלגה "שלך" בראשה? תלמדו להפסיד בכבוד, אנחנו ניצחנו

היום שמעתי ברדיו איזה ישראלי לשעבר שנממצא בפרלמנט וטען שיש כ- 2 מיליון מהגיר עבודה בריטים.

לא לנסות לפלג את העם כי הפסדת. זה קרה עם ה"לא לתת" אחרי הבחירות האחרונות וקורה עכשיו עם העצומה לעצמאות לונדון.

לא הבנתי, אז עכשיו כל פעם שתתקבל תוצאה שלא מקובלת על המחנה המפסיד, תהיה הצבעה חוזרת? מה לעזאזל?

לא יודע אם כל פעם, אבל כשמי שהוביל את הקמפיין ליציאה מאירופה מכריז יום אחרי שהוא ניצח שלא צריך למהר ואף אחד לא מתכוון באמת לפרוש מאירופה בקרוב, וכשמנהיג הימין מצהיר שהמספרים שהוא שחרר במהלך הקמפיין היו עורבא פרח, אז אולי יש איזה היגיון בבקשה להכיר בתוצאות רק אם יושג רוב מיוחס (זאת העצומה שאנחנו מדברים עליה, נכון?).
אגב, לא יודע אם אתה מודע לזה, אבל בדמוקרטיה לא רק שיש בחירות חוזרות כל כמה שנים (אפילו אם מישהו ניצח!!!), גם ההחלטות השונות שמתקבלות הן הפיכות ואפשר אפילו לשנות את חוקי המדינה!!!
ואני לא יודע אם אתה יודע, אבל המשאל הזה לא היה הראשון בשאלת החברות באיחוד האירופי, כלומר זה בעצמו היה משאל חוזר אחרי שבמשאל הקודם החליטו להישאר. אז מה, נגיד עכשיו שזה לא נחשב כי פעם כבר החליטו אחרת?

דרך אגב, אני מתקשה להאמין שהם פשוט יבטלו את המשאל או יכריזו על משאל חוזר. נראה לי שימצאו דרך יותר מכובדת להתחמק מזה.

המנהיג ונתונים שהוא נותן לא רלוונטים להצבעה. צריך לצאת מנקודת הנחה שהמצביעים הצביעו בצורה מושכלת (גם אם הליברלים טוענים אחרת) ולא הסתמכו על כמה אמירות בתקשורת. ההחלטה הפיכה, בדיוק כמו שלהצטרף לאיחוד האירופי זה הפיך (וכרגע רוב העם מבקש להפוך את החלטת ההצטרפות). רגע, היה משאל קודם שבו הוחלט להישאר? מתי הוא נערך?
אני לא מבין למה צריך להתחמק, זאת החלטה דמוקרטית שהתקבלה בצורה דמוקרטית. זה לא שהיה משאל עם על ביצוע רצח עם ויש חובה מוסרית לחמוק ממנו, זאת החלטה לגיטימית שהתקבלה בצורה דמוקרטית. זה פשוט מאוד לא נוח להרבה אנשים באליטות הישנות, מגיבים בדיוק כמו שהאליטות הרפובליקניות מגיבות על טראמפ. זה ברור שאם ההחלטה הזאת תתמסמס, הציבור הלבן הזועם רק יזכה בעוד נקודות ויעבור לדרכים הרבה פחות דמוקרטיות. אם לליברלים מותר לצפצף על הדמוקרטיה, גם לשמרנים מותר.

ברור שההחלטה לצאת היא לגיטימית, התקבלה בצורה דמוקרטית וכו' וכו'.
זה גם אומר שהכול הפיך, אם כי סביר להניח שאם הבריטים באמת רוצים לצאת מאירופה לא יהיה קל למרוח אותם עם שטות כלשהי והם אכן ייצאו בסוף.

המשאל הקודם היה מזמן (סדר גודל של עשרות שנים).

תסתכל על מקור הנתונים שהביא אמיר, ה1.2 מורכב מהארצות שכתבתי ( יענו פנסיונרים ועשירים ) ואירלנד שבכל הכבוד אי אפשר לקרוא למי שעובד שם מהגר. אחוז מהגרי העבודה הבריטיים הוא זעום ולא משמעותי

גם מהגרי הפנסיה למיניהם יושפעו כנראה במידה לא קטנה מהשינוי (אם יהיה) בנושא הגבולות הפתוחים.

לא רק בארץ זה ככה.
בכל העולם, רוב האנשים מתייחסים לפוליטקיאים כמו אוהדים של קבוצות ספורט. זה דבר ידוע, ויש על זה מחקרים אמפיריים.

אני לא מבין גם מה זה אומר.

זאת אמירה קלאסית של הצד המנצח בבחירה כלשהי שנועדה לערער ביקורת כלשהי על ההחלטה מטעם הצד המפסיד.

נשמע הגיוני.
נראה לי שאני גם נזכר בכל מיני דוגמאות מההיסטוריה.

איך הצעת צעד כל כך הזוי כמו עצמאות לונדון זאת ביקורת? תחשוב שזה היה קורה בתל אביב. זה להתנשא על שאר האזרחים, להחדיר לתודעה שהם לא ברמה של הלונדונים ושהלונדונים לא חלק מהעם הבריטי. זה לפלג את העם וזאת לא ביקורת.

לא הייתי קורא לזה הזוי, הייתי קורא לזה לא ריאלי. לצערי המאוד מאוד רב (אבל אפשר לקוות).
עדיין לא הבנתי מה זה לפלג את העם.