אינתיפאדת היחידים

teknoboy

Officer Barbrady כתב:

1. שוב: הכיבוש הוא תוצאה של חוסר ההכלה של הערבים את היהודים בא"י. הכיבוש הוא תוצאה של אי קבלת תכנית החלוקה מצד הערבים. הכיבוש הוא תוצאה של ניסיון לדחיקת האיום הקיומי על המדינה וכו' וכו' וכו'.
2. אני לא מצדיק את הכיבוש, אני לא בעדו, אני בעד שהערבים יהיו ליברלים ויוכלו להכיל אותנו במזרח התיכון, אני בעד לשמור על ערכי המוסר היהודי, אני בעד שלום כולל, אני (וכל גדולי הדור) בעד השטחים תמורת שלום. נו באמת, איזה מנהיג דתי מוסלמי היה נוקט גישה פשרנית כמו הרב עובדיה והרב אלישיב? במיוחד כשמדובר בשטח בעל ערך דתי עצום.
3. בתור מגבלות הכיבוש (שהם תוצאה של הרצון לבטחון ולקיום המדינה) אנחנו (על אף שהדבר נאמר הרבה פעמים והפך לקלישאה) מוסריים.

1. לא, זה פשוט לא נכון. אף אחד לא שם לאף ממשלה מאז 67 ועד היום אקדח ליד הרקה ומנע ממנה למצוא פתרון.
2. הרגע הצדקת. מה זה הצביעות הזאת?
3. תסלח לי, אבל זה טיעון מטומטם. בעצם אתה אומר "אני עושה משהו שבמהותו לא מוסרי, אבל לפחות אני נחמד".

Officer Barbrady

אמיר כתב:

Officer Barbrady כתב:

1. מדינת היהודים אינה מדינה יהודית.
2. אני כן רוצה שמדינת ישראל תנהג בצורה מוסרית יותר משאר המדינות, ואני טוען שבנסיבות הקיימות היא עושה את מירב המאמצים (נכון שכיבוש והכל, אבל אם מדינות מערב אחרות היו נמצאות במצב הזה היום, ספק אם הן היו מתנהגות יותר טוב).

אין שום מדינה במערב שמחזיקה מיליוני אנשים בלי זכויות אדם, והאמת, הבעיה המרכזית היא שאתה מחזיק מיליוני אנשים בלי זכויות אדם ופחות הצורה שבה אתה אוכף את האחזקה הזו.

את זה אני מבין, אבל בתור ישראלים שנינו יודעים שהאשמה היא לא רק על המדינה המערבית. המדינה המערבית עשתה הרבה כדי להגיע להסכם שלום, המדינה המערבית גם מצמצמת את השליטה הצבאית שלה בשטחים (בנוסף ליציאה מרצועת עזה). הבעיה היא גם נתניהו, אני לא מתכחש, אבל גם העובדה שכרגע אי אפשר להבטיח בטחון לאחר שניסוג. "אין פרטנר" זה מה שיגיד לך ישראלי ממוצע כשיישאל על הסכם השלום. "2 גדות לירדן" או "ארץ ישראל השלמה" תשמע בעיקר מכיוון המתנחלים (שהם רחוקים מלהיות רוב). ז"א שיש רוב להסכם שלום בר קיימא, השאלה היא האם יש עם מי לקיים אותו.

Officer Barbrady

teknoboy כתב:

Officer Barbrady כתב:

1. שוב: הכיבוש הוא תוצאה של חוסר ההכלה של הערבים את היהודים בא"י. הכיבוש הוא תוצאה של אי קבלת תכנית החלוקה מצד הערבים. הכיבוש הוא תוצאה של ניסיון לדחיקת האיום הקיומי על המדינה וכו' וכו' וכו'.
2. אני לא מצדיק את הכיבוש, אני לא בעדו, אני בעד שהערבים יהיו ליברלים ויוכלו להכיל אותנו במזרח התיכון, אני בעד לשמור על ערכי המוסר היהודי, אני בעד שלום כולל, אני (וכל גדולי הדור) בעד השטחים תמורת שלום. נו באמת, איזה מנהיג דתי מוסלמי היה נוקט גישה פשרנית כמו הרב עובדיה והרב אלישיב? במיוחד כשמדובר בשטח בעל ערך דתי עצום.
3. בתור מגבלות הכיבוש (שהם תוצאה של הרצון לבטחון ולקיום המדינה) אנחנו (על אף שהדבר נאמר הרבה פעמים והפך לקלישאה) מוסריים.

1. לא, זה פשוט לא נכון. אף אחד לא שם לאף ממשלה מאז 67 ועד היום אקדח ליד הרקה ומנע ממנה למצוא פתרון.
2. הרגע הצדקת. מה זה הצביעות הזאת?
3. תסלח לי, אבל זה טיעון מטומטם. בעצם אתה אומר "אני עושה משהו שבמהותו לא מוסרי, אבל לפחות אני נחמד".

1. ראה תשובה לאמיר.
2. אני מצדיק את הכיבוש (טעיתי כשכתבתי שלא), אבל אני לא בעדו. אני בעד הסכם שלום אמיתי (לא רוצה לשלוט על מיליוני אזרחים חפים מפשע, לא רוצה להשחית את החברה היהודית).
3. אני אומר שאני מנסה להפיק את הטוב ממצב קיים. אני לא נחמד, אני הומני. אני פועל בכוח רק כשיש לזה צידוק בטחוני ולא בגלל שאני תאב דם (כמו, לדוגמא, בסוריה). אני שולל זכויות רק ממי שמהווה סכנה. אני מקיים בית משפט עצמאי ואובייקטיבי ע"פ החוק הבינלאומי.

teknoboy

Officer Barbrady כתב:

teknoboy כתב:

Officer Barbrady כתב:

1. שוב: הכיבוש הוא תוצאה של חוסר ההכלה של הערבים את היהודים בא"י. הכיבוש הוא תוצאה של אי קבלת תכנית החלוקה מצד הערבים. הכיבוש הוא תוצאה של ניסיון לדחיקת האיום הקיומי על המדינה וכו' וכו' וכו'.
2. אני לא מצדיק את הכיבוש, אני לא בעדו, אני בעד שהערבים יהיו ליברלים ויוכלו להכיל אותנו במזרח התיכון, אני בעד לשמור על ערכי המוסר היהודי, אני בעד שלום כולל, אני (וכל גדולי הדור) בעד השטחים תמורת שלום. נו באמת, איזה מנהיג דתי מוסלמי היה נוקט גישה פשרנית כמו הרב עובדיה והרב אלישיב? במיוחד כשמדובר בשטח בעל ערך דתי עצום.
3. בתור מגבלות הכיבוש (שהם תוצאה של הרצון לבטחון ולקיום המדינה) אנחנו (על אף שהדבר נאמר הרבה פעמים והפך לקלישאה) מוסריים.

1. לא, זה פשוט לא נכון. אף אחד לא שם לאף ממשלה מאז 67 ועד היום אקדח ליד הרקה ומנע ממנה למצוא פתרון.
2. הרגע הצדקת. מה זה הצביעות הזאת?
3. תסלח לי, אבל זה טיעון מטומטם. בעצם אתה אומר "אני עושה משהו שבמהותו לא מוסרי, אבל לפחות אני נחמד".

1. ראה תשובה לאמיר.
2. אני מצדיק את הכיבוש (טעיתי כשכתבתי שלא), אבל אני לא בעדו. אני בעד הסכם שלום אמיתי (לא רוצה לשלוט על מיליוני אזרחים חפים מפשע, לא רוצה להשחית את החברה היהודית).
3. אני אומר שאני מנסה להפיק את הטוב ממצב קיים. אני לא נחמד, אני הומני. אני פועל בכוח רק כשיש לזה צידוק בטחוני ולא בגלל שאני תאב דם (כמו, לדוגמא, בסוריה). אני שולל זכויות רק ממי שמהווה סכנה. אני מקיים בית משפט עצמאי ואובייקטיבי ע"פ החוק הבינלאומי.

1. אני מתקשה להאמין שאתה מאמין לעצמך, ובכל מקרה מה שכתבת שם זאת ערימת שטויות שלא מתייחסות לנקודה העיקרית - ישראל יכלה, מיוני 67 ועד היום, למצוא פתרונות שונים ומשונים שאינם כרוכים בהחזקת מיליוני אנשים ללא זכויות בסיסיות.
2. אם אתה מצדיק אז אתה בעד. זה פירוש המילה.
3. שוב, זאת טענה מגוחכת. זה כמו שאנס יגיד "נכון, אנסתי, אבל עשיתי את זה בצורה הומנית". (הייתי יכול לקחת גם דוגמה יותר קיצונית, אבל לא יפה לעשות את זה כמה ימים אחרי יום השואה)

סימרוטיץ

teknoboy כתב:

Officer Barbrady כתב:

teknoboy כתב:

Officer Barbrady כתב:

1. שוב: הכיבוש הוא תוצאה של חוסר ההכלה של הערבים את היהודים בא"י. הכיבוש הוא תוצאה של אי קבלת תכנית החלוקה מצד הערבים. הכיבוש הוא תוצאה של ניסיון לדחיקת האיום הקיומי על המדינה וכו' וכו' וכו'.
2. אני לא מצדיק את הכיבוש, אני לא בעדו, אני בעד שהערבים יהיו ליברלים ויוכלו להכיל אותנו במזרח התיכון, אני בעד לשמור על ערכי המוסר היהודי, אני בעד שלום כולל, אני (וכל גדולי הדור) בעד השטחים תמורת שלום. נו באמת, איזה מנהיג דתי מוסלמי היה נוקט גישה פשרנית כמו הרב עובדיה והרב אלישיב? במיוחד כשמדובר בשטח בעל ערך דתי עצום.
3. בתור מגבלות הכיבוש (שהם תוצאה של הרצון לבטחון ולקיום המדינה) אנחנו (על אף שהדבר נאמר הרבה פעמים והפך לקלישאה) מוסריים.

1. לא, זה פשוט לא נכון. אף אחד לא שם לאף ממשלה מאז 67 ועד היום אקדח ליד הרקה ומנע ממנה למצוא פתרון.
2. הרגע הצדקת. מה זה הצביעות הזאת?
3. תסלח לי, אבל זה טיעון מטומטם. בעצם אתה אומר "אני עושה משהו שבמהותו לא מוסרי, אבל לפחות אני נחמד".

1. ראה תשובה לאמיר.
2. אני מצדיק את הכיבוש (טעיתי כשכתבתי שלא), אבל אני לא בעדו. אני בעד הסכם שלום אמיתי (לא רוצה לשלוט על מיליוני אזרחים חפים מפשע, לא רוצה להשחית את החברה היהודית).
3. אני אומר שאני מנסה להפיק את הטוב ממצב קיים. אני לא נחמד, אני הומני. אני פועל בכוח רק כשיש לזה צידוק בטחוני ולא בגלל שאני תאב דם (כמו, לדוגמא, בסוריה). אני שולל זכויות רק ממי שמהווה סכנה. אני מקיים בית משפט עצמאי ואובייקטיבי ע"פ החוק הבינלאומי.

1. אני מתקשה להאמין שאתה מאמין לעצמך, ובכל מקרה מה שכתבת שם זאת ערימת שטויות שלא מתייחסות לנקודה העיקרית - ישראל יכלה, מיוני 67 ועד היום, למצוא פתרונות שונים ומשונים שאינם כרוכים בהחזקת מיליוני אנשים ללא זכויות בסיסיות.
2. אם אתה מצדיק אז אתה בעד. זה פירוש המילה.
3. שוב, זאת טענה מגוחכת. זה כמו שאנס יגיד "נכון, אנסתי, אבל עשיתי את זה בצורה הומנית". (הייתי יכול לקחת גם דוגמה יותר קיצונית, אבל לא יפה לעשות את זה כמה ימים אחרי יום השואה)

שום דבר ממה שאתה עונה לו לא משנה את האמת כפי שהוא רואה אותה
לשיטתך זה אומר עליו את הדברים שאתה חושב
אך לדעתי זה יותר אומר עליך שאתה לא מסוגל לקבל, להבין או להכיל דעות אחרות ומנוגדות לשלך

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

teknoboy

סימרוטיץ כתב:

teknoboy כתב:

Officer Barbrady כתב:

teknoboy כתב:

Officer Barbrady כתב:

1. שוב: הכיבוש הוא תוצאה של חוסר ההכלה של הערבים את היהודים בא"י. הכיבוש הוא תוצאה של אי קבלת תכנית החלוקה מצד הערבים. הכיבוש הוא תוצאה של ניסיון לדחיקת האיום הקיומי על המדינה וכו' וכו' וכו'.
2. אני לא מצדיק את הכיבוש, אני לא בעדו, אני בעד שהערבים יהיו ליברלים ויוכלו להכיל אותנו במזרח התיכון, אני בעד לשמור על ערכי המוסר היהודי, אני בעד שלום כולל, אני (וכל גדולי הדור) בעד השטחים תמורת שלום. נו באמת, איזה מנהיג דתי מוסלמי היה נוקט גישה פשרנית כמו הרב עובדיה והרב אלישיב? במיוחד כשמדובר בשטח בעל ערך דתי עצום.
3. בתור מגבלות הכיבוש (שהם תוצאה של הרצון לבטחון ולקיום המדינה) אנחנו (על אף שהדבר נאמר הרבה פעמים והפך לקלישאה) מוסריים.

1. לא, זה פשוט לא נכון. אף אחד לא שם לאף ממשלה מאז 67 ועד היום אקדח ליד הרקה ומנע ממנה למצוא פתרון.
2. הרגע הצדקת. מה זה הצביעות הזאת?
3. תסלח לי, אבל זה טיעון מטומטם. בעצם אתה אומר "אני עושה משהו שבמהותו לא מוסרי, אבל לפחות אני נחמד".

1. ראה תשובה לאמיר.
2. אני מצדיק את הכיבוש (טעיתי כשכתבתי שלא), אבל אני לא בעדו. אני בעד הסכם שלום אמיתי (לא רוצה לשלוט על מיליוני אזרחים חפים מפשע, לא רוצה להשחית את החברה היהודית).
3. אני אומר שאני מנסה להפיק את הטוב ממצב קיים. אני לא נחמד, אני הומני. אני פועל בכוח רק כשיש לזה צידוק בטחוני ולא בגלל שאני תאב דם (כמו, לדוגמא, בסוריה). אני שולל זכויות רק ממי שמהווה סכנה. אני מקיים בית משפט עצמאי ואובייקטיבי ע"פ החוק הבינלאומי.

1. אני מתקשה להאמין שאתה מאמין לעצמך, ובכל מקרה מה שכתבת שם זאת ערימת שטויות שלא מתייחסות לנקודה העיקרית - ישראל יכלה, מיוני 67 ועד היום, למצוא פתרונות שונים ומשונים שאינם כרוכים בהחזקת מיליוני אנשים ללא זכויות בסיסיות.
2. אם אתה מצדיק אז אתה בעד. זה פירוש המילה.
3. שוב, זאת טענה מגוחכת. זה כמו שאנס יגיד "נכון, אנסתי, אבל עשיתי את זה בצורה הומנית". (הייתי יכול לקחת גם דוגמה יותר קיצונית, אבל לא יפה לעשות את זה כמה ימים אחרי יום השואה)

1. שום דבר ממה שאתה עונה לו לא משנה את האמת כפי שהוא רואה אותה
2. לשיטתך זה אומר עליו את הדברים שאתה חושב
3. אך לדעתי זה יותר אומר עליך שאתה לא מסוגל לקבל, להבין או להכיל דעות אחרות ומנוגדות לשלך

1. ככה זה נראה, אבל אני אופטימי מטבי ויש לי אמונה בטבע האדם. אני חושב שאפילו בלב של אופיסר יש ניצוץ אנושי שמחכה להידלק ולהבעיר אותו בתבערה גדולה של אהבת אדם.
2. מרוב מעגליות לא הבנתי :SMOKE:

3. שוב לא הבנתי. אתה חושב שאני לא מסוגל לקבל או להבין את זה שהוא חושב אחרת ממני? למה? כל השיח בינינו הוא ניסיון להבהיר את עמדותינו, ואולי גם להסביר למה הן "יותר טובות" (סוג של ניסיון לשכנע, רק בלי האמונה שזה יקרה).
אם אתה מתכוון להגיד שאני לא מוכן לקבל את דעתו ולהסכים איתו - אתה צודק. אבל זה נכון גם לגביו, גם לגביך וגם לגבי כל אדם כמעט. עצם זה שמישהו משמיע דעה אחרת לא אומר שצריך לקבל את הדעה ולאמץ אותה.

אמיר

Officer Barbrady כתב:

את זה אני מבין, אבל בתור ישראלים שנינו יודעים שהאשמה היא לא רק על המדינה המערבית. המדינה המערבית עשתה הרבה כדי להגיע להסכם שלום, המדינה המערבית גם מצמצמת את השליטה הצבאית שלה בשטחים (בנוסף ליציאה מרצועת עזה). הבעיה היא גם נתניהו, אני לא מתכחש, אבל גם העובדה שכרגע אי אפשר להבטיח בטחון לאחר שניסוג. "אין פרטנר" זה מה שיגיד לך ישראלי ממוצע כשיישאל על הסכם השלום. "2 גדות לירדן" או "ארץ ישראל השלמה" תשמע בעיקר מכיוון המתנחלים (שהם רחוקים מלהיות רוב). ז"א שיש רוב להסכם שלום בר קיימא, השאלה היא האם יש עם מי לקיים אותו.

אני לא חושב שזה שיכול להיות שיהיו לך בעיות בטחוניות בעתיד מצדיק אחזקה של מיליוני בני אדם בלי זכויות אדם בסיסיות כבר חצי מאה.
ואגב, זה היה בדיוק הטיעון של האפרטהייד - אי אפשר לתת להם זכויות אדם כי הם ירצחו את כולנו.

red in blood

Officer Barbrady כתב:

אמיר כתב:

Officer Barbrady כתב:

1. מדינת היהודים אינה מדינה יהודית.
2. אני כן רוצה שמדינת ישראל תנהג בצורה מוסרית יותר משאר המדינות, ואני טוען שבנסיבות הקיימות היא עושה את מירב המאמצים (נכון שכיבוש והכל, אבל אם מדינות מערב אחרות היו נמצאות במצב הזה היום, ספק אם הן היו מתנהגות יותר טוב).

אין שום מדינה במערב שמחזיקה מיליוני אנשים בלי זכויות אדם, והאמת, הבעיה המרכזית היא שאתה מחזיק מיליוני אנשים בלי זכויות אדם ופחות הצורה שבה אתה אוכף את האחזקה הזו.

את זה אני מבין, אבל בתור ישראלים שנינו יודעים שהאשמה היא לא רק על המדינה המערבית. המדינה המערבית עשתה הרבה כדי להגיע להסכם שלום, המדינה המערבית גם מצמצמת את השליטה הצבאית שלה בשטחים (בנוסף ליציאה מרצועת עזה). הבעיה היא גם נתניהו, אני לא מתכחש, אבל גם העובדה שכרגע אי אפשר להבטיח בטחון לאחר שניסוג. "אין פרטנר" זה מה שיגיד לך ישראלי ממוצע כשיישאל על הסכם השלום. "2 גדות לירדן" או "ארץ ישראל השלמה" תשמע בעיקר מכיוון המתנחלים (שהם רחוקים מלהיות רוב). ז"א שיש רוב להסכם שלום בר קיימא, השאלה היא האם יש עם מי לקיים אותו.

׳אין פרטנר׳ מייצג הרבה יותר אותנו מאשר אותם.
יש לי אינספור ביקורות על אבו מאזן, אני בטוח שאם יהיה לפלסטינים מנהיג יותר טוב ממנו מצבם ישתפר, וכולי תקווה שיגיע אליהם מנהיג כזה.
ועדיין, אחרי כל זה, אין לי ספק שאם היה לנו מנהיג שרוצה בהסכם כמו שאבו מאזן רוצה, יהיה משמעותית יותר סיכוי להגיע להסכם כזה, והסכם שכן יאפשר לנו ביטחון אחרי שניסוג.

או במילים אחרות: הבעיה היא לא שלפלסטינים אין את הגנדי שלהם, על אף שזה לא יזיק, אלא שלנו אין אפילו את האבו מאזן שלנו.

KingAlpaca

1. לא צריכה להיות הרבה ביקורת לאבו מאזן.
2. גנדי פח.

אדום אופטימי

הלוואי ולפלשתינאים יהיה מנהיג שאינו מכחיש שואה, מאמין בזכות הלגיטימית של הפלשתינאים למדינה פלשתינאית ובאותה מידה מכיר בזכות הלגיטימית של העם היהודי למדינה יהודית.

red in blood

די כבר עם השקר הזה שהוא מכחיש שואה. הוא כבר התבטא מספיק פעמים בנושא השואה, אמר שזה הפשע הכי גדול ונתעב נגד האנושות בעידן המודרני, ודואג לשלוח לפולין משלחות של פלסטינים כל שנה. בינתיים, אני ממתין להכרה של ביבי בשואת העם הארמני (ואני עוד מדבר על משהו שלא קשור לסיכסוך, שאני לא אתחיל לדבר על הכרה של ביבי בנאכבה).

Officer Barbrady

אמיר כתב:

Officer Barbrady כתב:

את זה אני מבין, אבל בתור ישראלים שנינו יודעים שהאשמה היא לא רק על המדינה המערבית. המדינה המערבית עשתה הרבה כדי להגיע להסכם שלום, המדינה המערבית גם מצמצמת את השליטה הצבאית שלה בשטחים (בנוסף ליציאה מרצועת עזה). הבעיה היא גם נתניהו, אני לא מתכחש, אבל גם העובדה שכרגע אי אפשר להבטיח בטחון לאחר שניסוג. "אין פרטנר" זה מה שיגיד לך ישראלי ממוצע כשיישאל על הסכם השלום. "2 גדות לירדן" או "ארץ ישראל השלמה" תשמע בעיקר מכיוון המתנחלים (שהם רחוקים מלהיות רוב). ז"א שיש רוב להסכם שלום בר קיימא, השאלה היא האם יש עם מי לקיים אותו.

אני לא חושב שזה שיכול להיות שיהיו לך בעיות בטחוניות בעתיד מצדיק אחזקה של מיליוני בני אדם בלי זכויות אדם בסיסיות כבר חצי מאה.
ואגב, זה היה בדיוק הטיעון של האפרטהייד - אי אפשר לתת להם זכויות אדם כי הם ירצחו את כולנו.

אם זה כיבוש או פצמרים על ת"א - אני מעדיף כיבוש. אי אפשר להתעלם ממה שקרה אחרי ההתנתקות. אם תושבי המרכז (כאמור רוב היהודים בישראל) יהפכו לתושבי עוטף עזה, אפשר לסגור את המדינה.

רד אין בלאד, פרטנר זה לא רק המנהיג (שממילא לא שווה כלום), אלא העם. אם יושבי יהודה ושומרון המוסלמים אינם משלימים עם קיום מדינת ישראל ומוכנים לפעול בדרכים אלימות ע"מ להגשים את ייעודם, אסור לתת להם אוטונומיה (כל עוד זה תלוי בנו).

סומך

Officer Barbrady כתב:

אמיר כתב:

Officer Barbrady כתב:

את זה אני מבין, אבל בתור ישראלים שנינו יודעים שהאשמה היא לא רק על המדינה המערבית. המדינה המערבית עשתה הרבה כדי להגיע להסכם שלום, המדינה המערבית גם מצמצמת את השליטה הצבאית שלה בשטחים (בנוסף ליציאה מרצועת עזה). הבעיה היא גם נתניהו, אני לא מתכחש, אבל גם העובדה שכרגע אי אפשר להבטיח בטחון לאחר שניסוג. "אין פרטנר" זה מה שיגיד לך ישראלי ממוצע כשיישאל על הסכם השלום. "2 גדות לירדן" או "ארץ ישראל השלמה" תשמע בעיקר מכיוון המתנחלים (שהם רחוקים מלהיות רוב). ז"א שיש רוב להסכם שלום בר קיימא, השאלה היא האם יש עם מי לקיים אותו.

אני לא חושב שזה שיכול להיות שיהיו לך בעיות בטחוניות בעתיד מצדיק אחזקה של מיליוני בני אדם בלי זכויות אדם בסיסיות כבר חצי מאה.
ואגב, זה היה בדיוק הטיעון של האפרטהייד - אי אפשר לתת להם זכויות אדם כי הם ירצחו את כולנו.

אם זה כיבוש או פצמרים על ת"א - אני מעדיף כיבוש. אי אפשר להתעלם ממה שקרה אחרי ההתנתקות. אם תושבי המרכז (כאמור רוב היהודים בישראל) יהפכו לתושבי עוטף עזה, אפשר לסגור את המדינה.

רד אין בלאד, פרטנר זה לא רק המנהיג (שממילא לא שווה כלום), אלא העם. אם יושבי יהודה ושומרון המוסלמים אינם משלימים עם קיום מדינת ישראל ומוכנים לפעול בדרכים אלימות ע"מ להגשים את ייעודם, אסור לתת להם אוטונומיה (כל עוד זה תלוי בנו).

אולי אני טועה, בכל זאת כבר קצת מבוגר...
אבל למיטב זכרוני קסאמים עפו על ישובי עוטף עזה והסביבה עוד *לפני* ההתנתקות

Officer Barbrady

יש טבלה בויקיפדיה.

לפני ההתנתקות:

2001- 4 רקטות.
2002 - 35 רקטות.
2003 - 155 רקטות.
2004 - 281 רקטות.

לאחר ההתנתקות:
2005 - 1255.
2006 - 1777.
2007 - 2807.
2008- 3716.

לאחר מכן המספרים ירדו משמעותית עקב המבצעים עופרת יצוקה, עמוד ענן וצוק איתן.

תעשה לבד את החשבון.

NARKOTIKA

נו, ואתה יודע לנתח את המספרים האלה? אין לך שם תשובה, כי אתה לא יכול לדעת איך התנהגה העלייה בכמות הרקטות.
כשהם רק גילו את הרקטות, הם הצליחו בין 2002 ל2004 להכפיל ב9 את הכמות שהם יורים.
הם שמרו על היחס הזה גם בין 03 ל05, 04 ל06.

מה זה אומר תעשה לבד את החשבון. איזה חשבון אתה רוצה לעשות?

סומך

Officer Barbrady כתב:

יש טבלה בויקיפדיה.

לפני ההתנתקות:

2001- 4 רקטות.
2002 - 35 רקטות.
2003 - 155 רקטות.
2004 - 281 רקטות.

לאחר ההתנתקות:
2005 - 1255.
2006 - 1777.
2007 - 2807.
2008- 3716.

לאחר מכן המספרים ירדו משמעותית עקב המבצעים עופרת יצוקה, עמוד ענן וצוק איתן.

תעשה לבד את החשבון.

אני לא לא מומחה לנושא, אבל לא חושב שאפשר לייחס את השינוי במספרים רק להתנתקות.
לפי ההתפתחות ולפי השנים שעברו זה נראה יותר כמו אבולוציה של למידה והתמקצעות של ארגוני ההתנגדות ולאו דווקא קשור להתנתקות.
בנוסף, הטבלה מתייחסת רק לרקטות שנורו לשטח ישראל, ולכן לא כלולים בהן מספרי הרקטות והפצמ"רים שנורו לעבר יישובי, בסיסי ועמדות צה"ל שבתוך הרצועה טרם ההתנתקות.
אבל כמו בכל דבר, כל אחד יקח את זה לאן שזה יחזק את העמדה המקורית שלו...

pokara

סומך כתב:

Officer Barbrady כתב:

יש טבלה בויקיפדיה.

לפני ההתנתקות:

2001- 4 רקטות.
2002 - 35 רקטות.
2003 - 155 רקטות.
2004 - 281 רקטות.

לאחר ההתנתקות:
2005 - 1255.
2006 - 1777.
2007 - 2807.
2008- 3716.

לאחר מכן המספרים ירדו משמעותית עקב המבצעים עופרת יצוקה, עמוד ענן וצוק איתן.

תעשה לבד את החשבון.

אני לא לא מומחה לנושא, אבל לא חושב שאפשר לייחס את השינוי במספרים רק להתנתקות.
לפי ההתפתחות ולפי השנים שעברו זה נראה יותר כמו אבולוציה של למידה והתמקצעות של ארגוני ההתנגדות ולאו דווקא קשור להתנתקות.
בנוסף, הטבלה מתייחסת רק לרקטות שנורו לשטח ישראל, ולכן לא כלולים בהן מספרי הרקטות והפצמ"רים שנורו לעבר יישובי, בסיסי ועמדות צה"ל שבתוך הרצועה טרם ההתנתקות.
אבל כמו בכל דבר, כל אחד יקח את זה לאן שזה יחזק את העמדה המקורית שלו...

על פי ויקפדיה ירי המרגמות החל רק ב2005 וירי הרקטות החל עוד לפני כן ב2001,
בטבלה של אופיסר יש כמה טעויות (לפי ויקיפדיה - https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7 ... 7%96%D7%94)

2001- 4 רקטות. - 0 פצמ"ר
2002 - 35 רקטות. - 0 פצמ"ר
2003 - 155 רקטות. - 0 פצמ"ר
2004 - 281 רקטות. - 0 פצמ"ר

שנת ההתנקות 2005 401- רקטות - 854 פצמ:רים (אין חלוקה של לפני אוגוסט או אחריה)
2006 - 1722 רקטות - 55 פצמ"ר.
2007 - 1276 רקטות - 1531 פצמ"ר
2008- 2048.רקטות - 1668 פצמ"ר

לפי הטבלה הזאת ישנה עליה תלולה (ללא קשר לירי פצמ"ר) לאחר ההתנתקות, אבל כאמור כל אחד יראה זאת בעיינים שלו

בני12

הפער הוא פשוט כי את ההפרש בירי ספגו יישובי גוש קטיף שלא נספרים כעוטף עזה לפני ההתנתקות.

NARKOTIKA

בכל מקרה זה די ברור שגם אם היינו נשארים שם הם היו מסוגלים (אם ניקח את העלייה עד ל2005) לירות מאות רקטות בשנה, ואם לא לתל אביב אז היום הם היו מגיעים רק עד אשדוד. ממש ביג פאקינג דיל.

להציב את זה מול עשרות הפיגועים בשנה שחיילים ספגו בעזה, זה מביך.

הוקיץ'

NARKOTIKA כתב:

בכל מקרה זה די ברור שגם אם היינו נשארים שם הם היו מסוגלים (אם ניקח את העלייה עד ל2005) לירות מאות רקטות בשנה, ואם לא לתל אביב אז היום הם היו מגיעים רק עד אשדוד. ממש ביג פאקינג דיל.

להציב את זה מול עשרות הפיגועים בשנה שחיילים ספגו בעזה, זה מביך.

תוסיף לזה כמה הנחות מובלעות של אופיסר, בין היתר ש:
א. עזה=גדה, אבו מאזן=חמאס.
ב. מה שמונע את ירי הרקטות בגדה כרגע זה השלטון הצבאי.
ג. הברירה היחידה של מדינת ישראל היא כיבוש ושלילת זכויות מהפלסטינאים. אין אופציה אחרת.

אגב, אלה הנחות היסוד של רוב אזרחי מדינת ישראל, כולל ה"המתונים".

Officer Barbrady

מה ההבדל בין עזה ליו"ש, פרט לשליטה של צה"ל? אין סיכוי גבוה שחמאס\דעא"ש\ארגון טרור אחר יפילו את אבו מאזן אם צה"ל יוצא ולא מתערב?

NARKOTIKA

אתה יודע מה יקרה פה אם השלטון הפלשתיני ביו"ש יחליט להיות חמאס יופסיק את השיתוף פעולה הביטחוני?

אדום נחמד

למה קומוניסים לא בא להפגין מול הטקס האלטרנטיבי השנה?
התאכזבתי.

אדום אופטימי

אני מבין שאינתיפאדת היחידים פרצה מאחר וקומוניסים וחבריו הפגינו בשנים הקודמות בטקס הזיכרון האלטרנטיבי.
מאחר והשנה ,לפי הדיווח המרתק וההכרחי באשכול זה , לא הגיע קומוניסים להפגין הרי שיתכן שיש סיכוי סביר שבזאת תסתיים אינתיפאדת היחידים.

אדום נחמד

מי שואל אותך בכלל יא פח

Noam

שמעתי שהצלוש כבר נתן את מוצא פיו בנושא.
משהו על זה ש"הדג נחש" סמולנים.

Sent from my HTC One_M8 using Tapatalk

אדום נחמד

באו עשרה.
התרגשתי

Sent from my ASUS_Z011D using Tapatalk

אמיר

Officer Barbrady כתב:

אם זה כיבוש או פצמרים על ת"א - אני מעדיף כיבוש. אי אפשר להתעלם ממה שקרה אחרי ההתנתקות. אם תושבי המרכז (כאמור רוב היהודים בישראל) יהפכו לתושבי עוטף עזה, אפשר לסגור את המדינה.

מה שאתה אומר בעצם שהדרך היחידה שישראל יכולה להתקיים היא להחזיק מיליוני בני אדם בלי זכויות אדם בסיסיות.
אני אישית לא חושב שזה נכון, אבל אם כן, לישראל אין זכות קיום מוסרית.

20

כאמור לפני הנסיגה מעזה נהרגו 35 ישראלים בשנה וסביר שהמספר היה עולה.
אחרי הנסיגה נהרגו 10 בשנה בכל המלחמות והמבצעים.
מי שרוצה לשלוט בעזה מעדיף יותר ישראלים הרוגים. מי שרוצה לא להיות בעזה מעדיף פחות ישראלים הרוגים.
מי שרוצה יותר ישראלים הרוגים הוא בוגד.

Officer Barbrady

אמיר כתב:

Officer Barbrady כתב:

אם זה כיבוש או פצמרים על ת"א - אני מעדיף כיבוש. אי אפשר להתעלם ממה שקרה אחרי ההתנתקות. אם תושבי המרכז (כאמור רוב היהודים בישראל) יהפכו לתושבי עוטף עזה, אפשר לסגור את המדינה.

מה שאתה אומר בעצם שהדרך היחידה שישראל יכולה להתקיים היא להחזיק מיליוני בני אדם בלי זכויות אדם בסיסיות.
אני אישית לא חושב שזה נכון, אבל אם כן, לישראל אין זכות קיום מוסרית.

אתה מאשים את ישראל בכך שהחברה (או הדת, אבל זה נושא שנוי במחלוקת) המוסלמית מקדשת מוות ולא מוכנה לקבל את האחר?

פורום השדים האדומים

אינתיפאדת היחידים

מי מחובר

	עמוד 38 מתוך 77	[ 2305 הודעות ]	עבור לעמוד הקודם 1 ... 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ... 77 הבא