פורום השדים האדומים

קיבלנו עוד עימות.

https://twitter.com/cnn/status/717545274101665793

wow.

CNN

אז לסנדרס יש סיכוי ממשי לנצח?

תלוי את מי אתה שואל.
אם תשאל את גיא האדום/כל תומך הילרי ממוצע, התשובה היא "פחחחחחחח מה פתאום לא אין שום סיכוי".
אם תשאל כל כתב תקשורת ממוצע, הוא יגיד לך אותו דבר.

אם תשאל אותי, כן אבל אין לו עוד פריבלגיה ליפול. הוא צריך לעשות כמה דברים מאוד, מאוד מפתיעים.

סיכוי תמיד יש, אבל הוא צריך לנצח בהפרשים ששום סקר לא קרוב לנבא שהוא יצליח לעשות, עכשיו סקרים יכולים לטעות וגם דברים יכולים להשתנות, אבל אם זה יקרה זה יהיה המהפך וההפתעה הכי גדולים בהיסטוריה הפוליטית המודרנית בארה"ב.

http://www.themarker.com/wallstreet/1.2906661
"ראיון האסון" של ברני סנדרס: "אם הילרי היתה מספקת תשובות כאלה, היו צולבים אותה"
בראיון ל"ניו יורק דיילי ניוז", סנדרס הפגין בלבול וחוסר בקיאות בסוגיה החשובה ביותר בקמפיין שלו - פירוק הבנקים הגדולים, התפתל בשאלות על מדיניות חוץ והודה כי אינו יודע אם ניתן בכלל להגיש כתבי אישום נגד בנקאים בוול סטריט

ועיצבן את כל היהודים.

הסקרים מנבאים שהוא לא יצליח לסגור את הפער, אבל מה שסקרים לא מצליחים לחזות זה מומנטום ושינוי דעת הקהל בגלל. לצורך העניין, אם הוא יזכה ברוב המדינות שנשארו, סביר להניח שלאט לאט זה יתחיל להיות בהפרשים יותר גדולים, ואז יש מצב.
מצד שני, מומנטום זה הדבר הכי נזיל בעולם. מספיק דבר אחד שהולך לא נכון, מדינה אחת שהוא היה צפוי לזכות אבל בסוף הפסיד, והמומנטום נעצר.
בקיצור, יש לו סיכוי, וזה לגמרי אפשרי, אבל הוא אנדרדוג מוחלט כאן, וצריך שיקרה הרבה בשביל שזה יקרה.

הילארי ב 2008 היתה בשלב הזה בפיגור קטן מחצי ממה שברני סנדרס נמצא בו עכשיו (ואני לא סופר סופר דלגייטס פה).
כמו סנדרס היא החליטה להמשיך לרוץ ולמרות שהיא לקחה כמה פרימרייז ברצף וגם זכתה ביותר דלגייטס באפריל מאי ויוני, הדיבורים על מומנטום (שגם אז היא ותומכיה דיברו עליהם) לא התממשו והיא לא השיגה שום דבר חוץ מלבזבז כסף (וקצת לעזור ב oppo לרפובליקאים בבחירות הכלליות, אבל בקטנה, כמו שכבר כתבתי פה, אני לא מתרגש מדברים כאלו יותר מדי).

עוד פעם, אני לא אומר שזה לא בלתי אפשרי, אבל קשה מאד מאד לראות את זה מתרחש בלי איזה אירוע דרמטי חיצוני (משהו כמו סקנדל מטורף) וגם אם זה יקרה עדיין מדובר בקאמבק הכי גדול והכי מפתיע בהיסטוריה המודרנית של הפוליטיקה בארה"ב.

מעניין להמשיך לעקוב אחרי ההשלכות של הזימון והנאום של טראמפ באייפאק שמסעיר את יהדות ארצות הברית. לטעמי זאת היתה נקודת השפל בהיסטוריה של יהדות ארצות הברית. ויש מספיק יהודים אמריקנים שחושבים כמוני. אני מעריך שאחרי הקמת J-Street, התבוסה בקרב נגד הסכם הגרעין, והזימון של טראמפ, אייפאק תאבד עוד ועוד מהכוח שלה
http://www.haaretz.com/jewish/the-jewis ... m-1.712843

לגבי הדמוקרטים:
הכל מתנקז ל-19 (ניו יורק) ול-26 (פנסילבניה ועוד כמה מדינות בחוף המזרחי). הילארי מובילה ואמורה לנצח וזה אמור לסיים את המירוץ. בגלל זה אנחנו רואים את סאנדרס בהתקפות חריפות עליה.
אצל הרפובליקנים, נראה שהצליחו לעצור את טראמפ מלזכות ברוב מוחלט של 1,237 (הנצחון של קרוז היה בהפרש גבוה מהצפוי).
טראמפ מארגן מחדש את צוות הקמפיין שלו. הוא צפוי לנצח בניו יורק ברוב מוחץ אבל העובדה שיעבור למעלה מחודש בלי נצחונות עבורו + התמקדות בהצהרות בעייתיות דוגמת ההפלות + אובדן צירים במדינות שהוא ניצח כבר, תשפיע בהמשך הדרך.
הכל יתנקז לוועידה ולשתי שאלות
1. מתחת לאיזה מספר צירים יהיה לגיטימי לקחת מטראמפ את המועמדות - זאת אומרת אם הוא מגיע עם 1,200 צירים או 1,150 האם זה לגיטימי
2. למי לתת את המועמדות

אמיר, אתה מטעה בגדול. ב2008 קליפורניה וניו יורק כבר היו בסופר טיוזדיי. אי אפשר להשוות את אז להיום כי המפה של הפריימריס שונה לחלוטין.

במהרה בימנו.
למרות שנתגעגע לליליאן פינקוס, אבל רק בגלל השם (טוב, בגלל השם ובגלל שחוש ההומור שלי נעצר איפשהו בגיל 5).

די מוטה כל ההתיחסות שם. למשל לבקר סנטור מורמונט על זה שלא נסע לאחרונה בסאבוויי בניו יורק, זה די דמגוגי. אבל יש שם כמה דברים מדאיגים בלי ספק.

פינקוס זה מצחיק אובייקטיבית.

ובינתיים, האירוע הכי חשוב שלא שמעתם עליו - בפעם הראןשונה אומר מועמד לנשיאות שישראל לא בסדר וארצות הברית צריכה לנקוט בגישה מאוזנת לסכסוך. תחילת הסוף. של הכיבושhttp://edition.cnn.com/2016/04/16/politics/bernie-sanders-israel-democratic-politics/index.html

בנתיים, בבחירות בניו יורק:
126 אלף תושבים בברוקלין (מעוז של סנדרס) נמחקו מהרשימות ולא יכולים להצביע.
לפי הדיווחים, רק דמוקרטים נמחקו הפעם, על אף שמי שעשה את הטעות זה לא המפלגה הדמוקרטית, אלא מוסד הבחירות במדינה.
בלאזיו (ראש עיריית ניו יורק) שיחרר הצהרה שמדובר במחדל נוראי, שמטיל ספק בכל תהליך ההצבעה במדינה.

ראשית, למיטב הבנתי הבוחרים שנחמקו הם לא רק דמוקרטים רק שאין הרבה רפובליקנים בבורקלין.
מעבר לזה, אני לא יודע למה אתה חושב שזה מעוז של סנדרס. אני לא יודע מאיפה בדיוק הקולות האלו אבל ברוקלין כמכלול היא לא מעוז של סנדרס. הילארי עד עכשיו שולטת שם.
זה אכן מחדל רציני. אבל אני מבין שלפחות שרוב האנשים זכו להצביע שם במעטפות כפולות ולכן בסופו של יום הקולות שלהם ייספרו.

הילארי ניצחה בנ"י. האמת שלפי התוצאות בינתיים זה לא נצחון אלא שחיטה. היא ניצחה עד עכשיו ב7 מ9 המדינות הגדולות בארה"ב, כשהשתיים האחרות (פנסילווניה וקליפורניה) עדיין לא הצביעו.
אבל הכל פתוח. הכל עוד יכול להיות. סנדרס יכול לנצח ב50% בקליפורניה. וכו' וכו' וכו'.
אם הוא רק יהיה יותר אגרסיבי ונגטיבי.

גם דראמפף, כצפוי, שחט.

cnn דיברו עם נציג מוועדת הבחירות שם, והוא אישר שרק דמוקרטים נמחקו.

על הזין שלי מי ניצח אתמול בלילה, על הזין שלי גם אם ברני היה מנצח אתמול ב50 נקודות, לא אכפת לי מי עשה את זה ולא אכפת לי אם זה שינה את התוצאות של הבחירות אתמול ולא אכפת לי אם רק הבוחרים של ברני הושפעו או רק הבוחרים של קלינטון הושפעו,
כל הבחירות האלו מכורות.

בחיים לא נידע מה היו התוצאות האמיתיות אתמול.
בפאקינג ניו יורק.
Land of the free בתחת שלי.

הדמוקרטיה הכי גרועה עלי אדמות.

ולא אמרתי מילה על 3.2 מיליון עצמאיים שהמפלגה הדמוקרטית שללה מהם את הזכות להצביע אתמול. אבל זין על דמוקרטיה, נכון?

וכמובן שגיא העלוב, כמו כל שאר בוחרי קלנטון ומצביעי המפלגה האנטי-דמוקרטית, על הזין שלהם דמוקרטיה. על הזין שלהם מה שקרה אתמול, העיקר שהילרי לב לב ניצחה.
נתראה בנובמבר עם טראמפ כנשיא.

רפובליקה, לא דמוקרטיה.

ומלכה.

רק בשביל להניח את דעתו של הבודד מלוד, הילארי שחטה אתמול את סנדרס ב300,000 קולות. בברוקלין היו 150,000 איש שנגרעו מרשימות הבוחרים. אני לא יודע כמה מהם ניסו להצביע, ואני לא יודע כמה מהם הצביעו לבסוף במעטפות כפולות וכמה לא, אבל רק במתמטיקה של בוחרי סנדרס טיפשים ה150,000 האלו היו יכולים לשנות בחירות שהוכרעו בהפרש כפול. מה גם שהילארי ניצחה בברוקלין עם 60% ולכן סביר שרוב הקולות האבודים האלו היו שלה.
אבל כן, כאשר הלוזר מובס ומושפל בכל מדינה גדולה, אז מאשימים של המיעוטים, את הדרומיים, את המפלגה, את השיטה, את נ"י, את הקב"ה ואת מי לא. סבבה. זה לא שהבוחרים פשוט מעדיפים אותה עליו. זה התסריט היחיד שפשוט אינו אפשרי.

אחלה תמונה אמיר.

מה שהכי מצחיק בכל ההיסטריה הזו על השיטה המכורה היא שאם היו הולכים בהצבעה פופולרית ישירה הילארי היתה מובילה בהפרש יותר גדול.
השיטה העקומה של הפריימריז האלו עוזרת לברני סנדרס (לפחות עוזרת יותר מהצבעה ישירה, אני בטוח שאפשר להמציא שיטה מיוחדת שבה לברני היה סיכוי לזכות).
בתכלס, הילארי תזכה במועמדות בגלל שיותר אנשים הצביעו לה, וכשאתה מסתכל על סקרים בעיניים פקוחות (ולא מנסה בכח למצוא איזה outlier שיצדיק את המציאות שאתה רוצה שתהיה) קשה מאד להגיד שזו תוצאה לא דמוקרטית.

לא רגע, מה שהכי מצחיק זה שאני נהייתי תומך קלינטון רק בגלל שאני לא חושב שלסנדרס יש סיכוי ריאלי לזכות במועמדות.

לא, לא, רגע, מה שהכי מצחיק זו רמה כזו של היסטריה על בחירה שבסופו של יום לא הולכת לשנות יותר מדי לכאן ולכאן.

לא, לא, לא רגע, מה שהכי מצחיק זה זה -

אולי אם נספור כל מדינה שבה סנדרס ניצח פעמיים וכל מדינה שהילארי ניצחה פעם אחת, סנדרס יוכל לנצח? האמת שלא, אפילו אם סופרים כל מדינה שלו פעמיים, הילארי עדיין מנצחת.
האמת שיש שיטה הרבה יותר קלה שבה לסנדרס היה סיכוי גדול בהרבה: לתת רק לגברים לבנים להצביע. הדרך הבטוחה ביותר. אכן, אם רק היו מיישמים את החוקים של לפני 100 שנה סנדרס היה כנראה מביס את הילארי. בלי שחורים. בלי היספנים. בלי נשים.

אלוהים אתה כזה אידיוט,

להגיד שוב?

לא מעניין אותי בכמה היא ניצחה ולא מעניין אותי אם היא הייתה אמורה לנצח או לא, לא מעניין אותי כל החרא הזה.
מעניין אותי שהמפלגה הדמוקרטית מחקה את הדמוקרטיה, מחקה את הקולות של מאות אלפי אנשים, ואותך זה אפילו לא מזיז.
כי המועמדת שלך ניצחה, אז למי אכפת.

המפלגה האנטי דמוקרטית
פשוט להקיא, אין לי ויזואל אחר, מצטער.

שניכם זוג עלובים, מצטער להגיד לכם את זה, אבל אני אשכרה מרחם עליכם. אשכרה כל הבחירות האלה זה כמו מירוץ בשבילכם, מי שניצח או מי שלא ניצח, זה כל מה שמשנה. לא זה שמאות אלפי אנשים (למרות שבתכלס זה מיליוני אנשים רק בניו יורק) לא זכו להגיד למי הם רוצים להצביע. דמוקרטיה? למי אכפת.
פשוט לרחם עליכם.

אתה יודע מה הייתה שיטה נפלאה לבחירות? לתת לכולם להצביע. אבל המפלגה שלך בחרה לתת לכמות מאוד קטנה של אנשים להצביע. ואתה מצדיק את זה כי המועמדת היקרה (literally יקרה, למישהו יש 250 אלף דולר לנאום של שעה?) שלך ניצחה.

פאק, אתה כזה בן אדם עלוב

איך זה בדיוק לא דמוקרטי?
דמוקרטיה זה בגדול רצון הבוחר (או העם) לא?
איך אתה יכול להסתכל על הנתונים שלפניך, מסקרים דרך תוצאות האמת (אפילו אם אתה לוקח את ההנחה שכל אי הסדרים היו 100% קולות שנגנבו מסנדרס) ולהגיע למסקנה שיותר אנשים רצו את סנדרס כמועמד מקלינטון?
אני מבין שזו לא התוצאה שאתה רצית, זו גם לא התוצאה שאני רציתי, אבל זה לא הופך את זה ללא דמוקרטי.

מי לעזאזל אמר שברני סנדרס ניצח?
מי לעזאזל טען כאן שהילרי לא ניצחה?

למה את הכל אתם חייבים לקחת למקום של ניצח או לא ניצח?

ראבק, מאות. אלפי. אנשים. לא. נספרו!! איך בדיוק אתם חושבים שזה דמוקרטיה?

הנה, הנה, אל תאמין לי. קרא את הבלוג של המתמטיקאי ריצ'רד צ'רנין.

https://richardcharnin.wordpress.com/

הexit poll של cnn הראה שהילרי הובילה 52-48.

"The probability P of the discrepancy is 1 in 236,000.
P = 1- normdist(0.579,0.52,.026/1.96, true)"

אבל הכל דמוקרטי!!!

איבדת את זה לגמרי