פורום השדים האדומים

לא בשביל אנשים שדיברת איתם, אלא בשביל עם ישראל (וגם אז, זה כמובן לא אני).
95 אחוז מהציבור תומכים ברוצח. אולי במקרה כל המעגל החברתי שלך הם ה5 אחוז הנותרים, אבל סטטיסטית זה לא סביר.

אני מסכים אם מה שאתה אומר
רק שאני לא מבין מה כלכך מפתיע או מיוחד דווקא לעם שלנו ?
אני טוען שזה די טבע האדם לרוב האנשים בעולם הסביבה קצת פחות מעניינת אותם לכל אחד יש את ה"שבט" שלו שאיתו הוא מזדהה וכל השאר חרא.
אני בטח לא מסכים להיות אחד כזה אבל אני לא מתחמק שזו האנושות
אין כאן שום דבר יחודי לעם שלנו.

מסכים שאי אפשר להתעלם מההקשר ומהרקע, לא מסכים לטענה כאילו החייל הרוצח "נקלע למקום" שש דקות אחרי זמן T שרירותי כלשהו.
החייל הזה לא סתם נמצא שם, לא הגיע לשם במקרה ואפילו לא נמצא שם בתור עצמו - הוא שם כחלק ממנגנון צבאי שיש לו תפקידים מוגדרים (האמת שזה קצת מצחיק, כי על פי החוק הוא מחויב קודם כל לשמור על הפלסטינאים אבל גיחי גיחי וכו'), ואם הוא לא מסוגל למלא את התפקיד הזה (למשל כי הוא מתרגש מדברים שקורים בצבא עד כדי כך שהוא כבר לא מסוגל למלא את תפקידו כראוי ולמשל, לציית לפקודות) ראוי היה שיעבירו אותו לתפקיד אחר.
אבל למה שיהיו לנו ציפיות מאנשים שראינו במו עינינו את האדישות שלהם לנוכח קטילת חיי אדם.

אגב, שמתם לב שמאז הפיגוע הזה, שהסתיים כפי שהסתיים, לא היו עוד פיגועים?


(עוד 5 דקות דקירה וזה...)

מה הכוונה בקודם כל חייב לשמור על חייהם של הפלסטינים??
אני לא בטוח שזאת המטרה של הצבא במחסומים ובשטחים...

מה ?
יום למחרת היה ניסיון פיגוע באותו מקום בדיוק

לא חושב, אבל נניח שכן.
יש פה רצף של ימים שקטים שכמוהו לא היה בחודשים האחרונים.
מניח שמדובר בצירוף מקרים אבל אי אפשר להתעלם מכך.
מה עוד שההנחה הרווחת הייתה הפוכה: שהאירוע הזה ילהיט את הרוחות ויגרום להתדרדרות במצב...

1. מה לא חושב ? אני אומר לך שהיה, אפילו כל אלו שבעד החייל הציגו את הסרטון שעכשיו אף אחד לא יורה בה בגלל שהם מפחדים מהעונש.
2. היו כאלו רצפים בעבר בתוך התקופה הזו וזה לא אומר כלום, מניח שעד מחר יהיו לפחות עוד 2-3 ניסיונות חדשים, בדרך כלל ראשון בוקר אם אני זוכר נכון.

מה הכוונה בקודם כל חייב לשמור על חייהם של הפלסטינים??
אני לא בטוח שזאת המטרה של הצבא במחסומים ובשטחים...

כן, לפי אמנת ז'נבה הרביעית (שישראל כמובן חתמה עליה ואשררה אותה, כלומר יש לה מעמד משפטי מחייב בישראל) המחויבות הראשונה במעלה של כוח צבאי שמחזיק שטח באחזקה לוחמתית היא לדאוג לשלומם, בטחונם ורווחתם של התושבים המקומיים.

יתרה מכך, דומני שעל פי אותה אמנה גם אסור למדינה להעביר אוכלוסיה שלה לתוך השטח הכבוש.
דהיינו - כל ההתנחלויות, לפי המשפט הבינלאומי, לא חוקיות.

מה קודם? לשמור על בטחון הפלסטינים או על בטחון ישראל ?

האמנה קובעת כלל מרכזי, ולפיו אין לפגוע באוכלוסייה האזרחית וברכושה בעת מלחמה. חובה זו מוטלת על כל הכוחות הצבאיים והאזרחיים...
במקרה של כיבוש, היחסים בין הכוח הכובש לאוכלוסייה האזרחית משתנים. אין מדובר עוד במצב חירום זמני, שבו מתבצעת לוחמה, אלא במצב שגרתי ולעתים אף מתמשך. לפיכך, המחויבות של הכוח הכובש כלפי האוכלוסייה האזרחית ורכושה גדלה, ועמה גדלה החובה לשמור על זכויות האדם שלה ולאפשר קיום אורח חיים שגרתי. על הכוח הכובש מוטלת החובה להבטיח את הסדר והביטחון הציבוריים, תוך כיבוד המנהגים המקומיים. הזכויות והאיסורים שעל הכוח הצבאי חובה לשמור הן: הזכות לחיים; הזכות לחופש התנועה; הזכות לפרנסה; הזכות לדיור; הזכות לקניין; הזכות להליך הוגן; הזכות לטיפול רפואי; איסור על ענישה קולקטיבית; איסור על גירוש תושבים אל מחוץ לשטח הכבוש; איסור על יישוב אזרחים של המדינה הכובשת בשטח הכבוש בכפייה; איסור הפעלת לחץ לשיתוף פעולה עם הכוחות הכובשים; הזכות לתכנון סביבתי.

לא ענית לי מה קודם?

ולמי ישראל אמורה להחזיר אותם? ירדן ששלטה שם צבאית לפנינו? בריטים? צרפת? לאום?
האם האמנה דנה במצב כזה ששונה מהותית בעייני מהמצב של כיבוש שטח ששיך למדינה אחרת כמו סיני לדוגמא

האמנה בכלל לא מתייחסת לכל הסוגייה של מה שיקרה אחרי שהמצב הזמני יסתיים.
היא מתייחסת למעשה אך ורק למה שצריך לעשות באותו פרק זמן (בהגדרה, אנחנו מדברים על החזקה זמנית לצורך צבאי) שבו הכוח הכובש מחזיק בשטח.

לא חושב, אבל נניח שכן.
יש פה רצף של ימים שקטים שכמוהו לא היה בחודשים האחרונים.
מניח שמדובר בצירוף מקרים אבל אי אפשר להתעלם מכך.
מה עוד שההנחה הרווחת הייתה הפוכה: שהאירוע הזה ילהיט את הרוחות ויגרום להתדרדרות במצב...

האמנה בכלל לא מתייחסת לכל הסוגייה של מה שיקרה אחרי שהמצב הזמני יסתיים.
היא מתייחסת למעשה אך ורק למה שצריך לעשות באותו פרק זמן (בהגדרה, אנחנו מדברים על החזקה זמנית לצורך צבאי) שבו הכוח הכובש מחזיק בשטח.

רק מה, ישראל מוצצת עד העצם את העובדה שהאמנה מדברת על כיבוש של שטח מידי מדינה ריבונית (פשוט כי לא היתה נקודה על הגלובוס שלא היתה בשליטת מדינה ריבונית).
אבל בסדר. אנחנו נמשיך לנסות להצדיק משפטית את הכיבוש וההתנחלויות וכולי, והם ימשיך להלחם על הדבר הכי בסיסי בעולם, ונמנע מהם.
מתישהו זה יגמר.

יתרה מכך, דומני שעל פי אותה אמנה גם אסור למדינה להעביר אוכלוסיה שלה לתוך השטח הכבוש.
דהיינו - כל ההתנחלויות, לפי המשפט הבינלאומי, לא חוקיות.

כמו שאמרתי, הנסיון העלוב של ישראל להצדיק משטר דיכוי הפרצה בחוק הבינלאומי עובד רק על ישראלים. אף אחד בעולם לא קונה את זה.

וזאת מבדיקה? או סתם הרגשה כללית שלך?

ושוב, נורא נחמד להעלות טענה מסוימת בגנות ישראל (לא עומדת בהסכמים שחתמה עליהם) ואז כשמתברר כי הטענה לא עומדת במבחן המציאות (כיוון שמצב כמו שלנו בכלל לא מוגדר האותם הסכמים), לבוא ולטעון שזה לא משנה ורק ניסיון עלוב להצדיק את המעשים.